Baker v. Carr (1962), US Supreme Court case som tvang Tennessee lovgiver å reapportion seg selv på bakgrunn av befolkningen. Tradisjonelt, særlig i Sør, er det bestander av distriktene hadde vært overrepresentert i lovgivende forsamlinger i forhold til de urbane og ullensaker. Før Baker saken, og Høyesterett hadde nektet å gripe inn i fordelingen tilfeller, i 1946 i Colegrove v. Grønn retten sa fordelingen var en «politisk kratt» inn som domstolene bør ikke forstyrre., I Baker tilfelle, men domstolen kom til at hver stemme bør ha lik vekt uavhengig av velgernes er bosted. Dermed lovgivende forsamling av Tennessee hadde brutt konstitusjonelt garantert rett til lik beskyttelse (q.v.). Høyesterettsjustitiarius Earl Warren beskrevet denne beslutningen som den viktigste saken avgjort etter utnevnelsen til retten i 1953.

Siterer Baker fall som en presedens-domstolen i Reynolds v. Sims (1964), som begge husene av tokammersystem lovgivere måtte være apportioned i forhold til befolkningen., Det remanded mange andre fordelingen tilfeller til lavere domstolene for å få en ny vurdering i lys av Baker og Reynolds beslutninger. Som et resultat, nesten hver state legislature var reapportioned, til slutt forårsaker den politiske makten i de fleste statlige lovgivere til å skifte fra rurale til urbane områder.