Artikkel jeg, § 8, Punkt 18:

for Å gjøre alle Lover som skal være nødvendig og riktig for gjennomføring til Gjennomføring av det foregående Krefter, og alle andre Krefter opptjent av denne Grunnloven i Regjeringen i Usa, eller i enhver Avdeling eller leder av disse.,

Det er Nødvendig og Riktig Clause1Footnote
Selv om Nødvendig og Riktig Punkt er det moderne uttrykket for den konstitusjonelle bestemmelsen, historisk sett har det ofte ble kalt Feiende Punkt. Se, for eksempel, Den Føderalistiske Nr 33, på 205 (Alexander Hamilton) (Clinton Rossiter ed., 1961) (han feiende punkt, som det har vært affectedly kalt, authories de nasjonale lovgivere til å passere alle nødvendig og riktig lover.); se generelt John Mikhail, Nødvendig og Riktig Klausuler, Geo 102. L. J. 1045, 1059 & n.,47 (2014) ( referert til siste punkt i Artikkel I, Punkt 8 som » Feiende Punkt.’). Vilkårene Elastisk Punkt, Basket Punkt, og Koeffisienten Punkt finnes også noen ganger brukt til å referere til denne bestemmelsen. Se Hengivenhet Garner & Cheryl Nyberg, Populære Navnene på Konstitusjonelle Bestemmelser, Univ. av Vask. Sch. av Loven, https://lib.law.uw.edu/ref/consticlauses.html#oth (liste disse vilkårene som populært navn for bestemmelse)., Artikkelen konkluderer med at jeg er listen over Kongressen er nummerert krefter med en generell uttalelse om at Kongressen krefter omfatter ikke bare de som er uttrykkelig nevnt, men også myndighet til å bruke alle midler som er nødvendig og riktig for å utføre de express krefter. Under Nødvendig og Riktig Punkt, congressional makt omfatter alle underforståtte og tilfeldige krefter som bidrar til gunstig utøvelse av et nummerert makt.2Footnote
McCulloch v. Maryland, 17 USA (4 Hvete.) 316, 418 (1819). Klausulen ikke krever at lovgivningen være helt nødvendig for utøvelse av føderale makt.,3Footnote
Se id. (hans begrensede bygging av ordet «nødvendig» må være forlatt). Heller, så lenge Congress ‘ s end er innenfor rammen av det føderale makt under Grunnloven, Nødvendig og Riktig Punkt autoriserer Kongressen til å ansette noen måte som er hensiktsmessig og tydelig tilpasset tillatt slutten.4Footnote
Usa v. Darby, 312 USA 100, 124 (1941).,

Det er Nødvendig og Riktig Punkt var inkludert i Grunnloven som et svar på manglene av Artikler av Forbund, som hadde begrenset føderale makt til bare de krefter som uttrykkelig er delegert til Usa.5Footnote
Artikler av Næringslivets av 1781, art. II (Hver stat beholder sin suverenitet, frihet og uavhengighet, og hver makt, myndighet, og høyre, som ikke er av denne Næringslivets uttrykkelig er delegert til Usa i Kongressen samlet.)., Mens Forfatterne valgte å følge Artikler i opplisting en liste over bestemte federal krefter—i motsetning til en del generell uttalelse av federal power6Footnote
Se infra ArtI.S8.C18.2 Det er Nødvendig og Riktig Punkt: Historisk Bakgrunn notater 2 – 8 og tilhørende tekst (å diskutere alternative formuleringer av føderale makt vurdert i den Konstitusjonelle Konvensjonen).—de inkluderte Nødvendig og Riktig Punkt for å gjøre det klart at Kongressen er makt omfattet indirekte makt til å bruke alle nødvendige midler som kreves for å utføre de express krefter.7Footnote
Se Føderalistisk, Nei., 44 (James Madison) (Clinton Rossiter ed., 1961). Det er Nødvendig og Riktig Punkt var ikke et primære fokus for debatten på den Konstitusjonelle Konvensjonen selv, men dets betydning som raskt ble en stor sak i debatter om ratifisering av Grunnloven,8Footnote
Se infra ArtI.S8.C18.2 Det er Nødvendig og Riktig Punkt: Historisk Bakgrunn notater 17 – 24, og tilhørende tekst (gjennom rollen som Punkt i ratifisering debatter). og i tidlig Republikk.9Footnote
Se infra ArtI.S8.C18.,2 Det er Nødvendig og Riktig Punkt: Historisk Bakgrunn notater 25 – 28 og tilhørende tekst (gjennomgang av debatten om konstitusjonen av de Første Bank of the United States).

Høyesterett har tolket Nødvendig og Riktig Punkt som en forlengelse av andre krefter opptjent i den føderale regjeringen, særlig Kongressen er nummerert Artikkel jeg makter.10Footnote
Se generelt United States v. Comstock, 560 USA 126, 133-34 (2010)., Dermed, når Høyesterett-adresser som den ytre grensen for Kongressen er nummerert krefter, det nødvendigvis påkaller Nødvendig og Riktig Punkt, så vel, enten eksplisitt eller implisitt.11Footnote
Se, for eksempel, Gonzales v. Raich, 545 USA 1, 5 (2005) (adressering om forbud mot mellomstatlige bruk og dyrking av marihuana var nødvendig og riktig å Congress makt til å regulere interstate commerce); United States v. Kahriger, 345 USA, 22, 29-32 (1953) (adressering om kravet om registrering for avgift på ulovlig gambling aktiviteter var et nødvendig og riktig trening of Congress ‘ s kraft skatt), flukt i en del av Marchetti v. United States, 390 US 39 (1968); United States v. Darby, 312 USA 100, 121-25 (1941) (adressering om lønns-og time forskrifter, som gjelder for mellomstatlige aktiviteter, var nødvendig og riktig å Congress makt til å regulere interstate commerce). Men, det er Nødvendig og Riktig Punkt er ikke i seg selv en selvstendig tildeling av kongressens makt.12Footnote
Se Kinsella v., Usa ex rel. Singleton, 361 USA 234, 247 (1960) (Det er ikke i seg selv en bevilgning på strøm, men en påminnelse om at Kongressen besitter alle nødvendige midler for å gjennomføre det spesielt er tildelt ‘foregående’ krefter ‘og alle andre Krefter opptjent av denne Grunnloven.’). Selv om den er Nødvendig og Riktig Punkt er derfor innblandet i mange tilfeller å undersøke omfanget av Kongressen makt under, for eksempel, Handel Punkt, disse avgjørelsene er primært omtalt andre steder i Grunnloven Forklart, under bestemte nummerert føderale makt på problemet.13Footnote
Se supra, f.eks.,, ArtI.S8.C1.1 Beskatte Makt; ArtI.S8.C1.2 kjøpekraft, og ArtI.S8.C3.1.2 Handel Mellom Stater.

I noen tilfeller, men Høyesterett har analysert Congress kraft under Nødvendig og Riktig Punkt separat fra bestemte nummerert makt. Vanligvis, disse tilfeller innebære enten flere nummerert krefter,14Footnote
Se, for eksempel, McCulloch v. Maryland, 17 USA (4 Hvete.,) 316, 407 (1819) (vurderer om Kongressen krefter til å ligge og samle skatter, for å låne penger, for å regulere handel; å forkynne og gjennomføre en krig, og å heve og støtte hærer og mariner indirekte makt til å etablere en nasjonal bank under Nødvendig og Riktig Punkt); Juilliard v. Greenman, 110 USA 421, 439-40 (1884) (vurderer om Kongressen krefter til å låne penger, mynt penger, lå og samle skatter, og regulere interstate og utenlandsk handel indirekte makt til å gjøre papir notater betalingsmiddel for offentlig og privat gjeld under Nødvendig og Riktig Punkt)., eller kongressens handlinger som er mange skritt fjernet fra utøvelsen av den underliggende nummerert føderale makt.15Footnote
Se, for eksempel, United States v. Comstock, 560 USA 126, 148 (2010) (vurderer om de samme nummerert kraft som begrunner etableringen av en føderal kriminelle lov videre begrunner ubestemt sivilt engasjement av føderale fanger etter utløpet av sine kriminelle setninger)., Fordi den utstrekning det er Nødvendig og Riktig Punkt definerer de ytre delene av Kongressen Artikkel jeg dømmende makt, disse tilfeller, i praksis, avgrense grensen mellom esa av den føderale regjeringen og de områder som er reservert til usa.16Footnote
Se AMERIKANSKE Const. endre. X (myndigheten ikke er delegert til Usa av Grunnloven . . . er reservert til usa henholdsvis, eller til folk.).

Denne delen først anmeldelser historien om Nødvendig og Riktig Punkt er inkludering i Grunnloven og dens rolle i ratifisering debatter., Neste avsnittet viser til tidlig rettslig tolkning av Klausulen, og det kulminerte i Chief Justice Marshall landemerke 1819 mening i McCulloch v. Maryland. Etter kort gjennomgang av de viktigste nittende århundre høyesteretts avgjørelser om Nødvendig og Riktig Punkt følgende McCulloch, den delen avsluttes med en gjennomgang av moderne Høyesterett saker om omfanget av Kongressen makt under Pkt.