문서,제 8 조,제 18:

하는 모든 법률는 것이 필요하고 적절한 운반으로 실행 상기 힘,그리고 다른 모든 능력을 부여하여 이 헌법에서 정부의 미국,또는 부서 또는 임원닙니다.,

필요하고 적절한 Clause1Footnote
지만 필요하고 적절한 절대 용어에 대해 헌법상 규정을 역사적으로 그것이라는 광범위 절입니다. 예를 들어,205(알렉산더 해밀턴)의 연방 주의자 33 호(Clinton Rossiter ed.,1961)(그는 청소 절로 되었습 affectedly 라,authories 국회를 통과 필요한 모든 적절한 법이 있습니다.);일반적으로 John Mikhail,필요하고 적절한 조항,102Geo 를 참조하십시오. 나는 이것이 내가 할 수있는 유일한 방법이라고 생각한다.,47(2014)(제 1 조 제 8 항의 마지막 절을’스위핑 조항으로 지칭한다.’). 탄성 절,바스켓 절 및 계수 절이라는 용어는 때때로이 조항을 참조하는 데 사용됩니다. 헌정 가너&Cheryl Nyberg,헌법 조항의 인기있는 이름,Univ 를 참조하십시오. 세척의. Sch. 법,https://lib.law.uw.edu/ref/consticlauses.html#oth(이 약관을 조항의 인기있는 이름으로 나열)., 결론 문서 내가 목록 대회의 열거된 능력을 가진 일반적인 문의는 의회의 능력을 포함하지만 명시적으로 나열하지만,또한 기관을 사용하여 모든 수단을 필요한 적절한 수행을 위한 그 express 다. 아래에 필요하고 적절한 절회원 포함한 모든 묵시적이고 부수적 능력 도움이 되는 유익한 운동 열거된 힘입니다.2Footnote
McCulloch v. 메릴랜드,17 미국(4 밀.) 316, 418 (1819). 이 조항은 법안이 연방 권력 행사에 절대적으로 필요하다고 요구하지 않습니다.,3Footnote
id 를 참조하십시오. (‘필요한’이라는 단어의 그의 제한된 건설은 버려 져야한다). 오히려,그래서 장로회의는 끝의 범위 내에 있는 연방 전력 헌법에 따라 필요한 적절한 절 권한을 부여 의회가를 고용 하는 어떤 방법은 적합하고 노골적으로 적용하여 허용되는 끝입니다.4Footnote
미국 v.Darby,312 미국 100,124(1941).,

필요한 적절한 절에 포함되었다는 헌법에 대한 응답의 단점을 연맹의 기사,제한했던 연방 전력을 만들 능력을 명시적으로 위임받은 네트워크를 보유하고 있습니다.5Footnote
1781 년 연합의 기사,예술. II(각 국가의 주권을 유지,자유,그리고 독립,모든 전력 관할 권하지 않은,이 연합 명시적으로 위임받아 미국 의회에서 조립되었습니다.)., 하는 동안 참조 도구 선택에 따라 문서를 열거하는 목록의 특정 연방의 힘이 아닌 일반적인 문의는 연방 power6Footnote
보 적외선 ArtI.S8 입니다.C18.2 에 필요한 적절한 절:역사적 배경을 노트 2–8 와 함께 제공되는 텍스트(토론 대체 제제 연방의 힘으로 간주에서는 헌법 규칙).—그들이 필요하고 적절한 조항을 분명히 의회의 권력함하고 있으며 암시된 전력을 사용하여 모든 적절한 수단을 실행에 필요한 사람들 익스프레스 힘이 있다.7Footnote
연방 주의자 아니오를 참조하십시오., 44(제임스 매디슨)(클린턴 로시 터 에드., 1961). 필요하고 적절한 절지의 주요 초점은 논쟁에서 헌법제 자체가,그러나 그것의 의미를 신속하게 되었는 주요 문제에 토론을 통해 비준의 헌법,8Footnote
보 적외선 ArtI.S8 입니다.C18.2 에 필요한 적절한 절:역사적 배경 notes17–24 와 함께 제공되는 텍스트(을 검토의 역할을 절에 비준 토론). 그리고 초기 공화국에서.9Footnote
infra ArtI 를 참조하십시오.S8 입니다.C18 입니다.,2 에 필요한 적절한 절:역사적 배경 notes25–28 일반 텍스트(토론을 검토를 통해 위헌 여부의 첫 번째 미국의 은행).

대법원이 해석에 필요한 적절한 절을 확장으로의 능력에 부여하는 연방 정부,특히 의회의 열거된 문서에서 나는 힘이 있다.10Footnote
일반적으로 미국 v.Comstock,560 미국 126,133-34(2010)를 참조하십시오., 따라서,때마다 대법원의 주소를 외부 제한의 대회의 열거된 힘,그것은 반드시 호출에 필요한 적절한 절을 뿐만 아니라,명시적 또는 암시적으로.11Footnote
보,예를 들어,곤잘레스 v.Raich,545 미국 1,5(2005)(해결 여부의 금지 자국 내용 및 재배의 마리화나가 필요하다는 것과 적절한 의회의 힘을 조절하는 interstate commerce);미국 v.Kahriger,미국 345, 22,는 29~32(1953)(주소지 등록에 대한 요구 사항에 대한 세금 불법 도박 활동이 필요하고 적절한 운동의 의회의 권력 세금),기 각 부분에서 Marchetti v.United States,390 미국 39(1968);미국 v.Darby,미국 312 100,121-25(1941)(해결하는지 여부를 임금과 시간 규제에 적용으로 주내 활동이 필요했고,적절한 의회의 힘을 조절하는 고속도로 상거래). 그러나 필요하고 적절한 조항은 그 자체로 의회 권력의 독립적 인 부여가 아닙니다.12Footnote
Kinsella v 참조., 미국 전 rel. Singleton,361 미국 234,247(1960)(이하지 않습 자체가 부여의 힘,그러나 경고의 의회를 소유한 모든 수단을 수행에 필요한 특별히 부여’앞의 힘’과 다른 모든 능력을 부여하여 이 헌법이 있다.’). 지만 필요하고 적절한 절은 그러므로 내포 많은 경우에 검사의 범위는 의회의 권력의 밑에,예를 들어,상 조항,그 결정은 주로 해결된 다른 곳에서 헌법이 주석에서,특정 열거된 연방 전에는 문제입니다.나는 이것이 내가 할 수있는 유일한 방법이라고 생각한다.,,아티.S8 입니다.C1.1 과세력;ArtI.S8 입니다.C1.2 지출 전력;및 ArtI.S8 입니다.C3.1.2 여러 주 중 상거래.그러나 대법원은 특정 열거 된 권력과는 별도로 필요하고 적절한 조항에 따라 의회의 권력을 분석했다. 일반적으로 이러한 경우는 여러 열거 된 힘,14Footnote
참조,예를 들어,McCulloch v. 메릴랜드,17 미국(4 밀.,)316,407(1819)(지 여부를 고려는 의회의 권력을 누리고 수집하며 돈을 빌려;을 조절하는 commerce;을 선언하고 수행하는 전쟁을 올리고 지원군과 해군 묵시적 힘을 설정하는 국립 은행에서 필요한 적절한 절);줄리어드 v.Greenman,110 미국 421,439-40(1884)(고려할지 여부 의회의 힘은 돈을 빌려,동전,돈을 누 및 세금을 수집, 고 조절하는 고속도로와 외국 상을 암시하는 힘을 가지 주 법화를 위해 공공 및 민간 부채에서 필요한 적절한 절)., 또는 근본적인 열거 된 연방 권력의 행사로부터 제거 된 많은 단계 인 의회의 행동.15Footnote
보,예를 들면,미국 대 Comstock,560 미국 126,148(2010)(는지 여부를 고려하고 동일한 열거된 전원을 정당화의 생성 연방 범죄 법령 추가 정당화한 시민의 노력 연방범의 만료 후에 그들이 범죄 문장)., 기 때문에 어느 정도는 필요한 적절한 절 정의 외부에 도달하의 의회의 문서 내가 입법권,이러한 경우에는 효과를 묘사 사이의 경계의 권위는 연방 정부 및 해당 영역에 예약합니다.16Footnote
미국 Const 를 참조하십시오. 수정. X(헌법에 의해 미국에 위임되지 않은 권한. . . 주마다,또는 사람들에게 예약되어 있습니다.).

이 절은 헌법에 필요하고 적절한 조항이 포함 된 역사와 비준 논쟁에서의 역할을 먼저 검토합니다., 다음으로,이 섹션은 McCulloch v.Maryland 의 Marshall 대법원장의 랜드 마크 1819 의견에서 절정에 달하는 조항의 초기 사법 해석으로 바뀝니다. 후에 간단하게 검토하고 주요기법원의 결정에 필요한 적절한 절을 다음과 같은 매컬러크,섹션의 결론의 리뷰와 함께 현대적인 대법원 판례의 범위에는 의회의 권력에 절이 있습니다.