동의합니다. 적어도 미국 역사의 많은 부분에서 가장 중요한 차이점은 지배적 인 강력한 기관이 인종 대 민족을 다루는 방식에 있습니다. 하는 동안 그래서 하나의 주장 할 수 있는 인종과 민족이 사회적으로 건설,그들의 영향력의 측면에서 힘과 불평등에서는 인종 id 역사적으로 건설 되었습니다. 하나는 그들이 모두 환상적이고 상상이라고 주장 할 수 있습니다., 그러나 인종 카테고리가 훨씬 더 구체적인 영향에 사람들의 삶이기 때문에,그들이 사용하는 차별하고 배포하는 리소스 하지고 설정하는 다른 기준에 대한 보호의 법률에 따라. 공공 정책과 사적 제도 및 공동 행동 모두 인종에 기반한 불평등을 야기했다. 확인하기 위해,그룹으로 정의”인종적으로”다른 차별에 대한 미국에서도,그러나지 않는 방법으로는 거의 극적인 영향을 미친다., 실제로,심각한 차별로 고통받는 그”민족”집단은 일반적으로 당시”인종”집단으로도 표시되었습니다. 예를 들어 아일랜드 인,이탈리아 인 및 유대인에 대한 차별의 역사를 생각해보십시오.

사람들이 일반적으로 이러한 차이 인종 및 민족되는 것으로 생물학적 또는 문화적,또는 기반으로 국가 기원과 같은 것들입니다. 그러나 두 가지를 기억하는 것이 정말로 중요합니다. 첫째,인종적 정체성과 인종적 정체성 모두 역사를 통해 많이 변했습니다., 그리고 두 번째,거기에 아주 작은 증거하는 사람들이 실제로 보는 중대한 차이는 인종과 민족성 문화적,정치적으로,그리고 일상 생활에서. 사실,이 나라에는 민족적 자기 식별의 역사와 매우 유사한 인종적 자기 식별의 역사가 있습니다.,

이탈리아,유고 슬라브로 간주되었 비 흰색에서 인기있는 정치적 담론의 늦은 19 세기와 20 세기 초반,그리고 이 담론 성에서 매우 영향력있는 반대로 이민 운동을 선도 결국,1920 년대에 심각한 제한 사항에 대한 항목의 아마도”non-백”그룹을 이 나라입니다. 이 인기있는 의사 과학으로 만든 페이지를 토요일 저녁과 다른 잡지 지원,이민 대한 제한에 대해”알파인”및”지중해”인종,로 설명이 긴 skulled,느린 농민을 주의 사람들이 중앙 유럽,등등., 이러한 대부분의 이민자들이 실행되지 않는 주변에서 19 세기와 20 세기 초에 자랑스럽게 알리는 그들은 미국인 이탈리아 또는 슬라브 미국인 때문에,그것은 종종 매우 위험하고 적어도 단점 식별할 수 있는 방법입니다. 나는 그 범주가 실제로 바뀌었기 때문에 우리는이 그룹들을 지금 인종이 아닌 민족이라고 부른다고 생각합니다. 이것은 큰 부분에서 일련의 정책 결정을 내는 일부 그룹은 특정 장점에서 1930 년대’40s,그리고’50s,그들이 할 수 있도록 부품의 확대”white”다., 정치적 맥락과 권력 맥락이 바뀐다. 인종은 인종과 마찬가지로 다른 의미를 취합니다.