기드온 v. 웨인라이트,경우에는 미국 대법원에서 월 18,1963,지배(9-0)는 국가를 제공하는 데 필요한 법적 조언을 가난한 피고인으로 청구됩니다.<피>이 사건은 1961 년 6 월 플로리다 주 파나마 시티에서 수영장 홀을 강도질 한 혐의로 중범 죄로 기소 된 클라렌스 얼 기드온을 중심으로합니다. 그의 첫 번째 재판에서 그는 법원이 임명 한 변호사를 요청했지만 거부 당했다., 검찰은 침입 당시 수영장 홀 밖에서 기드온을 본 증인을 생산했지만 범죄를 저지르는 것을 본 사람은 아무도 없었다. 기드온은 증인을 교차 조사했지만 자신의 신뢰성을 탄핵 시키거나 증언에서 모순을 지적 할 수 없었습니다. 배심원 단은 유죄 판결을 받았으며 5 년 형을 선고 받았습니다.

기드온 이후에 청원을 위한 인신 보호 영장에서 플로리다 대법원,다고 주장하기 때문에,그가 아니었던 변호사는,그는 그 거부되는 공정한 시험입니다. 소송은 원래 기드온 v. 코크란이었다;후자의 이름은 H.G 를 언급했다., 코크란,주니어,플로리다의 수정 부문 이사. 시간이었다고 주장기 전에 미국 대법원,코크란했던 성공하여 루이 L. 웨인라이트. 플로리다 대법원이 하급 법원의 판결을지지 한 후,기드온은 미국 대법원에 탄원서를 제출했으며,이 사건을 듣기로 동의했다.

당시 대법원은 이미 변호인의 권리에 관한 여러 가지 사건을 다루었습니다. 파월 v 에서., 알라바마(1932)—에 관여하는”스코츠보로 소년은”아홉 블랙는 청소년들이 발견되었다 죄의 강간 두자—법 했을 지배하는 법원을 제공해야 합 법률 고문을 가난한 피고인 청구 수도 있습니다. 에 Betts v. 브,그러나,(1942),법원을 결정하는 조언이 필요하지 않은 가난한 피고인에 국가 중죄의 경우를 제외하고 때가 있었던 특별한 상황에서,특히 경우에는 피고 문맹이나 정신적으로 도전한다.

1963 년 1 월 15 일,대법원은 기드온 v. 웨인 라이트(Gideon v.Wainwright)에서 구두 논쟁을 들었습니다. 워싱턴 DC 의 변호사이자 미래의 대법원 판사 인 Abe Fortas 는 고등 법원 앞에서 무료로 기드온을 대표했습니다. 그는 기드온이 8 학년 교육 만 받았기 때문에 특별한 경우라는 더 안전한 주장을 피했다. 대신,Fortas 주장이 없는 피고,그러나 능력이나 높은 교육 수준을 제공할 수 있는 충분한 자기 방어에 대한 국가는 미국 헌법이 보장하는 법적 표현하는 모든 피고인 청구 중범죄., 두 달 후 법원은 만장일치로 허용되는 뷰를 지배하는 법률에 설립된 연방 법원에 의해 여섯 번째 개정안은 보장되어야 합 상태에서 코트도 있습니다. 특별히 거부하는 대부분의 주장에서 Betts 는”약속의 변호사는 기본적인 권리에 필수적인 공정한 평가는,”원 개최하는 권리 의무에국에 의하여 십사 개정의 인정 절에 의하여,어떤 국가에서 금지된 박탈하고”어떤 사람의 생명,자유,속성 없이 프로세스의 법칙이다.,”따라서 결정은 Betts v.Brady 를 뒤엎었다. 기드온은 재심을 받았고 1963 년에 무죄 판결을 받았다.