설립을 절의 수정을 말의 첫 번째 여러 가지 선언에서 개정안을 진술하는”의회 법을 존중하는 설립의 종교입니다….”무료 운동 절과 함께,(“…거나 금지하면 무료로 운동을 그”),이러한 두 가지 조항을 어떻게 만들어는 일반적으로 알려진”종교 절의”수정.,

설립을 절 일반적으로 해석되었을 금지하는 1)국가 기관의 설립의 종교 의회에 의해,또는 2)기본 설정의 하나는 종교를 통해 다른 또는 지원의 종교적 아이디어를 함께 식별 세속적 인 목적이 있다. 첫 번째 방법은”separationist”또는”지원”해석하면서,두 번째 방법은”non-preferentialist”또는”accommodationist”해석됩니다. 에 separationist 해석,절 금지 의회에서 돕는 종교에서는 어떤 방법으로는 경우에도 같은 지원들과 관계없이 교단이다., 이 accommodationist 해석을 금지총회에서 선호하는 하나의 종교를 통해 다른지만,금지하지 않는 정부의 입으로 종교적인 도메인을 숙박 시설을 달성하기 위해 목적의 자유 운동 조항.

절체 되었으로 볼 수 있는 반응기 영국의 교회,으로 설립 된 공식 교회는 영국의 식민지는 동안 식민지 시대입니다.

1868 년 개정 XIV,미국 헌법의 제정에 앞서,미국, 대법원은 일반적으로 권리 장전의 실질적인 보호가 주 정부에 적용되지 않는다고 주장했다. 그 후,법인 교리에 따라 권리 장전은 주 및 지방 정부뿐만 아니라 제한하기 위해 광범위하게 적용되었습니다. 예를 들어,에서의 교육위원회의 커야스 조엘 마을 학교 지 v.Grumet(1994),대부분의 법원에 합류 정의 David H.Souter 의 의견이 명시된 바와 같이”정부지아보세요 하나의 종교는 다른 종교 irreligion.,”

재정 지원

대법원은 Bradfield v.Roberts(1899)의 종교 단체에 대한 재정 지원 문제를 처음으로 고려했습니다. 연방 정부는 로마 카톨릭 기관이 운영하는 병원에 자금을 지원했다. 이 경우 법원은 자금이 세속적 인 조직—병원—에 있다고 판결 했으므로 허용되었습니다.20 세기에 대법원은 종교 기관과 관련된 정부 활동을보다 면밀히 조사했습니다. 에버 슨 v 에서., 교육위원회(1947),대법원은 교구 여부와 상관없이 학교에 학생 운송에 자금을 지원하는 뉴저지 법령을지지했습니다. 정 Hugo 검 개최,

는”종교의 설립”조항의 수정의 수단을 적어도 이것도 없는 상태나 연방 정부를 설정할 수 있습 교회도 있습니다. 어느 누구도 한 종교를 돕거나 모든 종교를 돕거나 한 종교를 다른 종교보다 선호하는 법을 통과시킬 수 없습니다., 도 힘도에 영향을 미치는 사람을 이동하는 남아서 교회에 대하여 자신의 것이나 힘이 그에게 고백하는 믿음이 또는 불신이 어떤 종교입니다. 어떤 사람도 접대하거나 종교적 신념이나 불신앙을 고백하거나 교회 출석이나 비 출석에 대해 처벌받을 수 없습니다. 세금 금액에는 크고 작은,부과 될 수 있을 지원하는 어떤 종교 활동 또는 기관,그들은 무엇을 호출할 수 있습니다,또는 어떤 형태로 그들을 채택할 수 있을 가르치 또는 종교를 실천., 주정부 나 연방 정부는 공개적으로 또는 비밀리에 종교 단체 나 단체의 업무에 참여할 수 없으며 그 반대도 마찬가지입니다. 의 말에 제퍼슨,이 절에 대하여 설립의 종교가 법률에 의해 예정되었을 건립하는”벽 사이의 분리,교회 상태입니다.”

에도 불구하고 이러한 엄격한 요구 사항,새로운 저지 법에 확정,그것을 위해 적용되는”모든 시민들과 관계없이 그들의 종교적 믿음입니다.,”

제퍼슨 인용문에서 인용한 검정의 의견이낸 편지에서 제퍼슨을 썼에 1802 년을의 침례교의 댄버리 코네티컷에 있는 설립을 절”건립한 분단의 벽 사이에 교회 상태입니다.”비판의 까만의 논리(특히,전 Chief Justice William H.Rehnquist)가 있다고 주장하는 대부분의 국가”공식적인”교회에서 처음 개정안의 채택과 그 제임스 매디슨,아 Jefferson,교형., 그러나,매디슨은 종종 자신을 썼다는”총의 분리에서 교회는 상태”(1819 문자 로버트 월시),”완벽한 분리를 사이에 교회 및 시민 사항”(1822 편지를 리빙스턴),”선의 분리가 간의 권리 종교의 여행 권한입니다… 전체가 금욕의 정부”(1832letter Rev.Adams),그리고”실제적인 차이고 종교와 정적으로의 순도는 모두,그리고 같은 보장에 의해 미국의 헌법”(1811 편지 침례 교회).

레몬 v 에서., 커츠 만(1971),대법원은 정부가 종교와”과도하게 얽히지”않을 수도 있다고 판결했다. 관련된 경우 두 개의 주 법률:중 하나 허용된 국가를”구매하”서비스에서 세속적 인 분야에서 종교적 학교,그리고 다른 허가 상태가 지불하는의 비율의 급여 사립 학교 교사,교사를 비롯한 종교 기관입니다. 대법원은 정부가 종교와”과도하게 얽혀”있다는 것을 발견하고 문제의 법령을 무효화했다., 과도한 얽힘 테스트,함께 세속적 인 목적과 주요 효과 테스트를 그 이후에 알려지게되었으로 레몬 테스트,심사에 자주 사용하 테스트의 위헌 여부를 법령에 설립 절니다.

대법원은 1973 년 공교육위원회 결정&종교 자유 v.Nyquist 와 Sloan v.Lemon. 두 경우 모두에서,국—뉴욕하고 펜실베이니아—그 법률을 제정하여 공공 세금 수익이 될 것이 지불하는 저소득모도록 허가들을 보내는 학생들이 사립 학교가 있습니다., 두 경우 모두 국가가 종교 단체에 위헌 원조를 제공 한 것으로 개최되었습니다. 판결은 Mueller v.Allen(1983)에서 부분적으로 뒤집혔다. 그곳에서 법원은 학생의 부모에게 상환하기 위해 세금 수입 사용을 허용하는 미네소타 법령을지지했습니다. 법정 주목하는 미네소타 법령에 부여한 원조 부모의 모든 학생들인지,그들은 참석 공공 또는 민간 학교입니다.법원은 주정부가 교구 학교에 직접 자금을 지원하는 것을 막았지만 종교 대학 및 대학을 돕는 것을 막지는 못했습니다. 틸튼 v 에서., 리처드슨(1971),법원은 고등 학습의 종교 기관에서 시설의 건설을위한 공적 자금의 사용을 허용했다. 그것은 없다는 것을 발견”과도한 얽힘”부터 건물들은 자신이 종교,교사들과는 달리 교구,학교 및기 때문에 원조하시 한번 부여하기보다는,지속적인 있습니다.가장 큰 중 하나는 최근 논쟁 수정을 중심으로 학교 쿠폰정부의 원조를 위한 학생은 개인 및 주로 종교 학교입니다. 대법원,젤만 v 에서., 시몬스-해리스(2002)는 사립 학교 바우처의 합헌성을지지하여 설립 조항 도전을 외면했다.

학교기도

더 중요한 결정은 1960 년대 워렌 코트 시대에 나왔습니다. 법원의 가장 논란의 여지가있는 결정 중 하나는 1962 년에 결정된 Engel v.Vitale 에서 나왔습니다. 이 사건에는 뉴욕 리젠트 이사회가 작성한기도가 포함되었습니다. 기도 읽는”전능하신 하나님,우리는 우리의 의존도 시대,우리는 당신의 축복을 우리에게 부모님이 우리를,우리의 선생님과 우리나라”고 말했다 비교파., 대법원으로 간주된다에 필요한 타격으로 정의는 블랙,”그것은 어떠한 부분의 공식적인 비즈니스의 정부를 구성하는 공식 기도의 그룹에 대한 미국 사람들이 암송하의 일부분으로 종교적인 프로그램에 의해 수행됩니다.”교사가 공립학교 교실에서 주님의기도를 읽거나 성경을 읽는 것은 1963 년에 위헌으로 판결되었습니다. 판결은 일반적으로 교구 또는 사립 학교에는 적용되지 않았습니다. 이 결정은 늦은 대법원장 윌리엄 H 를 포함하여 많은 사람들에 의해 비난 받았다., Rehnquist,특히 복음주의 개신교.

에빙턴 타운 v.Schempp(1963),을 포함하는 경우 읽기를 주님의 기도에서 클래스,대법원 도입”세속적 인 목적”및”기본”효과를 테스트하는 것 호환성을 결정하기 위해 설립과 함께 절입니다. 기본적으로,율법 질문에 유효해야 합 세속적 인 목적,그리고 그것의 주요 효과해야 하지 않을 촉진하거나 억제하는 특정 종교입니다. 주님의기도의 리사이틀을 요구하는 법이 이러한 시험을 위반했기 때문에,그것은 강타당했습니다., “과도한 얽힘”테스트는 Lemon v.Kurtzman(vide supra)에 추가되었습니다.

에서 러스 v.Jaffree(1985),대법원을 강타운에는 알라바마 법이 그것에 의하여 공립학교에서 학생들을 지키리 일상의 기간 동안 침묵의 목적을 위해 기도합시다. 그러나 법원은 침묵의 순간 자체가 위헌이라는 것을 발견하지 못했습니다. 오히려 알라바마 국회의원들이 종교를 진전시키기 위해서만 법령을 통과하여 세속적 인 목적 테스트를 위반했다고 판결했다.

1990 년대는 공무에서 종교의 역할을 둘러싼 논쟁으로 표시되었습니다. 리 v 에서., 와이즈 만(1992),대법원은 졸업식과 같은 자발적으로 참석 한 의식 이전에 종교 공무원의기도 제물을 위헌이라고 판결했다. 따라서 법원은 출석이 엄격히 의무적이지 않더라도 국가가 공공 행사에서 종교 운동을 실시 할 수 없다고 확립했다. 산타페 독립 학교 Dist 에서. 법원은 학생 단체의 투표조차도 학교 행사 이전에 학생 주도기도를 승인 할 수 없다고 판결했다.

2002 년 뉴도 v 의 제 9 순회 항소 법원의 판결을 중심으로 한 논란., 미국 의회(2002),강로는 캘리포니아 주법에 대한 제공의 암송 충성의 맹세(을 포함하는 문구를 아래”하나님”)교실. 각 집의 의회를 통과되는 해상도 재확인에 대한 지원 서;상표 했 99-0 고 집에 투표가 되었 416-3. 대법원이 들었을 인수한 경우,하지 않았다 하지만 규칙,장점에 대신 반대의 아홉 번째 회로의 결정에 서 있습니다.,

종교 전시

포함 종교의 상징에서 공휴일을 표시하기 전에 온 대법원에서치 v. 도넬리(1984),그리고 다시 pittsburgh v. 큰 피츠버그 ACLU(1989). 전자의 경우,법원이 공공의 디스플레이 탁아소,지배하는 어떤 혜택을 종교가”간접적,원격,그리고 부수적인 것이다.,”에 pittsburgh,그러나,법원을 강타 내 탁아소 디스플레이는 점령지에서 눈에 띄는 위치 카운티 법원 및 낳은 글로리아 단어에서 최고 멋지게 주 Deo 어 노래하는 천사들에 의해서 예수님의 탄생(눅 2:14,라틴 불가타역). 같은 시간에는 실내 수영장,야외 수영장 외 카운티 법원의 디스플레이 근처의 메노라 나와 함께 크리스마스 트리 및 등록하십시오 경유,추론하는”결합된 표시의 트리호,그리고 메노라…,단순히 인식하는 크리스마스 하누카의 일부 같은 겨울 휴가 시즌이 달성된 세속적 상태에서 우리의 사회입니다.”

최근의 논란은 앨라배마 전 대법원장 인 로이 무어(Roy Moore)를 포위했다. 무어는 2001 년에 국가 사법 건물에 십계명에 대한 기념비를 설치했다. 2003 년에 그는 주문의 경우에 Glassroth v. 무어에 의해 연방 판단을 제거하는 기념물,하지만 그는 준수를 거부하는,궁극적으로 선도하는 사무실에서 그의 제거. 그는 하나님을 인정할 권리가 부인되었다고 주장했다., 그러나 그는 하나님을 사적인 사람으로 인정할 권리를 유지했다고 지적 할 수 있습니다. 정부 재산에 종교 기념물을 세우는 것은 설립 조항의 위반 일 뿐이었으며 무어는 사유지에 그 기념물을 자유롭게 유지할 수있었습니다. 대법원은이 사건을 듣기를 거부하여 하급 법원의 결정을 허용했다.

2005 년 3 월 2 일,대법원은 종교 전시 인 Van Orden v.Perry 와 Mccreary County V.Aclu Of Kentucky 와 관련된 두 가지 사건에 대한 논쟁을 들었습니다., 이들은 법원이 Stone v.Graham(1980)이후 들었던 십계명의 표시를 직접 다루는 최초의 사례였습니다. 이 사례는 2005 년 6 월 27 일에 결정되었습니다. 반 오든에서 법원은 5-4 투표로 기념비의”세속적 인 목적 때문에 텍사스 주 의사당에서 십계명 표시의 적법성을지지했다.”에 McCreary 운,그러나 법원은 판결 5-4 표시하는 십계명에 여러 켄터키 카운티 법원은 불법이었되지 않았기 때문에 명확하게 통합된 세속적 인 전시 및 따라서는 것으로 간주되었는 종교적인 목적이다.,

주목할 필요가 있는 중에서 여덟 영향력 있는 성직자 및 입법자를 묘사에서 북쪽과 남쪽 friezes 대법원의 건물은 두 종교적인 인물:모세와 Muhammad. 모세는 묘사를 들고 십계명,계명을 지키는 여섯 개 부분에서 볼 수 있는 히브리어;Mohammad 묘사를 들고란의 주요 소스는 이슬람의 법입니다. 대법원은 건물을 묘사한 종교적인 이미지에서는 유사한 상황에서 다른 장소를 포함,뿐만 아니라 두 세트를 추가 정제의 대표하는 열 가지 명령을 주셨습니다.,

see

• 첫 번째을 개정하는 미국 헌법

각주

• Marnell,William H. 첫 번째 개정:는 종교의 자유에서 미국의 식민지 시대학교 기도 논란 Doubleday&회사, 1964