Ned Ludd,전설적인 리더의 기계-스매싱 Luddites,적이있다 확인/에서는 조각 출판 1812, 작가 알 수 없

사람들은 종종 생각하는 Luddites 단 anti-기술 때문에 그들은 그 반대 동안 자동화 산업혁명(1760-1840). 이야기는 더 복잡합니다., 으로 우리는 얼굴 증가하는 자동화의 오늘,우리가 할 수 있습을 볼 수 있는 것에서 배울 자신의 역사:

인기 있는 지식에 대한 Luddites 다소 정확하지 않습니다. 그들은 실제로 반 기술이나 자동화 자체가 아니 었습니다. 실제로,그들은 자동화 된 섬유 기계의 1 세대에 대한 훈련을 한 노동자들이었습니다. 그들은 공예를 연마하는 데 수년을 보냈습니다. 그러나 자동화 된 섬유 제조의 2 세대는 그들의 기술을 노후화시켰다. 수년간의 경험을 가진 운영자를 요구하는 대신,이 기계는 단 몇 개월의 교육 만 받았습니다.,

그래서 러 다이 트는 신기술 덕분에 비 숙련 노동자로 대체되고있는 숙련 노동자 였기 때문에 항의했다. 우리는 그들에게 약간의 동정심을 가져야합니다. 같은 시간에 숙련 노동자를 지불 할 수있는 더 적은 의미가 더 많은 상품을 사용할 수 있었던 저렴하게,모든 사람에게 감사하는 기계입니다.,

역사의 조금의 Luddites 서비스를 이용할 수 있습 도움말의 일부를 참조하십시오늘의 문제를 더 명확하게

첫째,소수의 숙련 노동자가 파산으로 공장 및 박 기계에 시작,1811,그 이름을 사람에서도 존재하지 않았다.

그들은 자신이라고”Luddites 후”Ned Ludd, 젊은 제자들었고 소문이 난파 섬유 장치에서 후반 18 세기., 러드가 실제로 존재했다는 증거는 없습니다—로빈 후드처럼 셔우드 숲에 상주한다고했지만 결국 운동의 신화적인 지도자가되었습니다. 파 주장하는 다음과 같은 주문에서”일반적인 Ludd”그리고 그들도 발행 manifestoes 및 위협하는 문자에서 그의 이름입니다. 에반 앤드류스,”러 다이 트는 누구였습니까? 에서”기록

이것은 명확하지 않는 Luddites 생각하는 기술,이와 같이,그들의 적이다., 한 역사가는”현대의 명성에도 불구하고 원래의 러 다이 트는 기술에 반대하거나 그것을 사용하는 데 능숙하지 않았습니다.”그들이 단지 여부를 확인 기술로 구현되는 것,그들이 생존하는 데 도움이:

영국인 근로자 가정의 시작에서 19 세기 경제적 지속 격변과 광범위하게 된다. 겉으로는 전쟁에 나폴레옹의 프랑스에 가져”하드의 핀치 빈곤,”쓴 Yorkshire 역사 솔껍질,가정에”어디 그것은 지금까지 했었는 낯선 사람입니다.,”식량이 부족하고 급속도로 비용이 많이 들었습니다. 그런 다음,March11,1811,노팅엄에서,섬유 제조 센터,영국 군대는 헤어진 시위 군중 요구하는 작업과 더 나은 임금 있습니다. Richard Conniff,Smithsonian Magazine(2011)

시위가 확산되었지만 신속하게 포함되었습니다. 의회는 기계 파괴를 사형 범죄로 만드는 법을 통과 시켰습니다. 1812-13 년까지 러 다이 트는 총을 겨누거나 쇼 재판에서 교수형을 당하거나 호주로 이송되었습니다., Conniff 가 말했듯이,”사실,그들은 그들이 만난 것보다 적은 폭력을 가했다.”

그들의 주요 관심사를 나타났 사용의 기계를 파괴하는 세기 오래된 도제 시스템에 의해 크리스마스 아는 사람 통해 갔다는 견습에서 숙련된 무역을 기대할 수 있는 사회적으로 적절한 보상을 나중에 반대,기아왔다. 20 세기에 Luddites 의 이름은 새로운 기술을 두려워하는 사람인”technophobe”에 대한 인기있는 용어가되었습니다.,

는 과학 작가 notes 아이러니”역사,하나에서의 무정한 왜곡,개작 그들의 이야기부터 근로자의 반란에 대한 공정한 처리를 짧은 시력에 대한 전쟁 기술 및 진행”:

진실은 Luddites 했다 숙련 된,중산층이 노동자의 자신의 시간입니다. 세기 후에 더 또는 더 적은 좋은 조건과 상인들이 판매된 그들의 제품,자신의 생명을 뒤집었는 기계에 의해 대체 저렴한 숙련되는,낮은 임금 노동자에서 실력을 공장이 있습니다., 의 전환을 용이하게하기 위해서,Luddites 추구 조건을 협상하는 그와 유사한 기본 자본주의 민주주의는 오늘날 세금 자금 노동자의 연금,최저 임금 및 준수소 노동 표준입니다. 마이클 J. 코렌,”러 다이 트는 200 년 동안 나쁜 랩을 받고있다. 하지만,그들은 바로”에서 석영

공장의 소유주는 일로 생각할 수 있는 치료하는 노동자들처럼 기도하고의 패배 Luddites 전주곡이었던 끔찍한 작업 및 생활 조건의 19 세기 노동자입니다., 영양 부족과 학교가없는 아이들은 종종 기계의 사역자였습니다.

자유,의무 학교 교육을 포함한 개혁은 이후 수십 년 동안 열심히 싸웠습니다. 결국 물론 상승하는 생활 수준은 새로운 일자리를 창출했지만 경제가 조정되기까지는 오랜 시간이 걸렸습니다. 많은 궁금 우리가 살고 있는지에서 유사한 시간 오늘:

는 경제적 정치적 문제는 걸 통해 서구 민주주의에 대처하는 파리의 겉으로는 포퓰리즘 추적 사이의 격차는 정체 임금 및 열기구에 부합니다., 는 결국 자동화하는 경향이 새로운 일자리를 창출한 후에도 파괴 된 것,그 약간 위로를 위해 노동자의 수백만의 기술과 경험은 사용되지 않습니다. 마이클 J. 코렌,”러 다이 트는 200 년 동안 나쁜 랩을 받고있다. 하지만,그들은 바로”에서 석영

하단 라인으로,배울이 말하는 Luddites 는 오해 오늘:”정말 그것은 정치적 투쟁을 통해 누구를 사용하려고 전리품의 이익에서 기계장치,”고 그 질문이 남아 있습니다.,

더 적은 숙련 된 일자리를 창출하면서 자동화가 비 숙련 된 일자리를 파괴한다고 가정하는 경향이 있습니다. 기술이 비 숙련 노동자가 이전에 숙련 된 근로자를 요구 한 작업을 수행 할 수있게 해주는 것은 사실입니다. 오늘,예를 들어,누군가를 만들 수 있습 유튜브 동영상들고 공유하고,필요한 고도로 숙련된 엔지니어들이는 이전 세대가 필요하다. 누구나 다양한 온라인 마켓 플레이스를 통해 제품을 만들고 판매 할 수도 있습니다.실제로 기술은 숙련 된 근로자를 비 숙련 근로자로 대체하는 경향이 있습니다. 왜?, 숙련공이 비싸기 때문입니다. 대체하는 미숙련 작업자 숙련된 작업자는 제안을 잃고 한 숙련된 작업자 작업을 수행 할 수 있습의 많은 숙련 노동자입니다. 대조적으로,기술을 사용하여 숙련 된 근로자를 비 숙련 노동자로 대체하는 것은 쉬운 승리입니다.

우리가 러 다이 트를 잊지 말자. 그들은 자신의 기술 개발에 대한 투자가 예기치 않게 쓸모 없게됨에 따라 합법적 인 불만을 가지고있었습니다. 이 게시물을 읽는 많은 사람들에게도 마찬가지입니다. 당신이 습득했거나 습득하고있는 기술은 잘 쓸모 없게 될 수 있습니다., 이것은 당신이 준비해야 할 것입니다.

동시에 러 다이 트(Luddites)를 대체하고 있던 이름없는 노동자들을 잊지 말자. 이들은 기술 덕분에 갑자기 숙련 된 근로자와 동등한 작업을 생산할 수 있었던 비 숙련 노동자들이었습니다. 또한 더 저렴한 비용으로 이익을 얻은 익명의 소비자를 잊지 말자.

결국 우리는 비 숙련 노동자가 더 생산적 일 수있게되면서 산업 혁명의 자동화에 더 좋습니다., 같은 사실의 현대 기술,상대적으로 숙련 노동자들이 사용하는 작품을 생산하는 금연,애완동물 동반은 허용되지 않 숙련 노동자의 수에서 생산되는 과거 세대입니다. 이것은 기술이 쓸모 없게되는 사람들에게 고통스러운 조정이 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 우리가 찾아야 하는 사람들을 돕는 조정을 해야 하는 잃지 않고의 혜택 자동화의 점에서 높은 기준의 생활에 대한 더 많은 기회를 모두.

Dr.Winston Ewert 는 Bc 밴쿠버 지역에 거주하는 소프트웨어 엔지니어입니다., 그는 Baylor University 에서 전기 및 컴퓨터 공학을 공부하는 박사 학위를 취득했습니다. 지정된 복잡성,떼 지능,진화 시뮬레이션 및 게놈 분석에 대한 그의 연구는 회의,저널 및 서적에 나타났습니다. 그의 수석 연구원의 진화 정보학실험,고위 연구 과학자 생물학적 연구소,과 수석 동료의 Walter 브래들리 센터에 대한 자연과 인공 지능이다.

또한 Winston Ewert:자유 시장이 AI 능력을 갖춘 세계에서 우리를 돕거나 해칠 것입니까?, 우리는 필요할 수 있는 새로운 기관,보험 등에 대해 작업 중단

는 중립 기술? 아니면 우리가 좋아하든 그렇지 않든 우리의 세계를 변화 시키는가?나는 이것을 할 수 없다.