소개

전통적이고 주된 법적인 입장에서 대부분의 50 미국에서는 결혼,법적으로 정의로 볼 수 있습만으로 법적으로 인정된 동맹의 한 남자와 여자 하나. 즉,동성 파트너의 연합으로 정의 될 수 없거나 심지어 미혼 이성 파트너의 연합으로 정의 될 수 없습니다., 가 다른 전망,주로 학계 사이에서,때로는 동성 조합 처음 역사적으로 금지되는지 여부와 같은 성동조합이 실제로 금지하여 법의 힘을 때까지 비교적 최근 몇 번입니다. 그러나 아이디어의 금지 동성 노조가 깊은 오래 계속되는 사회적 및 법적 뿌리에서 일반적으로 사용되는 법적으로 인수를 위한 기초를 수립 또는 유지에 대한 제한하지 않습니다.

Den1986Bowers v 에서 미국 대법원 대다수 의견., 하드윅(470US186),는지지하는 조지아 주 법률을 범죄 합의 성 사이에는 성인 동성애자,기초,일부에 제안하는”proscriptions 에 대하여는 고대의 뿌리”다시 데이트를 일반적인 법률 및 법률의 원 13 국을 때 그들은 비준 권리. 2004 년부 의견을 뒤집히 Bowers 로렌스 v. 텍사스(539US558),주는 것이 없다”오랜 역사에서 이 나라의 법률에 지시 동성애를 실시로 별개의 문제입니다…., 의 부재로 법적인 금지에 초점을 맞추고 동성애를 실시할 수 있 설명 부분에서는 지적에 따라 일부 학자들의 개념을 동성애한 범주의 사람이 나오지 않았을 때까지 19 세기 후반.”정의 안토닌 스칼리아의 반대에서 Lawrence 예상으로 이어질 것이라고”사법의 부과 동성 결혼,”주는 판결”를 해체의 구조는 헌법상의 법이 허용하는이 이성애와 동성애조합,한 공식적인 인식에서는 결혼을 걱정입니다.,”

이후 동성 결혼 이동의 최전선에 국가 논쟁의 문제로 지난 몇 년 동안,많은 국하도록 하는 법안을 통과시켰는 법적으로 추앙의 금지 동성 조합으로 하나,법령 또는 대로 개정하여 특정 국가의 헌법이 있다. 일반적인 언어를 이러한 동성 결혼을 금지에서 발견된 오하이오 주의 헌법,는 공인 금지에서 동성 결혼 2004 년에서:”조합은 한 남자와 한 여성이 결혼에 유효하거나 인정해 이 상태 또는 그것의 정치적 발음이 비슷하게 연관된다., 이 상태 또는 그것의 정치 세분하지 않을 것을 만들거나 인식의 법적 상태에 대한 관계의 개인 미혼하고자하는 대략적인 설계,품질,signficance 또는 효과의 결혼에 있습니다.”

대체보기으로,뿌리에서의 시민권 운동과 관련한 정치 행동주의 1960 년대 소요 위치 그 결혼 몸의 권한이 있어야 확장의 문제로 공정하고 동등하는 커플이 맞지 않는 한 남자/한 여자를 정의합니다., 동성애자 권리 운동의 많은 사람들은 법에 따라 평등 한 권리를위한 캠페인에서 핵심 직책과 결혼 할 권리를 갖게되었습니다. 손상 위치는 개념을 국내의 파트너십 또는 공무원 노조는 전부 또는 대부분의 법적 권리의 결혼은 동성 커플이지만,이름이 아닙니다”결혼”자체입니다., 에서 연습,그러나,많은 법을 금지 하는 동성 결혼한 근절하기 위해 여러분을 준비는 모방하거나 닮은 동성 결혼을 포함하여,민사조합,국내 협력,그리고,몇 가지의 해석 등과 관련하여,오른쪽에 하나의 파트너를 방문하는 다른 경우에는 입원하게 만들었습니다.

국제 동성 결혼을 금지

에서 1993 년,하와이 주립 대법원의 전송을 위해 다시 검토하여 낮은 법원의 경우 Baehr v. 르윈 포함하는 세 가지 게이 커플에 소송을 제기 국무부의 건강을 위해 발급하는 동성 결혼이 있습니다., 판결은 사건을 하급 법원에 다시 보내는 것에 찬성하여 3-1 이었다., 결정을 명시하는 없다”결혼에 대한 기본권을 동성 커플 문서,6 절의 하와이 헌법,”그러나 개최되었다는 열려 있는지 국가 보건 당국의 금지에 대해 발행하는 동성 결혼 라이센스 위반 헌법의 동등한 보호를 절이 경쟁하는”DOH 의 거부하는 경우 결혼을 기초로 하여 그들은 회원들의 동일한 성 빼앗아가 그들에 액세스하는 다양성의 권리 및 혜택에 달려 있는 상태입니다.,”이것은 동성 커플을 결혼에서 제외시키는 것이 차별이라는 것을 발견 한 최초의 고등 법원 사건이었습니다.

부분적으로 하와이 판결에 대한 응답으로,의회는 결혼 법(Pub. L.No.104-199,110 스탯. 2419),동성 결혼에 대한 연방 정부의 인정 거부., 이 법안 통과되었에 342-67 투표에 집과는 85-14 투표에서 상원의원,그리고 서명되었으로 법에 의해 대통령 빌 클린턴(사람이었다는 압력에서 공부 의회에서 그의 재선거에 대한 캠페인 밥 돌)on September20,1996 년,성명,”나는 긴 반대 정부의 인식은 동성 결혼이 법률과 일치하는 위치입니다., 는 행위를 확인 권리의 각 상태를 확인 그것의 자신의 정책을 존중하는 동성 결혼이고 명확한 목적으로는 연방 법원의 의미를 이어’결혼’그리고’배우자.’이 법안은 그 두 조항을 넘어서지 않습니다. 에는 아무런 영향을 주지 않습니다 어떤 현재 연방,주 또는 지역이 차별 금지 법률과하지 않는 제한의 권리 의회는 어떤 국가 또는 지역 규정 차별 금지 법이 있습니다.,”무엇 클린턴의 문하지 않았고,그러나,DOMA 는 효과가 있을 부인하는 동성 커플이 어떤 권리와 의무에 의해 제공되는 연방 법률을 결혼한 부부들을 포함하여 관련 기업 사회적 보안,혜택 및 세금을 공동 제출합니다.

In December1999 버몬트 대법원이 주문한 상태를 확장하는 법적 혜택의 결혼을 동성 커플(베이커 v.State of Vermont)기반으로,일반적인 혜택을 절의 버몬트 Constiution,그리고 2000 년에 Vermont 의회가 만든 상태의”공무원 노조”을 충족하는 법원의 임무입니다., 2003 년 온타리오 고등 법원은 캐나다 지방에 동성 커플이 결혼 할 수 있도록 명령했습니다(Halpern v. 법무 장관). In November2003,매사추세츠 최고법원 판결에면에 대 v. 부서의 건강,는 동성 커플 수 없음의 혜택에서 결혼에서 매사추세츠 헌법이 있다., 월 2004,각 법인 또한,에 응답하는 문의에서 상원의원,는 손상을 방지하는 법적으로 허용하는 동성의 여행 노동조합”모든’이점,보호,권한과 책임의 결혼은”통과하지 않는 헌법이 소집. 2004 년 5 월 17 일,매사추세츠 연방은 합법적으로 동성 결혼을 제재하는 연합의 첫 번째 국가가되었습니다.

캘리포니아를 포함한 총 39 개 주에서 자체”결혼 방어”또는”결혼 보호”법령을 통과했습니다., 이외의 다른 매사추세츠,나머지국 또는 헌법 개정의 결혼 또는 기타 법적 문서는 장소,같은 법무장관의 의견,그 효과가 있다. 지만 버몬트,예를 들어,시민 조합을 허용하고 있는 법령(제목 15,§8)그 국가는,”결혼은 법적으로 인정된 동맹의 한 남자와 여자 하나.”2003 년 5 월 Marilyn Musgrave(R-Colorado)는 미국에 제안 된 개정안 인 연방 결혼 개정안(H.J.Res.56)을 도입했습니다., 동성 결혼을 금지하는 헌법이지만 2004 년 7 월 14 일에 제안 된 개정안은 미국 상원을 취소하지 못했습니다. 동성 결혼에 반대하는 사람들은 헌법 개정을 계속 추진해 왔습니다. 조지 부시 대통령은 동성 결혼에 대한 반대를 2004 년 존 케리에 대한 재선 캠페인의 키스톤으로 만들었다. 케리 백업이 제안하는 것이 금지 동성 결혼에서 자신의 집 상태와 다른 국가에 있지만,그는 하나의 14 상원 의원 선정에 대하여 DOMA in1996.

2008 년 10 월 10 일,코네티컷 대법원(사건 케리건 v., 공중 보건 국장 등.)는 동성 결혼을 금지하는 기존의 주법이 위헌이라고 선언 한 연합에서 세 번째가되었다. 캘리포니아와 매사추세츠의 이전 사례와 마찬가지로 법원의 판결은 단 한 표의 위헌 선언에 찬성했다.

보는 사람은 동성 결혼으로 시민의 권리 문제점을 보는 것을 합법화의 동성 결혼이 부분의 피할 수 없는 프로세스의 확장을 권한을 불우한 그룹이 있습니다., 을 반대하는 사람들이 동성 결혼이 주장하는 사람들이 동성애자는 불우한 그룹에서 허용된 법적 정의에 대한 권한이 부여되지 않은 특별한 치료입니다. 반대자들은 동성 결혼의 합법화를 가족과 사회 질서에 대한 공격으로보고 도덕적,종교적 측면에서 문제를 던지고있다.

캘리포니아 개발

이 타임라인 하이라이트를 변경하는 캘리포니아 민사 및 형사 코드는 정의로 경로 동성 결혼 캘리포니아에서.,

• 1850 년 4 월 13 일:생후 5 년의 형벌로 남색 조항을 포함하는 형법이 제정되었습니다. (캘리포니아 1850 년 법령,99 장).
• 1855:법은 1-14 년의 벌금과 함께”저지하려는 의도로 폭행”남색을 커버하기 위해 남색 법을 확대 통과했습니다.
• 1903:법이 확대되었습니다(법령 201 장)는”공공 품위에 대한 분노”를 나타내는 모든 행위를 포함합니다.”
• 1915 및 1921:추가 개정안은 구두 교미 행위(법령 제 586 장(1915)및 법령 제 848 장(1921))를 포함하도록 법을 확대합니다.,
• 1920-60:추가적인 법령에 규정된 살균,거세,제도화,및/또는 성범죄자로 등록에 대한 규정을 위반하여.
• 1974 년:유권자는 승인 제안을 7 일을 개정하는 국가의 헌법의 선언의 권리를 명시적으로 개인 정보 보호 권리를 포함.
• 1975:Assemblymember 윌리 브라운과 상 조지 샌프란시스코 공동 후원 AB489 은,”동의 성인 청구서,”이는 decriminalizes 성적 활동 사이에 동의 성인이다. 제리 브라운 주지사는 1975 년 5 월 12 일에 법안에 서명하고 1976 년 1 월 1 일에 발효됩니다.,
• 1977:캘리포니아 입법부를 개정한 성 중립적의 정의에서 결혼 캘리포니아의 여행 코드를 명시적으로 정의 결혼으로 법적인 본드 남자와 여자는(캘리포니아의 여행 코드 섹션 4100).
• 1992:결혼의 법적 정의는 민법에서 가족법 300 절으로 옮겨집니다.
• 1999:AB26 통과를 설립,국내 협력 레지스트리를 부여 병원을 방문한 권한이 등록된 국내 파트너 및 건강 혜택을 제공하여 국내 파트너의 상태원.,
• March2000:유권자는 승인 제안 22,법령 stating:”만 간의 결혼은 남자와 여자가 유효한 인식 캘리포니아에서는”(가족 코드 섹션 308.5). 아 연방 Defense of Marriage Act,제안 22 일 방지 캘리포니아에서 의무가 인식하는 동성 결혼 계약에서 다른 상태입니다.
• 2003:국내 파트너의 권리 및 책임법(AB205)전달,확장기 등록 국내 파트너의 거의 모든 권리 및 책임의 결혼에 있습니다.,
• 2004 년 2 월 10 일:샌프란시스코 시장 개빈 뉴섬(Gavin Newsom)은 샌프란시스코에서 동성 결혼이 허용 될 것이라고 선포했다. 그는 정당화 조치에 근거하지 않는 것이 허용하는 동성 커플이 결혼했는 거의 동등한 보호의 밑에 캘리포니아 헌법이 있다.
• 2004 년 2 월 12 일-3 월 11 일:샌프란시스코시 공무원은 거의 4,000 명의 동성 커플에게 결혼 면허를 발급합니다.
• 2004 년 3 월 11 일:캘리포니아 대법원은 샌프란시스코에 사법 심사를 기다리는 동성 결혼 면허 발급을 중단하도록 명령합니다.,
• 2004 년 4 월 20 일:캘리포니아 주의회의 총회 사법위원회는 ab1967 을 승인하여 동성 결혼을 합법화합니다. 는 동안 법안 통과 전 어셈블리,사법부 위원회의 활동을 표시하는 처음 국가 입법부 위원회는 미국에서 투표를 승인하지 않습니다.
• 2004 년 8 월 12 일:두 가지 경우에 대한 결정(Lockyer V. 샌프란시스코의 도시와 카운티 및 루이스 v., 알파로),주 대법원은 샌프란시스코가 법 밖에서 행동했으며 샌프란시스코에서 발행 된 동성 결혼 면허가 유효하지 않다고 규정합니다.
• 월 2004:에 맞는 도전의 위헌 여부 캘리포니아의 이성애 결혼 법률에 통합 진행하(결혼례,CJC-04-004365)기 전에는 샌프란시스코 우수한 코트도 있습니다.
• 2005 년 3 월 14 일:상급 법원 판사 Richard Kramer 의 결혼 사건 결정은 캘리포니아의 동성 결혼 금지가 캘리포니아 헌법에 위배된다는 것을 발견했습니다., 동성 결혼에 반대하는 주와 다른 단체들은 항소를 제기합니다.
• 2005 년 4 월 4 일:주 항소 법원은 법이 발의안 제 22 호를 위반하지 않는다고 판결하면서 확대 된 국내 파트너십 법에 대한 도전(Knight v.Superior Court)을 부인합니다.
• August10,2005:주 대법원 요청을 거부해서 동성애자의 권리 운동가들과 법무 법안 로키를 우회하는 항소 법원을 듣고 결혼의 경우 직접,가속 따라서 항소 프로세스.,
• 2006 년 7 월 10 일:주 항소 법원은 결혼 사건에서 2005 년 3 월 상급 법원의 결정을 뒤집습니다.
• 월 2006:주 법원에서 동의한 검토하는 경우,공식적으로 호출에 다시 결혼을 경우에는,통합된 여섯 개의 별도 정장을 포함하는 가족 코드§300§308.5.
• 2008 년 5 월 15 일:캘리포니아 대법원은 2000 년 발의안 22 에 의해 제정 된 동성 결혼 금지가 위헌이라고 규정합니다. 이 결정은 동성 결혼 금지를 뒤집는 것에 찬성하여 4-3 이다.,
• 2008 년 6 월 2 일:”캘리포니아 결혼 보호법”발의안 제 8 호는 2008 년 11 월 4 일 투표의 자격을 부여합니다.
• 2008 년 6 월 17 일:동성 커플은 결혼 사건에서 대법원의 판결에 따라 캘리포니아에서 결혼 할 수 있습니다.
• 월 4 일,2008:제안을 전달 8 52%-48%,새로 추가 제공하는 캘리포니아 헌법의 선언권을 제공하는”만 간의 결혼은 남자와 여자가 유효한 인식 캘리포니아에서.”동성 결혼은 11 월 5 일 현재 중단됩니다.,
• May26,2009:캘리포니아 Supreme Court upholds 제안 8 하지 않지만,전복은 동성 결혼에서 발생한 기간 사이에 자신의 지배하에 2008 년과의 통로 제안 8 월 2008.
• October12,2009:아놀드 슈왈제네거 주지사 표지의 결혼 승인과 가족을 보호 행위(SB54)법률로 설립하는 일은 동성 결혼을 수행 상태를 외부에서도 인정에 의해 캘리포니아 주로”결혼”날짜에 따라 결정합니다.,
• 2012 년 2 월 7 일:제 9 순회 항소 법원의 3 판사 패널은 캘리포니아에서 동성 결혼 금지가 위헌이라고 2-1 규정합니다.
• 2012 년 11 월 30 일:발의안 제 8 호는 7 개의 Defense Of Marriage Act(DOMA)및 관련 결혼 평등 사례 및 청원과 함께 미국 대법원에 의해 회의 될 예정입니다.
• 2012 년 12 월 7 일:미국 대법원은 동성 결혼에 대한 캘리포니아의 발의안 제 8 호 금지에 대한 도전을 듣기로 동의합니다. 이 사건은 2013 년 초에 주장 될 것으로 예상되며 2013 년 6 월 말까지 결정될 가능성이 높습니다.,
• 2013 년 6 월 26 일:미국 대법원은 발의안 제 8 호 지지자들이 하급 법원의 판결에 항소 할 법적 지위가 없다고 판결했다. 그 자리에 결혼을 추구했던 두 동성 커플에 대한 재판 법원의 승리를 떠났다. 다수결 결정이나 반대 의견도 헌법이 국가가 동성 결혼을 금지하도록 허용하는지 여부에 대한 질문을 다루지 않았다. 별도의 경우,법원의 강을 내려 주요 조항의 결혼의 방어법(DOMA)를 거부하는 연방 정부의 혜택을 법적으로 결혼 동성 커플.,

텔레비전 스팟에 대 한 제안을 8

이러한 텔레비전 광고 투자에 의해 생산이 정치위원회에서 찬성과 반대제안 8. 들은 여기에 포함시키는 정보를 제공하기 위한 목적으로만 그리고 어떠한 방식으로 의미 옹호자이 한쪽 또는 기타의 토론합니다.,

• 네 8TV Ad:”는지 여부를 당신이 그것을 좋아하지 않”
• 아 8TV Ad:”The Thorons-지 않을 제거한 결혼한 사람”

유권자 정보

유권자의 정보를 안내

캠페인 기여금 데이터베이스(비서의 상태로 웹 사이트)

캠페인 기여금 데이터베이스 총(국무장관이 웹 사이트)를 선택”자본을 제어 할 수 있습니다. 2008 년 선거”와”소품.,8″

의견 공원

조사 USA 조사
월 17 일,2008 년
월 6 일,2008
월 25,2008

장 조사
월 31,2008
월 18,2008
July18,2008
월 28 일 2008

PPIC 조사
2008 년
2008 년
월 2008