에 따르면 무신론자 철학자 쿠 Smith,”수의사에서 철학 저널을 보여줍 그 이상의 논문이 발표되었습에 대한 크레이그의의 방어 Kalam 인수보다는 발표되었다 어떤 다른 철학자의 현대제의 인수를 위한 하나님의 존재입니다.”
칼람 우주 론적 논증은 J.L.Mackie,Graham Oppy,Michael Martin,Quentin Smith 와 같은 철학자,paul Davies,Lawrence Krauss 및 Victor Stenger 와 같은 물리학 자,Dan Barker 와 같은 저자로부터 비판을 받았다.,
현대 담론을 포함한 분야의 철학과 과학과(양자 물리학과 우주론),는 브루스 라이헨바흐 요약으로.
“… 이 있는지 여부를 요구하는 원인이 될 첫 번째의 자연적인 존재 여부,무언가가 다음과 같은 우주될 수 있는 유한하고 아직 시작이 있고,자연의 무한대과 현실과의 연결”.
전제 하나:”존재하기 시작하는 것은 무엇이든 원인이 있습니다.,”편집
크레이그를 방어 첫 번째 전제는 다음과 같다:
- 합리적인 직감:는다는 전제는 자는 분명 진정한 인,에 따라 인과 원리는”뭔가할 수 없으로는 아무것도에서”또는”전 nihilo 허무의 맞”,에서 발생하는 Parmenidean 철학입니다. 그는 이것이 과학의 중요한 첫 번째 원칙이라고 단언합니다.
- Reductio ad 부조리:거짓이라면 아무 것도 모든 것이 이유없이 무작위로 존재하지 않는 이유를 설명 할 수 없을 것입니다.,
- 유도 추론에서 모두 일반적인 경험과 과학적 증거,지속적으로 확인하지 않을 속이 진실의 첫 번째습니다.
에 따라 라이헨바흐,”인과 원칙의 대상이 되었습니다 확장된 비판”,로 나눌 수 있는 철학적이고 과학적 비평입니다.
철학적 반대편집
Graham Oppy,J.L.Mackie 및 Wes Morriston 은 첫 번째 전제의 직관성에 반대했습니다., 플로피국:
“맥키,Grunbaum,스미스와 I—많은 다른 사람의 사이에서—찍은 문제가 첫 번째 전제야 할 이야는 절대적으로 모든 존재하기 시작하면은 원인은 그 시작을 존재하는가?”
맥키(Mackie)는 선험적으로 모든 일의 시작이없는 것이 불가능하다고 가정 할 좋은 이유가 없다고 단언합니다. 더욱이,인과 관계 원리는 귀납적 경험으로부터 우주에 외삽 될 수 없다., 그는 데이비드 흄의 논문(문의에 관한 인간의 이해)는 효과 없이 원인이 될 수 있습에서 생각에 마음,그리고 무엇을 생각에 마음이 가능합니다. 이 인수되었는 비판에 의해 브루스 라이헨바흐 G.E.M.Anscombe,지적 현상 및 논리적 문제에서 유추를 사실적 가능성에 conceivability. Craig notes:
“Hume 자신은 인과 관계 원칙을 분명히 믿었습니다., 그는 전제로 전체의 문의에는 이벤트가 원인에서 1754 그가 쓴 존 스튜어트,’그러나 나를 당신에게 말하는 내가 결코 주장 그래서 말도 제안으로는 아무것도 발생할 수 있으'”.
Morriston 주장하는 인과법은 물리적 프로세스에 대한 우리는 직관적인 지식에서의 컨텍스트 내에서 이벤트를 시간과 공간을,그러나 그러한 직관하지 않는 사실에 대해 시간의 시작을 자체입니다. 그는다:
“우리가 전혀 경험의 원산지의 세계를 우리에게는 세계 오지 않는 존재로 다음과 같다., 우리는 심지어의 경험을 가지고 앞으로는 아무것도의 원격으로 유사한”초기 특이”그 그림에는 빅뱅의 이론 우주의 기원.,”
에 답변,크레이그는 인과법에는 무제한 형이상학적 진리에 있는”지에 우발적 특성,인과 능력 및 양의 자연적인 종류의 물질을 일어나는 존재”나타낸다.
“역사의 세기 천체 물리학 우주론 거짓말을 했 Morriston 의 주장하는 사람들 없는 강력 관에 대한 필요성의 원인이 되는 설명의 기원의 시간과 우주.,”
Quantum physicsEdit
일반적인 이의를 전제 하에 호소하는 현상의 양자는 불확정성,어디서,양자 수준의 인과 원칙이 나타납니다. 크레이그 응답을 현상의 indeterminism 는 특정 코펜하겐의 해석에 양자 역학을 가리키는 이것은 단지의 숫자 중 하나,다른 해석의 일부는 그 상태가 완전히 결정적(언급하 다윗에 대한 bohm)도 아직은 것으로 알려진 사실이다. 그는 아 원자 물리학이 첫 번째 전제에 대한 입증 된 예외는 아니라고 결론 지었다.,
철학자 쿠 스미스의 예를 인용 가상 입자 나타나고 사라에서 관찰,분명히 에서 임의의를 주장하고 tenability 의 uncaused 자연적인 현상이다. 그의 책에서 우주에서도 아무 것도 없는 이유가 있는 뭔가기보다는 아무것도 아주과학을 전공하고 있다 Lawrence 크라우스가 제안하는 방법을 양자 역학을 어떻게 설명할 수 있는 공간은 시간과 물질이 나올 수 있는’아무것도'(참조하여 양자 진공). 철학자 마이클 마틴(Michael Martin)은 또한 양자 진공 변동 모델을 언급하여 우주의 아이디어를 뒷받침합니다., 그는 씁니다:
“는 경우에도 우주가 시작 시간에서는 최근에 제안된 우주 이론이 시작될 수 있습 uncaused. 에도 불구하고,크레이그의 주장하는 이론을 판별하는 과정인 그는’우주 수 있는 팝업으로 존재하 uncaused’불능의’진심으로 긍정’등 유사한 이론이 사실로 심각하게 받고 과학자들에 의해.”
과학 철학자 데이비드 앨버트(David Albert)는 양자 진공을 묘사하는 데’아무것도’라는 용어의 사용을 비판했다., 의 검토에서 크라우스’s book,he states:
“상대론적 양자-분야-이론 진공국—보다는 더 적은 기린 또는 냉장고나 태양열 시스템은 특정보의 초등학교 물리 물건입니다. 진정한 상대론적 양자-분야 이론과 동등하지 않는 모든 물리적 물건이 전혀 없이 또는 특정 정렬의 분야—그것이 무엇인지(물론,및 ineluctably,그리고 반대로)는 단순한의 부재는 필드가 있습니다.,”
마찬가지로,크레이그가 있다고 주장했다 quantum 진공에서,포함된 정량화,측정 가능한 에너지,으로 설명 될 수 없다면’아무것도’,따라서,즉,현상에서 발생하는 양자 진공으로 설명 될 수 없다’uncaused’. 가상 입자의 주제에,그는 쓴다:
“가상 입자는 말 그대로 아무것도 자발적으로 존재로 오지 않는다. 오히려 진공에 잠겨 에너지는 진공에 거의 즉시 반환 evanescent 입자로 변환하는 방식으로 자발적으로 변동.,”
알렉산더시했다는 점도 있다고 생각합니다니는 것을 밝혔”의 부재는 공간,시간 및 문제할 수 없습니다”정말로 정의’아무것도’는 물리학의 법칙은 아직 존재하지만,그것을 것”가깝게 아무것도 얻을 수 있으며”.
전제 2:”우주는 존재하기 시작했다.”편집
크레이그를 방어 전제는 두 가지 모두 사용하여 육체적인 인수 증거와 함께서 우주론 물리학,그리고 형이상학에 대한 인수는 불가능성의 실제 무한대에는 현실이다.,
우주론 및 physicsEdit
에 대한 물리적 증거,크레이그에게 호소:
- 과학적인 확인에 대한 지나는 무한한 우주에 양식의 열역학 두번째 법칙입니다.
- 우주가 빅뱅에서 유한 한 시간 전에 존재하기 시작했다는 과학적 증거.
- 이 Borde–일체감을 가졌–결 정리,우주론을 정리하는 추론하는 모든 우주가있는,평균적이 확대되고 그 역사를 통해할 수 없는 무한에서는 지난 수 있습니다 과거 시공간 경계가 있습니다.,
교수 알렉산더니,하나의 세 저자의 Borde-일체감을 가졌-결 정리,쓴다:
“놀라운 일에 대해 이 정리고 일반. 우리는 우주의 물질적 내용에 대해 아무런 가정도하지 않았습니다. 우리는 중력이 아인슈타인의 방정식에 의해 설명된다고 가정조차하지 않았습니다. 그래서 아인슈타인의 중력이 약간의 수정을 필요로한다면,우리의 결론은 여전히 유지 될 것입니다. 만 가정하에 우리는 확장 평가는 우주의 결코 아래의 몇 가지 이 아닌 값을 아무리 작다.”
빅터 J., Stenger 는 영원한 인플레이션에 대한 Aguirre-Gratton 모델을 다른 사람들이 Borde-Guth-Vilenkin 정리에 동의하지 않는 모범으로 언급했습니다. 에서 민간 대응 Stenger,결 급 어떻게 아 톤 모델을 회피하려는 시도를하고 처음으로 반전에”화살표의 시간”t=0,지만 그는”이 순간에 t=0 히 특별하다. 나는 우주의 진정한 시작보다 덜 특별하다고 말할 것입니다.,”
에서의 상태를”우주”회의에서 캠브리지 대학교에서 2012 년,결 문제를 논의 다양한 이론을 주장하는 것에 대한 필요성을 피하기 위해 우주론,처음무 untenability 의 영원한,인플레이션 주기와 우주 달걀 모델,결국에는 결론:”모든 증거가 우리가 말하는 우주의 시작이 있었다.,”
실제 infinitiesEdit
에 불가능성의 실제 무한대로,크레이그 주장한다:
- 은 형이상학의 불가능하다는 실제로 무한한 일련의 과거의 사건에 의해 인용 데이비드 힐베르트의 유명한 힐베르트의 호텔을 생각 실험입니다.
- 연속적인 덧셈에 의해 실제 무한을 형성하는 수학적 불가능 성.
마이클 마틴에 동의하지 않는 이러한 주장에 의해 크레이그,말
“크레이그의 선험적으로 인수는 불편함 또는 표시에서 가장 실제 무한대가 이상한 속성입니다., 이 후자의 사실은 잘 알려진,그러나,그리고 표시 여부에 대해 아무것도 그것은 논리적으로 불가능하여 실제 무한대합니다.”
Andrew Loke 는 beginningless 우주의 형이상학 적 가능성뿐만 아니라 실제 세계에 존재하는 실제 무한의 가능성에 대해 주장했다.
또 다른 비판은 Thomist 철학자 박사에서 온다., Edward Feser 이라고 주장하는 과거와 미래의 이벤트는 잠재적인 보다는 오히려 실제 의미는 무한한 과거 존재할 수 있는 방법과 유사하게 무한한 잠재력의 중간 지점 사이에 존재하는 주어진 두 개의 포인트(에서 설명한 대로 중 하나에서 제노의 모순).
을 순회하 InfiniteEdit
는 다른 방법에 대해 주장하고 과거의 영원한 우주를 통해의 불가능을 통과(계산/횡단/완료)습니다., 인수는 일반적으로 다음과 같이 진행됩니다.
- 과거가 무한히 길었다면 무한한 시간이 오늘 전에 지나야했을 것입니다.
- 무한한 시간이 결코 진정으로 지나갈 수 없습니다(무한한 시간이 결코 다 떨어지지 않기 때문에).
- 그러므로 우주는 무한히 오래 될 수 없습니다.리>그러므로 우주는 존재하기 시작했다.
이 주장은 presentism 또는 시간의 A 이론을 전제로합니다. 이론이 맞다면,과거의 모든 순간은 현재보다 먼저 발생해야 할 것이며,이는 첫 번째 전제를 옹호 할 것입니다., 두 번째 전제는 무한 되 고 무한대의 본질과 함께 이론에서 또한 다음과. 그러므로 우주가 무한히 오래 될 수없고 존재하기 시작한 것은 다음과 같습니다.
결론:”우주에는 원인이 있습니다.”편집
주어진 칼람은 우주의 인수를 연역적 인수,경제,사실의 진리는 다음과 같이 결론을 반드시.,
에서의 비판을 크레이그의 책 칼람은 우주의 인수를 1979 년에 출판,마이클 마틴국:
“그것은 분명해야는 크레이그의 결론에는 하나의 개인전 우주를 창조은 비 결론. 기껏해야,이 칼람 논쟁은 어떤 개인 대리인이나 대리인이 우주를 창조했다는 것을 보여줍니다. 크레이그는 단일 에이전트가 작성자라고 유효하게 결론을 내릴 수 없습니다. 반대로,그가 보여주는 모든 것에 대해,창조에 관련된 수조 명의 개인 요원이 있었을 수도 있습니다.,”
마틴은 또한 요구되는 크레이그하지 않은 정당의 창조의”전 nihilo”,리는 우주가 만들어졌을 수 있습에서 기존의 물질에서 영원한 또는 영원한 상태입니다. 또한,크레이그의 인수에 너무 먼 것 이상의 건물에서 허용을 추론하는 만드는 에이전트보다 높은 우주. 이를 위해 그는 부모가 결국 그 또는 그녀보다 더 커지는 아이를”창조”하는 예를 인용합니다.,
이후에 Blackwell Companion 자연신학,발표는 2009 년에 크레이그의 속성을 설명하는 원인,우주의 주장하는 그들이 따로 결과의 개념적 분석과 원인의 우주에 의해 함의이에서 삼단 논법의 인수:
- 첫 번째 상태의 물질이 있을 수 없는 재료 설명되어야 합 ex nihilo 에서는 재료없이 원인 지 않기 때문에 자연의 설명할 수 있습의 인기 이전에 존재 하는 자연 세계의(공간은 시간과 그 내용)., 그것은 다음과 같이 반드시 그 원인은 외부의 공간 및 시간(시대를 초월한,공간),무형,그리고 엄청난,강력한 데에 전체 소재의 현실로 존재입니다.
- 경우에도전 부문별로는 복수개의 원인 이전에 우주의 기원,인과 체인 종료해야 하에서 발생하는 절대적으로 최고 uncaused,그렇지 않으면 무한 회귀의 원인 것 발생합니다.
- 오캄의 면도기를 유지 하는 유니시티의 첫 번째 원인이어야 한다고 간주할 수 없는 경우 특정고 생각하는 이유가 있는 하나 이상의 이유없는 원인입니다.,
- 에이전트의 원인,지적인 행동만 존재론적인 상태에서는 효력이 발생할 수있는 부재에서의 이전을 결정하는 조건. 따라서 개인적이고 자유로운 대행사 만이 변화가없는 원인으로 인한 첫 번째 시간적 효과의 기원을 설명 할 수 있습니다.
- 추상적인 개체만 다른 존재론 카테고리 알려져 있는 속성의 uncaused,공간,시대를 초월한과 비물질적이,에 앉아 있지 않는 인과 관계 없으며,수은 그들이 운동을 의지 인과 힘입니다.,
Craig 는 우주의 존재의 원인이”uncaused,개인적인 창조자… 자 san 우주 beginningless,변화가 없으며,무형,시대를 초월한,공간과 매우 강력한”;remarking 에 따라 신학적 의미의 이 동맹의 속성입니다.
의 이론 timeEdit
크레이그 보유하의 이론을 시간도 알려져 있으로”긴장이론의 시간”또는 presentism,반대로 대체,B 이론의 시간으로 알려진”tenseless 이론의 시간”또는 eternalism., 후자를 허용하는 우주에 존재하는 tenselessly as a four-dimensional 간 차단하는 아래 상황에서 우주지 않기 시작”존재”:의 형태로 Kalam 선택에 달려있다는 이론이다.
“시작에서 마무리,칼람은 우주의 인수에 근거한 이론의 시간입니다. B-이론,시간의 우주하지 않는 사실로 인 또는 실제에서는 빅뱅,그것만이 존재합 tenselessly as a four-dimensional 간 차단하는 유한 확장에서 이전의 방향이다., 시간이 긴장하지 않는다면,우주는 실제로 존재하게되지 않으며,따라서 그 존재로 오는 원인에 대한 탐구는 오해됩니다.”
Craig 는 J.M.E.McTaggart 와 하이브리드 a-B 이론가들의 반대에 대한 A-이론을 옹호했다. 철학자 유리 Balashov 는 비판을 크레이그의 시도를 조정은 이론과 특수 상대성 이론에 의존하여’네오 로렌츠 해석의 특수 상대성 이론., Balashov 청구:
“는 사실에도 불구하고 presentism 는 회사의 일반적인 감각과 eternalism 에 대해 반란,그것 eternalism 였으며 거의 기본 뷰에서 현대적인 논쟁,그리고 presentism 로 높은 문제 보기입니다.”
Craig 는 Balashov 가 a-이론의 형이상학 적 및 신학 적 기초를 다루지 못하는 검증 론적 방법론을 채택한 것에 대해 비판했다.
최근 칼람 우주 론적 논증의 방어는 A-이론에 대한 그러한 헌신을 포함 할 필요가 없다고 주장되어왔다., 크레이그가 수정 이후 자신의 관점의 이론되고 필요한 Kalam 는 동안 Kalam 야 합 reformulated,”그것은 없을 것이 치명적인”B-이론이다.피>