Overview of FCA 및 Qui Tam 규정

을 억제하고자 노력하고 발진의 사기에 대한 정부,국회를 통과 법률을 만들어진 인센티브에 대한 개인이 보고서에 종사하는 사람 사기에 대한 정부입니다. 링컨 대통령은 1863 년 3 월 2 일에 거짓 청구 법(“FCA”)이라고 불리는이 법에 서명했습니다. 또한”으로 알려진 정보의법”또는”링컨의 법,”원래 FCA 금지 다양한 행위에 설계를 부정한 방법으로 얻을 돈이 있었습니다., 의회는 처음에 남북 전쟁 중 미국 군대에 대한 사기 퇴치 의도로 FCA 를 채택했습니다.

지만 입법의 역사 행위에 특별히 초점을 맞춘 사기에 의해 군사는 계약자는 행위에 적용되는 사기에 의해 모든 정부 계약자입니다. 원래 FCA 에서 피고인은 민사 및 형사 처벌의 대상이되었습니다. 또한 정부의 실제 손해의 두 배에 대한 벌금 외에도 각 사기 청구에 대해 2000 달러의 벌금이있었습니다., 에서는 1863 년,행동 개인 개인으로 알려진”relators”추구할 수 있었다 이 치료를 통해서”qui tam”작업,그리고 제보자는 자격이 있었는 반 총 복구합니다.

“qui tam”이라는 용어는 라틴어 표현 인”qui tam pro domino rege quam pro se ipso in hae parte sequitur”를 의미하며,”왕을 대신하여 자신을 위해 고소하는 사람.”근거에 대한 허용 qui tam 소송을 장려하는 것이었 시민들을 보고 비리에 대한 정부,불법 행위는 없을 때에 qui tam 규정—가능성이 알려져 있지 않습니다., 요컨대,정부는 경제적 인센티브가 연방법의 사적 집행을 촉진 할 것으로 기대했다.

지난 몇 년 동안 의회는 FCA 를 세 차례 개정했습니다. 가장 광범위한 변화는 1986 년에 발생한 때 FCA 가 개정을 촉진하는 인센티브에 대한 내부 고발 방지 기회주의적 원고. 변화를 만들어진 큰 인센티브,금융 및 절차,개인의 시민,또는 qui tam 고발자는 휘파람을 불어””에 대한 불법적인 수행할 수 있습니다.,

2009 년에 의회가 제정한 사기행 Recovery Act(“괴물”)을 전투 여러 법원 판결을 제한하는 효과의 FCA,특히 대법원의 결정에는 앨리슨 엔진 v.United States ex rel. 샌더스. 는 경우,법원 FCA 책임이 트리거되지 않습을 때 하청을 제출 거짓고 주장하는 계약자에 대한 작품에서 연기 때문에 프로젝트 협력 업체 의도를 사기와 제출 거짓을 주장하여 계약자,정부가 아니다., 결과적으로 허점을 만들 수 있도록 협력업체를 방지하 FCA 책임에 대한의 제출을 허위 청구를 계약자,경우에도 계약자의 지불하는 하청 투자되었거나 환급을 가진 연방 자금입니다. FERA 역할을 입법의 역전 앨리슨 엔진을 개정하여 입을 만들 하청업체 책임을 너무 오래(1)협력 업체 의도를 사기의 계약자는 정부 프로젝트;및(2)에서 적어도 부분의 프로젝트가 또는 투자 연방 자금입니다., FERA 는 또한 내부 고발자의 가족 및 동료에 대한 고용 차별에 대한 조치 원인을 제공함으로써 FCA 의 보복 방지 조치를 확대합니다.

다음은 FCA 의 다양한 조항에 대한보다 심층적 인 토론에 대한 링크입니다.,

  • 의 의미를”청구”False 클레임 행위
  • 실질적인 위반
  • 절차를 위해 제출 Qui Tam 장에 의해 고발자
  • 함정의 제출 Qui Tam 복
  • False 클레임 행동하는 손해 및 처벌
  • 법령의 제한에 대한 Qui Tam 복
  • Qui Tam 내부 고발자 복구 및 변호사 비

자세한 내용은 이메일 [email protected]

Notice

이 웹사이트를 제공하도록 설계되었 일반적인 정보만을 제공합니다. 이 정보는 법률 자문으로 해석되어서는 안되며 해석되어서는 안됩니다., 이 웹 사이트에있는 정보의 전송은 또한 변호사-고객 관계의 형성을 초래하지 않습니다.

qui tam 주장은 제한 법령의 적용을받는 것을 알고 있어야합니다. 제한 기간의 영역은 복잡합니다. 또한 먼저 규칙,공개 공개 바,원본 소스 문제 및 보복 주장을 추구하는 다양한 제한을 제기 할 수 있습니다. 당신이 원하는 경우 추구하는 당신의 주장해야 합 신속하게 추구하의 의견이 변호사의 장점에 관한 귀하의 qui tam 주장 그리고 적용 가능한 법령의 제한 사항이 있습니다.

답글 남기기

이메일 주소를 발행하지 않을 것입니다. 필수 항목은 *(으)로 표시합니다