에서는 일반

Breyer 의 실용적 접근은 법률”경향이 있을 것이 법을 분별”에 따르면,Cass Sunstein,누가 추가되는 Breyer’s”공격에 originalism 는 강력하고 설득력이”. 2006 년에,Breyer 말했다는 평가에서 법률의 위헌 여부하는 동안,몇 가지의 자신의 동료들은”강조하는 언어상의 문자적으로 텍스트,역사와 전통을”그는 보이는 더욱 밀접하게”목적과 결과”.,

Breyer 는 대법원의 docket 에서 가장 논란의 여지가있는 분야 중 하나 인 낙태 권리에 지속적으로 찬성표를 던졌습니다. 그는 또한 법원의 결정에 설득력있는(그러나 구속력이없는)권한으로 외국법과 국제법의 사용을 옹호했다. Breyer 는 또한 법원의 헌법 수정 제 1 조 판결에서 법 집행 기관의 이익과 입법 판결로 연기되는 것으로 인정됩니다. 그가 보여준 일관된 패턴의 존중,의회는 투표을 뒤집는 의회법보다 낮은 속도 다른 정의 이후 1994.,

Breyer 의 행정법에 대한 광범위한 경험은 연방 선고 지침에 대한 철저한 변호와 함께합니다. Breyer 거부하는 엄격한 해석의 여섯 번째 개정 결혼에 의해 정의 스칼리아는 모든 사실 필요는 범죄의 처벌로 제출해야 합 심사 및 증명을 넘어 의심할만한 합리적인 사유가 발생할. 법원의 다른 많은 분야에서도 Breyer 의 실용주의는 Scalia 의 textualist 철학에 대한 지적 카운터 웨이트로 간주되었습니다.,

에서 설명하는 자신의 해석 철학,Breyer 은 때때로 주목의 그의 사용 여섯 해석 공구:텍스트,역사,전통,판례,의 목적으로 법령,그 결과 경쟁의 해석. 그는 마지막 두 명만이 스칼리아와 같은 텍스트 주의자들과 차별화된다고 지적했다. Breyer 는 이러한 원본이 필요하며,그러나,그리고 전자의 경우에는 조(약관의 효력 및 변경),할 수 있습니다 사실성을 제공합에 있는 객관성을 법적 해석을 보는 것보다 단지에서 자주 법적 모호한 텍스트입니다., 후자(결과),Breyer 주장의 영향을 고려하고 법적 해석은 더 방법이의 일관성을 보장과 함께 법률의 조치를 취하고 있습니다.법원 사무원은 그를”법원의 우익에 가장 효과적인 사절”이라고 묘사했습니다.

Active 자유

Breyer 강론 자신의 사법 철학에서 2005 년 Active 자유:통역의 민주주의 헌법이 있다., 그것에서는,Breyer 촉구 심사위원을 해석하는 법적 규정(의 헌법 또는 법령)에서의 빛의 목적은 텍스트와 어떻게 잘 결과의 특정 판정에 맞게 사람은 아무도 없습니다. 이 책에 대한 응답으로 간주 1997 책 문제의 해석,안토닌 스칼리아를 강조하게 준수 원본 텍스트의 의미를 혼자입니다.

Active 자유,Breyer 는 조사의 헌법 모색을 설정하는 민주정부를 포함하는 최대의 자유를 그 시민입니다. Breyer 는 Isaiah Berlin 의 자유에 대한 두 가지 개념을 말합니다., 대부분의 사람들이 자유에 의해 이해하는 것 인 최초의 베를린 개념은”정부의 강요로부터의 자유”입니다. 베를린은 이것을”부정적인 자유”라고 부르며 그 감소에 대해 경고했다. 두 번째 베를린 개념 인”긍정적 인 자유”는”정부에 참여할 자유”입니다. Breyer 의 용어로,이것은 판사가 챔피언해야하는”능동적 인 자유”입니다., 를 설립하는 데 어떤 활동”liberty”,그리고전 부문별로 주요 중요성(을 조사)이 개념을 통해 경쟁하는 아이디어의”부정적인 자유”,Breyer 게 주고 실용적인 케이스에 대한 판정을 제공하는 효과 민주주의의 의도 수행합니다.

이 책의 역사적인 전제와 실용적인 처방에 도전했습니다., 예를 들어,에 따라 피츠,그 이유는”그는 주로 민주주의 자연 속의 헌법의 정부조지 항상 보이는 분명”,로 Breyer 두고,그것은”아니기 때문에 사실은,적어도에 Breyer 의 감각,헌법을 올린 active 자유 위에 현대의 자유”. Breyer 의 위치는”보지 않도 헌법”,츠 주장”이지만,오히려 결정을 다시 작성하는 헌법의 우선 순위”., 츠 제안 Breyer 도 일관성에서 실패를 적용하는 이 표준을 낙태의 문제,선호하는 대신 결정”를 보호하는 여성의 현대의 자유를 제거하는 논쟁적 문제에서 민주주의 담화”., 실패 응답 textualist 충전는 살아있는 다큐멘터를 판단하는 법률에게,자신을츠는 활동에는 자유”나왔는 필요한 경우 대신에 선택의 결과를 제공하는 것 그 관련으로 헌법의 주요 목적,Breyer 결정할 것입니다 헌법의 주요 목적에 기초하여 결과는 그는 것을 선호하는 옹호”.,

에 대해 마지막 책임,Cass Sunstein 옹호했 Breyer,는 것을 주목할 필의 아홉 공정에 Rehnquist 원,Breyer 가장 높은 비율의 투표를 지지하는 행위의 의회와 또한 연기를 결정의 행정부., 그러나 그에 따라,제프리 Toobin 뉴요커에서”Breyer 을 범하는 사법적 접근을 기반으로’적극적인 자유’산출하지 않을 것이 솔루션을마다 헌법의 토론”,그리고 Breyer 의 말은”존중하는 민주주의 과정을 의미하지 않는다 당신은 양위신의 역할을 적용하는 한도에서 헌법,지에서 청구의 권리나에서의 분리는 힘이 있다.,”

이 지점에서 토론에서 뉴욕 역사학회에서 월 2006,Breyer 가 주목하는”민주주의”를 의미하지 않았는 노예제도,개념의”한 사람,한 투표를”허용,손상되었고 차별적이다(그러나 민주적으로 영감)국가 법률을 전복의 은혜입니다.

다른 책

2010 년 Breyer 는 두 번째 책을 출판하여 우리의 민주주의가 작동하도록했습니다:판사의 견해., 가,Breyer 다고 주장하는 재판관이 있는 여섯 도구는지 확인하는 데 사용할 수 있는 법적 조항의 적절한 의미:(1)text;(2)역사적 컨텍스트(3)전례;(4)전통;(5)그것의 목적은;and(6)의 결과는 잠재적인 해석이 있다. Textualists,같은 스칼리아,만 편안한 느낌을 사용하여 먼저 네 이러한 도구는 실용 주의자는,다음과 같 Breyer,믿는 목적”을”및”결과”은 특히 중요한 해석 도구입니다.,

Breyer 인용한 여러 가지 유역에 순간은 대법원의 역사는 이유를 보여주는 결과가 특정의 지배에 항상 있어야 한 재판관의 마음입니다. 그는 대통령 잭슨 무시하는 법원의 판결에서 우스터 v. 조지아도 눈물의 길고 심각하게 약화되는 법원의 권한입니다. 그는 또한 미국 남북 전쟁의 중요한 선구자 인 드레드 스콧 결정을 인용합니다. 법원이 결정의 결과를 무시할 때 Breyer 는 파괴적이고 불안정한 결과를 초래할 수 있다고 주장합니다.,

2015 년 Breyer 발표한 세 번째 예약,법원 및 세계:미국 법률은 새로운 글로벌 현실,사이의 상호 작용을 검사하는 미국 및 국제 법률 및 방법의 현실 세계화에서 고려되어야 할 미국의 경우입니다.

기타 보기

인터뷰에서 폭스 뉴스에서 일요일에 December12,2010,Breyer 다는 말에 기반한 가치와 역사적 기록,건국의 아버지는 미국의 의도하지총을 가지고 있지 않는 그 역사를 지원합의 다른 적대자들’망 District of Columbia v.Heller., 그는 다음과 같이 요약했습니다.

우리는 심사 위원으로 활동하고 있습니다. 면 우리가 모든 것을 결정하는 기준으로의 방법에 의해 무엇입의 범위는 권리를 유지하고 곰 팔? 기관총? 어뢰? 권총? 당신은 스포츠맨입니까? 당신은 목표물에 권총을 쏘는 것을 좋아합니까? 글쎄,지하철을 타고 메릴랜드로 가라. 정말 총을 갖고 싶어하는 사람에게는 아무런 문제가 없다고 생각합니다.

서 논쟁의 공의 사무엘 Alito 의 반응을 버락 오바마 대통령의 비판의 법원의 시민들이 미 v., FEC 판결에서 자신의 2010 년 국가 연합의 주소,Breyer 것이라고 말했에 참석하기 위해 계속 주소:

나는 그것에 매우,매우,매우 중요 아주 중요한 우리에 표시되는 상태의 연합하기 때문에,오늘날 사람들은 더 많은 시각이다. 노조의 상태에서 그들 앞에서 보는 것은 그 연방 정부입니다. 그리고 연방 판사도 그 정부의 일부이기 때문에 판사들도보고 싶습니다.,

명예

2007 년 Breyer 는 Boy Scouts Of America 의 저명한 Eagle Scout 상을 수상했습니다. 2018 년에 그는 Pritzker Architecture Prize 배심원 의장에 지명되어 이전 의장 인 Glenn Murcutt 를 성공 시켰습니다.