1992 년에 대법원 판결에서 가족 계획의 남동쪽 펜실베니아 v. 케이시는 성문화된,주어진 상태의 강제적인 관심사에서 태아가 생존 후,반대로 주장하는 권한 균형을해야합니다. 즉,임신한 여자의 자율 결정을 종료하는 임신한 후 생존해야할 균형 상태의 관심사에서 지속적인 임신고 궁극적 납품의 태어날 수 있습니다., 의 체계화이 이 조정 행위에 문을 열었을 다양한 국가의 기반 이니셔티브를 찾는 자에 제한을 부과하 액세스를 제공의 종료할 수 있습니다. 이러한 일련의 이니셔티브 중 하나는 2010 년에 주 및 연방 차원에서 도입되기 시작한 태아 통증 법안입니다. 네브라스카는 첫번째되었을 통과하는 상태는 법률에 기반한 모델 법규에 의해 제정된 국가 생명에 대한 권위원회 금지 낙 20 주 후,주장하는 태아를 경험할 수 있습 후 통증이 임신 점이다., 팔다가 이후에 가입 네브라스카에서 제한하는 낙태를 기준으로 태아의 고통—미국 인디애나,캔자스,루이지애나,노스 다코타,오클라호마,Texas. 총의 열 두국,일부를 포함하여 위에 나열된 명령 환자가 주어집 작성된 문학 중에 낙 상담 서비스는 가능한한 능력이 태아의 고통을 느낄.

미국에서 21 주 후에 해지 절차가 거의 수행되지 않으므로이 법안은 소수의 해지 절차와 관련이 있습니다., 그러나,그에 주어진 데이트의 임신(에서 마지막 생리 시 또는 순간 개념의)에 정의하지 않은 많은 국가의 법률,그것은 잠재적으로 불명확하에 무엇이 임신 나이 스크립트는 상담 및 해지 금지령이 적용됩니다.

논리적 문제

이러한 법칙은 논리적으로 결함이 있습니다. 만약 우리가 사회에서 믿는 우리가 해야 되지 않을 하는 절차는 것은 고통을 일으킬 수 있습니다(인수 사용자는 태아의 고통을 법령),모든 침략적인 절차와 수술을 금지 됩니다., 나타나는데,오히려 그로 널리 인식되 윤리적 의무를 제한하는 고통의 최고 우리의 능력하지 않을 금지하는 아무것도할 수 있는 고통스럽습니다.

경우 목표(그것은 대부분에서 침략적인 의료 중재)을 방지하거나 제한하기 위한 고통을 방지하기보다는,종단이 더욱 견고하고도 정당화 할 수 있는 겁 위치를 것을 필요로 태아 진통 동안 종료 후에는 임신 기간에서는 과학적 증거 태아가 개발하는 능력이 느끼는 고통입니다. 즉,종결을 금지하기보다는 태아의 고통을 막기위한 시도를 나타낼 것입니다., 그러나 그 입장조차도 용의자입니다. 는 경우 이러한 법률에 의해 정당화 우려에 대한 태아의 고통을 우려를 확장해야하는 상황이 아닌 다른 종단:지지자는 태아의 고통을 법해야한을 위해 옹호,예를 들어,명령한 일반적인 중 마취 태아 수술과 질 전달. 하지 않는 것을 나타내는 관심사에 대한 태아의 고통을 할 수 없습니다 사실 우선 순위가 될 기본 이러한 청구서입니다.,

윤리적 문제

이러한 법칙은 비윤리적이에 두 개의 횟수:들을 훼손한 과학적 정보의 정확도 의사가 환자에게는 매우 중요하 품질 높은 환자 진료과 그들이 짓밟을 존중 환자를 위한 자율성을 중심 의료 ethics.이런 종류의 사실에 의존하는 법안의 통과를 정당화하기위한 실질적인 엄격한 의학적 증거가 있기를 바랄 것입니다., 이러한 법률에 기반한 과학적으로 접지 아이디어들로 하나로 nociception,트리거의 자율 응답 유해 자극,통증을 가진. 는 동안 신경 회로 보내는 심각 신호를 완료하여 개발 23 주한 포괄적인 무소속,종합 검토의 거의 2000 태아의 고통 연구는 결론을 내렸다”수용량을 위한 기능적인 고통 인식을 조기에 신생아가하기 전에 존재하지 않 29 30weeks”., Nociceptive 신호를 처리하는 의식적인 능력이 발달 할 때까지,고통을 등록하는 것은 정의 적으로 그리고 물리적으로 불가능합니다. 할 수 있 비삼자(예를 들어,정부)을 지시하는 상담 및 치료를 기반으로 소스 이외의 다른 증거 임상적 판단,환자의 소원을 훼손한 과학적 정확도와 환자 중심 상담의 과정입니다.

둘째,이러한 법률 충돌하여 실행되의 의 윤리 강제에 의해 이 특권을 및 다른 url 의 nonmaleficence 으로 태아를 통해 산모의 자율성이다., 이것이 함축하는 것은 용량에 대한 태아의 고통을 변경하는 도덕적인 상태를 충분히 트럼프 권리는 신체의 무결성과 정보 여자의 일반적입니다. 이것은 Roe v.Wade 와 의료 윤리에서 자율성에 대한 존중이”동등한 것 중 첫 번째”라는 광범위한 인식에 직접 반대합니다.

결론

과학적,법적,철학적인 지역 사회는 씨름으로 대체 가능한 neurobiological 과 임상적 증거에서 사용할 수 있을 설립하기 위하여 과학적 이해의 태아의 고통입니다. 곤잘레스 v., Invierno 카 하트 선례를 설정할 필요가 거의 불가능한 표준의”의 확신을”을 뒤집는 상태의 임신성이 기반에 대한 제한 유산이다. 이에 장애물,그것을 가능성이 있는 이러한 법령이 될 것입에 전복의 기초과학,혼자의 우세에도 불구하고 증거는 20 주 태아할 수 없는 고통을 느낀다.

는 것이 중요합 균형을 잡아의 산모의 자율성과 nonmaleficence 으로 태아를 기반으로 최고의 품질을 증거하고 위반도 받아들여 원칙의 의료윤리학이나 연방 법률입니다., 으로 현재 서면,태아의 고통을 입법을 파괴하려고 시도주의 균형에 필요한 케이시 비용의 윤리적 실천과 여성의 건강이다.