현재 법에 따라,국가는 그들의 권한을 필요로 out-of-state 소매업체,메일 등기 및 전자 상거래 기업,수집하는 국가와 지역 영업 세금 주문에 전달되는 상태에서이다.

이것은 적어도 세 가지 악성 영향을 가진 정책입니다:

• It 는 지역 기업에 불이익을 안겨줍니다., 면제의 온라인 유통 업체에서 수집하는 데는 판매세,정기적으로 저장해,그들에게 4 11%로 가격 통해 이점을 로컬 저장합니다. 이것은 상당한 경쟁력있는 장점에서 소매하는,그리고 높고,그 변화를 주와 지방세가 부담에는 소매 유통 업체에 기반한 그 지역들은 따라서 이미 더 많은 기여를니다.

• 학교,경찰 및 기타 서비스에 대한 세수입을 줄임으로써 주 및 지방 정부를 훼손합니다. 현재 45 개 주에서는 매년 총 수익의 약 25%를받는 판매 세를 평가합니다., 최근 연구에서 미국 정부의 책임 Office 는 것을 발견했다 국가 및 지역 정부가 기관을 필요로 판매 세 컬렉션을 원격에서 판매자 2017 년에 그들은 해야에서 혜택을 추가적$8 십억에$13 억 달러에 판매세 수익을 창출합니다.

• 그것은 역행하는 세금 더 많은 퇴행기 때문에,그와 함께 인터넷,신용 카드,홈 또는 직장을 받아들일 수 있는 낮에 배달할 수 있을 활용하는 세금 면제.,

이 정책은 1992 년에 시작되기 전인 전자 상거래의 성장했으로 멀티-조 달러 강제로 미국에서 경제—경우 미국 대법원의 결정한 경우 퀼 Corporation v.North Dakota. 는 경우,질문하기 전에 법정되었는지 여부에,당국에서 필요한 상태의 소매업체가 수집하는 판매세,는 요구 사항이 크로스 라인에서 허용되는 부담 interstate commerce 을 불합리 하나입니다., 법원은 그 권한을 가진 국가에 대해 본질적으로 위헌적인 것은 없을 것이라고 판결했지만 의회가 그 전화를해야한다고 결론 지었다.

법원의 판결에서 기존의 정책에서는 원격 제조업체부터를 수집 판매 세금만 미국에서 그들이 실제 존재 또는 다른 확실한”습니다.”그러나 법원은 의회가 정책을 재검토하도록 명시 적으로 초청했다. “근본적인 문제 뿐만 아니라 하나의 의회가 더 있을 수 있습니다 자격을 해결하지만,또한 의회가 궁극적인 힘을 해결하”법원이 쓴 것입니다.,

오늘,소프트웨어 및 관련 세무 서비스로 크게 제거되는 모든 어려움에서 계산 및 송금 영업 세금을 위한 국가의 많은 국가 및 지역 관할권에. 그러나 의회는 판매 세 징수를 온라인 소매 업체로 연장하지 못했습니다.원격 판매자가 판매 세를 징수 할 필요는 없지만 세금은 여전히 구매를 한 개인이 빚지고 있다는 점에 유의해야합니다. 개인정의 추적을 유지 이러한 구매 및 지불에 해당하는 금액은 영업 세금으로”사용”이에 대한 세금 상태를 세금 반환합니다., 그러나 1%미만의 사람들이 그렇게하며,사용 세는 시행하기가 거의 불가능하여 이러한 구매를 효과적으로 면제합니다.)

In March2015,미국 대법원 판사 Anthony Kennedy 에 쓴다는 의견을 퀼 결정을 내게”극단적인 피해”그리고 과거 때문에에 대한 검토합니다. 케네디 대변인은”퀼에서 법원의 지주에 대한 재검토를 더 이상 지연시키는 것은 현명하지 않다”고 썼다., “경상도 결정했을 때,퀼 지금 해악국을 정도로 보다 큰 수 있었을 기대되는 이 결과는 놀라운 수익 적자에서 많은 미국,부수적인 부당하는 현지 유통 업체와 그들의 고객에게 할 세금을 지불합니다.”

으로 이러한 문 케네디 같았 초대국 법을 제정 확률 퀼하고,트리거 법적인 문제는 줄 것이라고 법원은 기회를 방문하는 1992 년의 결정이다. 이후 여러 주에서 그렇게했습니다.,

로 2018 년에 싸움이 필요한 온라인 소매업체가 수집하는 영업 세금과 동일한 규칙에 의해 게임으로 벽돌인 유통 업체—현재 벌어지고 있는 세 가지 측면의 상태는 법을 주장하는 판매세 의무가 트리거되어야”에 의해 경제적 존재”대신 육체적 존재를 가지고 하나의 시작했 법적 소송 절차가 다시 가져 이 문제는 전 미국, 대법원,법원으로 정의 케네디 듯하는 상태는 법을 목표로하는 가까운 다른 허점에서,특정 요구하는 플랫폼을 아마존과 같이 수집한 판매에 대한 세금 상품을 판매하는 타사 상인을 통해 자신의 사이트;및 지속적인 논쟁에서 의회에 대한 국가에 관한 법률 문제입니다.

전략 1:경제적 존재하고 초대 미국 대법원을 다시 방문 퀼

월 1 일,2016,새로운 상태가 효과 South Dakota., 법률이 요구하는 out-of-state 소매업체가 수집하는 국가의 영업 세금은 만약 그들이 특정 금액의 비즈니스 상태에서,특히 경우 자신의 판매에서 수익에서 사우스다코타를 초과하$100,000 년는 경우,또는 프로세스,200 개 이상의 개별 트랜잭션에서 올해는 상태입니다. 사실상”물리적 존재”표준을 대신”경제적 존재”에 기반한 접근 방식으로 대체합니다.”

기타 미국 신속하게 맞으로 유사한 법률,와 테네시,와이오밍,앨라배마들이다. 법은 퀼에서 대법원의 판결과 모순된다-그러나 그것은 요점이다., 사우스다코타 주요 충전의 거의 두 가지 다국으로,준거 잡지를 보고 있는 사업”조정된 노력은”땅의 문제는 판매세 공정에서 다시 코트도 있습니다.

합법적 인 싸움을 취하는 것과 관련된 위험에도 불구하고 사우스 다코타는 필요하다고 생각했습니다. 상태 추정을 잃은$50 백만 년에서 징수 판매에 대한 세금 온라인 구매 보고서를 지는 동안,또한 그 지역의 기업에서 고통 받는 서로 다른 치료입니다., “주어지는 긴급한 필요성에 대한 대법원은 미국의 재고 하는 이 교리에,”사우스 다코타로의 법에는”그것은 필요한이 주를 이 법을 통과 명확히 그것의 즉각적인 의도가 필요하의 컬렉션을 판매 세금여 원격을 판매하고,허용 가능한 가장 신속한 검토하의 위헌 여부의 이 법칙이다.”

법을 통과 한 후 사우스 다코타는 4 개의 온라인 소매 업체를 고소함으로써 법적 절차를 시작했습니다. 얼마 후,사우스 다코타 V.Wayfair,Inc. 법원은이 사건을 맡기로 합의했다., 변호사 총 40 개 이상의 상태와 함께,같은 조직이 국립 총재 협회가 제기 팬티는 법원에 요청을 유지하 사우스 다코타 법률을 제거한 물리적인 존재 요건으로 그룹을 나타내는 소매 유통 업체입니다. 법원은 2018 년 4 월 17 일에 사건을 듣고 6 월까지 결정할 것입니다.

전략 2:이 필요한 플랫폼 수집 판매에 대한 세금 상품을 판매하는 타사 상인,그리고 다른 국가 수준 이니셔티브

동안 국가에서 의회와 미국, 대법원,그들은 온라인 판매 세 문제의 측면을 다루기위한 다른 전략을 생각해 냈습니다.

가장 최근의 이 초점을 맞추고에 온라인 유통 업체는 또한 플랫폼 요구하는 사람들 소매업체가 수집한 판매에 대한 세금은 상품을 판매하는 타사 상인에 자신의 사이트입니다. 이 회사들 중 가장 눈에 띄는 것은 아마존입니다. 하지만 아마존들을 피하고 판매 세 컬렉션의 중앙 부분에 있는 그것의 성장 전략을 위해 년,오늘날이 회사는 수집한 영업 세금에는 각 국가는 그들. (여전히 모든 지역 판매 세를 징수하지는 않지만)., 그러나 아마존만 수집한 판매에 대한 세금 상품 소매 직접 수집하지 않습 판매 세금에 해당 타사 판매합니다.

이러한 판매는 중요하다:그들이 구성하는 대략 절반의 아마존의 볼륨 및디에 있든 상관없이 세금위원회에 추정되는 2017 년에 판매자의 일부는 아마존의 이행에 의해 아마존 프로그램을 혼자서 빚$2 억에서 수집되지 않은 판매 세금입니다. 시민 경제학과 미국 서점 협회의 새로운 연구에 따르면이 수치는 2016 년에 50 억 달러에 달하며 최근 미국의 보고서, Government Accountability Office 는 모든 플랫폼 중에서 제 3 자 판매자가 판매에 대한 세금의 14~33%만 징수한다고 추정합니다. 이러한 제 3 자 판매를 통해 아마존은 오프라인 소매 업체에 비해 상당한 경쟁 우위를 유지하고 있습니다.

몇몇 주에서는 최근이 허점을 폐쇄하는 것을 목표로하는 법률을 통과 시켰습니다., 워싱턴,예를 들어,전달되는 효과했 January1,2018,필요로 하는”시장 진행자”중 하나와 함께 실제로 존재하는 상태에서나 이상의$10,000 소매 판매에서 전달하는 워싱턴 중 하나를 판매세를 수집 또는 제공받은 목적이 달성된 구매자는 사용 세입니다. 펜실베이니아는 2018 년 4 월 1 일에 발효 된 유사한 법률을 통과 시켰습니다.한편 사우스 캐롤라이나는이 전략을 다른 방식으로 추구하고 있습니다. 사우스 캐롤라이나지 않은 새로운 법을 통과시켰지만,대신에는 아마존에 대한 책임 수집 및 송금 상태를 판매 세금에”모든 상품에 판매되지 아니한다.,com,”기존 주법에 따라 제 3 자 상인이 판매하는 것을 포함합니다. 사우스 캐롤라이나게 한다고 주장하는데 도움을 줄 수 있는 빚지고있$57million 에서 징수 판매에 대한 세금 타사 판매를 2016 년에 혼자서 예측할 수 있는 그것 보다는 더 많은 것을 잃은$500 백만에서 판매세 수익을 통해습니다. 아마존은 법적 도전을 제기하고,규제 당국에 제출에 쓴,”우리는이 문제에 적극적으로 자신을 방어 할 계획이다.”이 사건은 진행 중이며 2018 년 11 월에 재판이 예정되어 있습니다.

국가가 사용하는 두 번째 전략은 알림 법입니다., 이러한 법률에 의해 전달국 콜로라도 포함하고 사우스,온라인 소매 유통 업체에 알리는 그들의 고객들이 빚지고있는 상태로의 사용에 대한 세금에 대한 구매 판매 세금은 수집하지 않습니다. 콜로라도의 법칙이 전달되었는 2010 년에도 필요하의 국가 판매자에게 통지하 국무부의 수익에서 이겼 February2016 년에 의해 연방 항소 법원입니다., 의 법원에 쓴 그의 의견:

“원고지 못에 가까이 오는 것을 보여주는 통지서 및 보고 부담 콜로라도에서 장소의 상태 메일을 위해서는 인터넷 소매업체 비교 형편 관리적 부담을 상태에서 부과하는 상태에서이돌인 유통 업체해야 하는 판매를 수집 및 사용할 세금입니다., 어떤 경우에,우리에게 요구하는 공격하는 콜로라도 법률의 국가 우편 주문 및 인터넷 소매상인을 추구하지 않 비해 치료하의 상태라 경쟁자,그들은 더 유리한 대우,경쟁 이점,종류의 법적으로 차익 기회가 후원하는’세금 쉼터입니다.'”

이전에 문제가 태클의 타사 판매,국도의 중심에 있는 이전의 노력을 강요하는 인터넷 소매업체가 수집하는 영업 세금은 그들의 직접 판매를 할 수 있습니다., 에 따른 년 Quill,의회의 반복적으로 감소 전달하는 국가 판매세 공정성을 청구서(아래),는 왼쪽국 문제를 해결하기 위해 노력한다.

2008 년에,뉴욕을 개척 정책의 전략을 효과적으로 둘러싸인의 제약 퀼 및 강제 Amazon,과잉,그리고 다른 웹사-판매자만을 수집하는 국가의 영업 세금입니다. 뉴욕은 판매 세 책임의 목적으로 물리적 존재 또는”넥서스”를 구성하는 것을 명확히하는 법을 통과시킴으로써이를 수행했습니다., 그것이 말하는 온라인 소매 유통 업체에서 뉴욕—따라서 수집 판매 세금을 경우 그들은 판매 제휴 상태에서는성$10,000 년 또는 그 이상에서 수익에 대해 소매업체입니다. (판매 계열사는 온라인 소매 업체의 웹 사이트에 연결하기 위해 수수료를 지불하는 개인 또는 조직입니다). In March2013,경우에서 가져온 아마존과 과잉,뉴욕의 법원 호소를 지지했 낮은 법원을 결정을 지배하는 국가의 법률을 위반하지 않는 상업 또는 인정 절의 미국 헌법이 있다., 미국의 번호가 다음에는 뉴욕의 리드(지도를 참조하십시오)등 캘리포니아는 법을 통과시켰을 확장할 의무를 수집하는 판매하는 세금 온라인 유통 업체 있는 자회사 또는 계열사에서는 상태입니다.

으로 더국 전달되는 이러한 법률,그리고 아마존의 물리적 공간을 확장해 더 많은 지역의 개방과 창고의 수는,국가는 아마존를 수집하지 않았 영업 세금 시작했을 꾸준히 수축 후 2008., 그러나 2017 년까지는 아니 었습니다.이 회사는 마침내 판매 세가있는 45 개 주 모두에서 직접 소매 판매에 대한 세금을 징수했습니다.

흥미로운 역사적 각주는 이상 싸우 이 문제는 항상 되지 않은 제한을 웹에만 유통 업체입니다., 2001 년에,캘리포니아의 첫 번째 상태로 문제를 관리한 판결에 대하여 실천의”엔터티 격리에서”국가는 체인처럼 국경을 책과 목표는 주장들의 벽돌 및 박격포는 위치의 고유한 엔티티에서 자신의 e-commerce 사이트하고,결과적으로 수집하지 않았다 판매에 대한 세금 그들의 온라인 주문입니다. 판결은 체인이 웹에 대한 판매 세를 준수하도록 강요했으며 다른 주들은 곧 소송을 따랐다., 이 되므로 문제는 2003 년에,대부분의 국가 사슬을 잘라와 거래를 미국에 있는 그들은 용서받을 자신의 모든 세금과 교환 수집 판매 세금 온라인에서는 점이다. 그 거래로 체인은 아마존에 대한 경쟁력있는 가격 불이익으로 운영되는 독립적 인 벽돌 및 박격포 소매 업체에 합류했습니다.

전략 3:연방 법률

비록 대회 권한 문제를 해결하의 온라인 판매세 공정성,는 솔루션을 만들의 유니폼에 걸쳐 국가,그것은 그렇게하지 못했습니다., 이것은 의회 의원이 최근 4 월 2017 을 포함하여 문제를 해결하기위한 법안을 반복적으로 도입 한 사실에도 불구하고 있습니다.

의회의 가장 강력한 노력은 Mike Enzi 상원 의원과 29 명의 다른 사람들이 2013 년 상원에서 도입 한 Marketplace Fairness Act 였습니다. MFA 것이 허가한 상태를 만났 표준에 대한 간소화된 영업 세금 규칙이 필요 큰 온라인 카탈로그는 소매업체가 수집하는 영업 세금입니다. MFA 에 따라 타주 판매가 1 백만 달러 미만인 소규모 온라인 및 우편 주문 소매 업체는 면제됩니다., 하지만 통과 상원 MFA 는 양당과의 투표 69 을 27 일 월 2013,청구서 정체되는 경우 집 스피커 John Boehner 거부하고 그것을 가지고 투표가 끝나기 전에 113Congress.

더:

• 이 지도를 얼마나 귀하의 국가의 예산 갭 될 수 있을 제거하여 요구하는 온라인 판매를 수집하는 영업 세금입니다.

• 마이클 Mazerov,노 센터에서 예산과 정책 우선순위가 작성된 다수의 자원이 주제입니다., 예를 들어,”Quill at25:원격 판매 세 문제에 대한 연방 해결책에 대한 창 닫기를 참조하십시오.”

• “아마존의 큰 도움이에서 정부는”이 기사에서 ILSR 의 스테이시 미첼에서 보이는 새로운 연구하는 방법을 보여줍,몇 년 동안,아마존의 경쟁력있는 장점이 들어왔 부분을 가지고 있지에서 수집하는 판매세 많은 국가에서. “아마존 세금”:아마존 및 메인 스트리트 소매 업체의 경험적 증거,”Brian Baugh,Itzhak Ben-David 및 Hoonsuk Park,Ohio State University,2014 년 4 월., 이 자원을 찾는 후 Amazon 를 수집하기 시작하는 판매세,소비자들의 지출이트에 대한 의해 9%로 전반적으로,그리고 29%을 위한 비싼 항목입니다.

• “20 년 후,의회는 마침내 인터넷 판매 세를 통과 할 수 있습니다. 너무 늦었습니까?”스테이시 미첼에 의해.

• “Yes,작은 비즈니스 원하는 온라인 거 수집하는 판매세”:이 op-ed 에서는 비즈니스위크에 의하여,캐슬린 맥 휴 및 오렌 Teicher,은 작은 비즈니스 사례에 대한 온라인 판매세 공정성. 참조:”왜 의회는 내 지역 서점을 피하고 대신 온라인 쇼핑을하기를 원합니까?,,”스테이시 미첼에 의해.

규칙