13科学者たちを哲学的に省みず、彼らが彼の教義に注意を払わないことを知っていたコントは、彼の教訓的な腕前を示すことによって、彼ら自身の理由で彼らに会うことを決心した。 彼の見解では、専門的な”学力”とは対照的に、”教訓的能力”は、広い意味での思考を必要とするため、全体の精神にリンクされていました。 1843年、彼はTraité élémentaire de géométrie analytiqueを書いたが、これはコントが”悲しい国への退屈な航海”–”ペダントの国”と呼んだ。, しかし、彼の立場を強化する代わりに、幾何学に関するこの教科書はそれを悪化させました。 分析の二人の教授、LiouvilleとSturmは、入学官としての彼の再任を防ぐためにロビー活動を行った。 明らかにコンテは、学生が自分の試験で利点を与えることができる小学校の本を出版することから教師を禁止する学校のルールに従わなかった。 Conseil d’Instructionの特別委員会は、彼の新しい教科書を見直し、それはひどく書かれており、独創的ではなく、誤りでいっぱいであると結論づけた。, コースで攻撃されることに怒って、評議会は間接的に入学審査官としての彼の任命は更新されないことをコントに知らせた。

14comteは、エコール-ポリテクニークを管轄していた陸軍大臣Nicolas Soult元帥に介入するよう促した。 しかし、大臣が政権とアカデミーとの権力闘争に従事していたので、Soultへの彼の頼りは裏目に出た。, 1843年、スールトは新しい条例を発布し、最終的な決定を下す前により多くの選択肢を持つように、Conseil d’InstructionとAcadémie des sciencesからの候補者の長いリストを要求した。 コントは、この論争の条例のニュースで喜んで、大臣は明らかに”このpedantocracyを和らげるために望んでいたことを叫んだ。”この時点で、アラゴは商工会議所の左派代理であり、彼と彼の友人はこの政府の干渉を承認しませんでした。, 政府に訴えることによって、コントは再び保守的なキャンプに身を置いた。

15Conseil d’Instructionが数ヶ月後に会ったとき、それは入学審査官としてのComteのパフォーマンスに関する不利な報告を考慮し、彼の任命を更新しませんでした。 1844年にスウルトは学校を再編し、アカデミー-デ-サイエンスとコンセイユ-ディンストラクションが将来のポジションの候補者を指名することを妨げた。 この権利は、学校で教えていないメンバーを持っていたConseil de Perfectionnementによって行使されることになりました。, アカデミーを代表するアラゴは、抗議のためにConseil de Perfectionnementを辞任した。 コントは、科学的体制に対する彼の批判が立証されたと感じた。 その取り戻す。

16Comteは悪循環に巻き込まれました。 彼はアカデミー-デ-サイエンスに反対しており、これは彼が来るべき実証主義社会で排除することを意図したコースで発表したものであった。 しかし、実証主義の教義は、科学者の承認のスタンプを得られなければ勝利を望むことができませんでした。, 彼は科学者のエリート体の一部でない限り、コミュニティ全体のニーズを優先する彼の反エリート主義的見解の正当性を得ることができませんでした。 困惑を解決することができなかった彼は、科学者、特に数学者によって迫害された殉教者として自分自身を提示し、彼はそれが彼らの支配を批判し、それが勝利し、社会全体の利益が個人の利益よりも勝つように社会を再配置すると、彼らの権威あるポストの彼らを奪うだろうと信じていた。, 彼は科学的精神と哲学的精神を組み合わせた唯一の人だと思っていましたが、まさにこの合成こそが教授であり、人類の救世主であると感じさせま しかし、この知的好みだけでなく、それが彼に生じた傲慢さは、アカデミーデ科学とエコールポリテクニークは彼に対していつでも彼は純粋に科学的な位置, これに対して、彼はますます自分自身を”純粋な哲学者”と考え始め、工業主義に内在する唯物論によってより専門的になり、汚染されていた細部の”科学的精神”と戦うことを運命づけられました。 どのコンテ説明のわからなかったと彼の同僚となっていたが十分に高くは脅迫による自の理念です。 彼らは単にコントの傲慢で侮辱的な行動に疲れてしまい、それはまた彼の教育義務を無視する原因となっていました。 ジャーナルdes débatsとSoultへの彼の頼りは、彼のケースを助けなかった。,

17Comteは、少なくとも彼の解雇は、彼の中傷が主張するように、彼は専制的な科学神権の擁護者ではなかったことを左に証明したという考えで慰めを しかし、彼は彼の共和主義と神の拒絶のために一般的に彼を好まなかった権利との彼の関連について緊張していました。 1848年の革命中に左派が勝利し、アラゴが新政府の非常に人気のあるメンバーになったとき、コントはすぐに懲罰的措置を避けるために公的謝罪を行った。, 彼はまた、密かにアラゴは彼エコールポリテクニークで彼の位置を取り戻すのに役立つことを期待した。 アラゴは和解を受け入れた。

18新政府は1850年にエコール-ポリテクニークを改革することを決定した。 コントと同様に、それはその教えが悪化していることを心配しました。 しかし、彼が警告されたように、講義、テスト、そして十分な方法で学生を助けることをコントが拒否したことは、学校の嘆かわしい状況に貢献していると見られていました。 1848年、彼は科学雑誌を読むのをやめ、新しい科学の発展に追いつくことができませんでした。, それにもかかわらず、彼は彼が得られなかった分析の椅子のために1851年に四度目に適用されました。 代わりに、1851年の秋に、彼は来る学年のために再任されないだろうと言われました。 彼は1846年に海王星を発見した”主観的な惑星の有名な商人”Urbain Le Verrierによって助けられた”代数的なカップル”、すなわちSturmとLiouvilleの”下劣な陰謀”に彼の敗北を責 彼はアラゴの弟子であり、アカデミー-デ-サイエンスのメンバーであり、特に第二帝国の間に学校の改革のための十字軍であった。, 1852年、政府は陸軍大臣が再設立されたConseil de Perfectionnementのほとんどのメンバーを任命すると宣言した。 政府は科学者の力と独立を減らしたいというコントの願いを実現していたが、学校での教育をあまり表面的でないものにするための一般的な動きで逆説的に失脚した。

19Comteは一連の権力闘争に巻き込まれました。 初期の十九世紀では、科学におけるキャリアメイキングのパターンは、移行の状態にありました。, これは、科学者が友情と家族の絆に縛られた強力なエリートを構成していたことを意味しました。 エコール-ポリテクニークの教授を指名する際に、アカデミシアンは他のアカデミシアンまたはアカデミシアンの弟子を選んだ。 しかし、このシステムは、昇進のためのルールのその人間味のシステムと奨学金の専門化によって挑戦されていました。 一つは、仕事を得るために密接に接続された友人以上でなければならなかった。 コンテを見に来ませんのご愛顧システムを持ちを損なわずに彼のです。, 彼はまた、適切な接続を持っていませんでした。 彼の友人であるブレインヴィルは、アラゴほど強力ではなかった。 同時に、コントは、彼の哲学的使命を犠牲にすることなく、専門化と研究出版物を必要とする新しい専門基準を満たすことができませんでした。 彼は古い縁故主義システムや新しい能力主義システムのいずれかで動作することができないように見えました。 彼は古い名誉のコードに頼り続け、彼の道徳的な行為が重要であるかのように、彼の行動は”不可能”であると主張し続けました。, 科学界におけるボヘミアンのやや、彼は”思考と言語”の問題で彼の”独立”を保持したかったです。”彼は、政府が思考と意見の精神的な領域を規制することを許されるべきではないと主張したが、Soultに支援を求め、アラゴ大臣に公にfawned、政府の閣僚が科学 確かに、国家は”公衆”の利益のために科学界を支配し始めていた。”コントも国民を支持したが、その幸福を定義するために国家を信頼しなかった。, 彼は教授のサークルや政府のキャンプのいずれかに快適に収まらず、どちらも自分の力を高めるために学校を改革するために釣りをしていました。

20Comteの最後の作品、Systeme de politique positiveとSynthèse subjectiveは、彼がSaint-Simonで働いていたときに言ったことと非常に一致していた科学者の見解をまとめています。, 科学者に対する彼の敵意は、アカデミー-デ-サイエンス、コレージュ-ド-フランス、エコール-ポリテクニークなどの機関との個人的な経験によって強化されたが、その影響に対する彼の警戒心は、産業、科学の時代がフランス革命から継承された社会的紛争を悪化させるという一般的な認識に結びついていた。 これらの最後の作品では、コントは知的調和を補完するものとして利他主義を発展させることによって社会を再生するための彼の努力を倍加し, 彼は、プロレタリアートを他の人から疎外させた社会問題、特に階級緊張に貪欲で無関心であると科学者を批判した。 科学者の難解な表現の使用は、予測を行うための規則性を探すための常識的なアプローチが最終的に科学の基礎であった公衆からの距離をさらに 彼らの”狭い見解”、過度の分析、および”理由の乱用”のために、科学者は”道徳的発達”、すなわち同情的な感情の発達を傷つける。, コントは書いた：”黒人の感動的な論理は、常に不可能な公平性の無駄な口実の下で、通常、疑いと恐怖を強化する、私たちの学術的乾燥よりも賢明です。”彼らは社会的調和を脅かしたので、コントは再びプロの科学者が彼らの自律性を培ったアカデミーを根絶するためにダントンのキャンペーンを取り上げ、一般から身を遠ざけました。 将来的には”科学は、芸術と産業に不可欠な基盤を提供するために、人間の知恵の客観的基盤を構築することであり、その真のオフィスに還元されます。,””真の研究”は、”善と美の発展を助けなければならなかった。”公共、つまり、労働者と女性によって助けられ、彼は本質的に道徳的で肯定的な哲学者ではなく一時的な力と考えられ、科学を導き、百科事典のままであり、実用的な意味で産業を助け、芸術に貢献した。 彼がEncontreに捧げた彼の最後の作品、Synthèse主観的のライトモチーフは、芸術と科学が多くの親和性、特に道徳的改善への懸念を共有していたということでした。, 芸術は私たちの感情を発達させましたが、科学は私たちの周りの世界で変えることができないものに服従するように教え、他の人と協力して変えることができるものに取り組むよう促すべきです。 私たちの個々の努力に誇りと誇りを持って私たちを植え付けるのではなく、科学は私たちを謙虚にし、過去と他の国の両方で他人の貢献を認識させる,

21科学と芸術の境界線を消そうとしている一方で、コントは科学と宗教を一緒にしたいと考えていました。 彼は、過度の積極性の発展が、抽象的な概念である人類の世俗的な崇拝を中心とした彼の新しい宗教の受け入れを妨げていることを心配しましたが、彼はそれを構成した個人の現実に根ざしていると信じていました。, 彼の人生の終わりに、彼は”心の完全な自由”を持つためには、形而上学や神学からのように科学から解放されなければならないということをこれまで以上に強く主張しました。”科学的解放”は、科学によって支配されていることが”劣化していたので、彼の新しいスローガンでした。”支離滅裂な”事実と詳細な観察を”収集することは、誇りの源である”純粋な博学”を除いて目的を果たしませんでした。 コントは、科学者が宇宙の正確な表現を持つことはできず、彼ら自身の知的構造は少なくとも部分的に主観的であると主張するプロト-ポストモダニストであった。, 彼らは現実を知ったり、絶対的で不変の真実を発見することができませんでした。 したがって、彼らは、単一の方法、科学的方法、重力の法則のような単一の法則、または数学のような単一の科学に基づく知識の客観的な合成のための欲求をあきらめなければならない。 代わりに、科学者は、人間の存在、社会、人間性そのものの物質的条件を改善する有用な科学理論を構築すべきであり、より知的で道徳的、すなわちより, 彼は誰もが崇拝すべきであると信じていたすべての科学を人類に向けることで、コントは科学を宗教的にしました。 人々は修正可能なものを決定するために人類を研究し、人類に代わって行動し、人類を愛するでしょう。 コントは、彼の徹底的なカトリックの育成と対立している男、プロテスタント神学者の学生、および宗教戦争の思い出のリポジトリは、それぞれが引き起こした問題を解決するために宗教と科学の間の線を消そうとしました。, したがって、米国の保守的なジャーナルが最近、コントがフリードリヒ-ニーチェに先んじて、現代史の中で第八の最も危険な思想家であることを示唆したことは不思議ではありません。