11月、連邦通信委員会は、オバマ政権によって三年前に設置されたネットワーク中立性ルールを正式に終了した。 相手はその動きを非難した。 “今、あなたのケーブル会社は、より多くのお金のためにあなたを詐欺ウェブサイトを検閲し、オンラインコンテンツを遅くすることができます”非営利擁護団体 “人々は怒っている。 そして当然そう。, 一方、FCCのアジット-パイ会長とその家族は、この決定により死の脅威を受け続けていると伝えられている。

しかし、状況は炎症性のレトリックが示唆するものよりも複雑です。 “ネットの中立性は、ブロードバンド企業が悪いことをするのを防ぐこのキャッチオール条項の一種であるという誤解があります。 そうではありません”と、クリントン政権下でFCCで働いていた法律研究とビジネス倫理のWharton教授であるKevin Werbach氏は、Siriusxmチャンネル111で放送されるKnowledge@Wharton showについて語った。, “それが関係しているのは、データの取り扱いに関する特定の種類の差別的慣行です。”

ネット中立性は、有線およびモバイルブロードバンドプロバイダー（主にケーブルおよび電話会社）が、パイプまたは電波を通過するすべてのデータ伝送を、合法であり、合理的なネットワーク管理慣行の対象となる限り、コンテンツに関係なく、平等に扱うことを保証する一連のルールです。 がブロードバンド事業者の管理データが流れないなど正当な理由に軽減するインターネット通信の混雑状況に応じて変化します。, 彼らができないことは、例えば、意図的にライバル会社を妨げることです。 Comcastは、Netflixが部分的に所有しているHuluのライバルであるため、netflixのビデオストリームを合法的にブロックすることはできません。

ネット中立性ルールを確立したFCCの2015オープンインターネット注文は、合法的なコンテンツ、アプリケーション、サービス、デバイスのブロックと調整を禁止します。 また、ウェブ上で好まれる”高速レーン”を作成する”有料の優先順位付け”を禁止しています。, 例えば、アマゾンでの支払いやその他の補償ベライゾンワイヤを高速インターネットへのサイトに他のオンラインショッピングサイト いくつかの優先順位付けが消費者に利益をもたらしたとしても、オバマ氏のFCCは、それが実践を許せば”害の脅威は圧倒的である”と主張した。

“ネットの中立性は、ブロードバンド企業が悪いことをするのを防ぐこのキャッチオール条項の一種であるという誤解があります。 そうじゃない,”-Kevin Werbach

2015年の注文で大きな業界の懸念は、1934年の通信法のタイトルIIの下で有線およびモバイルブロードバンドプロバイダを分類したことでした。 つまり、従来の固定電話会社と同じように、それらを”共通の通信事業者”とみなします。 つまり、消費者に請求する価格を制御するなど、彼らははるかに高度に規制される可能性があります。 しかし、ネット中立秩序は、それが”ライトタッチ”タイトルIIルールを採用すると述べました。, ＦＣＣは、ブロードバンドプロバイダがネットワークへの投資を妨げないように、価格を規制し、他の例外を許可しないと述べた。

‘Right a Wrong’

FCCのPaiは、インターネットは創業以来繁栄しており、これらのルールがなければ問題ないと主張しています。 彼はまた、タイトルIIの下でブロードバンドサービスを再分類すると、ネットワークへの投資が5.6％減少し、不況の外で最初の減少を引き起こしたと述,

Paiは、農村部の小規模な固定無線プロバイダの80％が、予算がコンプライアンスの支払いに向かっていたため、ネットワークの拡張とサービスを遅らせ ワイヤレスインターネットサービスプロバイダー協会は、FCCのネット中立性の廃止を賞賛し、”重手で万能な規制”を取り除くことによって”正しい間違い”をしたと述べた。”業界団体は、オバマFCCはそれを両方の方法を持つことができないと述べました：小さなブロードバンドプロバイダに”不均衡な負担”を置くと同時に、彼ら,

しかし、Pinar Yildirim、マーケティングのウォートン教授は、”ママとポップ”インターネットサービスプロバイダは、ネット中立性ルールを遵守するためのコストによって負担 100,000未満のispにサービスを提供するispは、ネット中立性ルールが通過するまでに、これらの規制上の負担の一部からすでに救済されていた、と彼女は指摘 “これらのコストが実際にこれらのIspに負担であるかどうかは明らかではありません”とYildirim氏は語った。, すべてのネット中立性ルールがなくなった場合、それは間違いなく彼らに利益をもたらすだろうが、Yildirimは、より大きなIspがより少ない制限に直面してい

Comcast、AT&TとVerizonはすべて、彼らがオープンなインターネットにコミットしていると言います。 Comcastは、”合法的なコンテンツをブロックしたり、遅くしたり、差別したりしない”と述べ、”お客様の持続可能で法的強制力のあるネット中立性保護”をサポート,”Verizonはネットの中立性を支持していると述べたが、AT&T CEOのRandall Stephensonは、ブロッキングやスロットリングのサポートを約束しただけでなく、インターネットを支配する新しいルールを起草し、裁判所の決定や新しい大統領による政策の転換の旋風を止めるよう議会に呼びかけた。 Werbach氏は、Ispはネット中立性ルールがビジネスを傷つけていないと公に述べていると指摘した。

“その廃止が有効になったにもかかわらず…それはこれが終わりであることを意味するものではありません。, これは、この進行中の旅のちょうど別のステップです。”-Kevin Werbach

それでは、何が変わりますか？

ネットの中立性がインターネットの発展の要因ではなかった場合、その不在はどういう意味でしょうか？ 一つの結果は、インターネット上の高速レーンの到着です。 Ispは、顧客にさまざまなタイプのアクセスを選択できます。 マーケティングでは、”これはセグメンテーションの一形態です。 その中で、現在までのところでは会社の提供する製品-サービスへのニーズに応じた異なる。, しかし速い車線は深いポケットなしでより小さい電子商取引または満足な場所を犠牲にして支払うことをできることができるウェブサイトに “それは、私が思うに、ここでの懸念です。”

Werbachは、”その廃止が今効力を発揮しているにもかかわらず、これが終わりであるという意味ではないことを理解することが重要です。 これは、この進行中の旅のちょうど別のステップです。”インターネット規制をめぐる議論は何十年も続いています。, “FCCは、これらのルールを導入しようとする多くの異なる政権の下で複数のサイクルを経てきました”と、FCCにいる間にデジタル革命に関する独創的な白書を書いたWerbach氏は述べています。 “私たちはこれの最後を聞いていない”と彼は付け加え、ネットの中立性を回復するための保留中の訴訟と議会の行動を引用した。

ワシントン州やオレゴン州などのいくつかの州も、ネット中立性ルールを導入する動きをしている、とYildirimは付け加えた。 “懸念はまさに三つのことの周りにある”と彼女は言った。, “コンテンツのブロックまたは検閲、スロットリング、データ伝送の減速、優先順位付け—いくつかの大規模なウェブサイトを好む可能性のある高速レーン。”ワシントンは月に独自のネット中立法を可決したが、オレゴン州は月にそれをやった。 バーモント州は月に同様の法律に署名しました。 一方、29州の議員は65以上のネット中立法案を導入しており、22州とD.C.は廃止についてFCCを訴えている。,

今日のインターネットの風景は、小規模なインターネットスタートアップの海の中でIspが支配的だった2000年と同じではないことに注意することが重要 “我々は今、ところで、また、インフラストラクチャの膨大な量を持っている、いくつかの非常に大規模な、非常に影響力のあるプレーヤーを持っている業界を持 “GoogleとAmazonは、いくつかの例外を除いて、電話サービス自体やブロードバンドアクセスサービスを提供していないにもかかわらず、全国の巨大な繊維ネットワーク,”

この新しい風景を考えると、ネットの中立性の批判は、それがプレイヤーのただ一つのセットを規制することです—ブロードバンドアクセスプロバイダー—facebook Werbach氏は、”我々は、今日の市場の仕組みを見ている点に移る必要がある”と述べた。 彼は、解決策は、立法compromise協の形で、政治的な領域で非常によく見つけることができると考えています。,

“懸念はまさに三つのことの周りにあります：コンテンツのブロックまたは検閲;スロットリング、データ伝送の減速、および優先順位付け—大きなウェブサイトのいくつかを好むことができる作成された高速レーン。”-Pinar Yildirim

ネット中立性の批評家や支持者が同意するところでは、ブロードバンドアクセスとインターネットは”デジタル経済全体の基盤”であるということ 誰もが、これらの市場は革新に開放される必要があることに同意する”とWerbach氏は述べた。, したがって、彼は、議論は、”本質的に市場競争を許すだけで、創造性と新しいスタートアップが形成される機会がある自由で開かれた市場を促進するかどうか、またはFCCがブロードバンドアクセスプロバイダによる反競争的な手続きと慣行に対処するための一種の警官としてそこにいる必要があるかどうかであると付け加えた。”彼は歴史が、しかし、ブロードバンド企業が競争と消費者に害を与える方法で彼らの”ゲートキーパー”の役割を利用していることを示していると述べた。,

しかし、実際に言えば、特定のウェブサイトへのトラフィックをブロックまたは減速するブロードバンドプロバイダーの利益にはならない、とWerbach氏は 人々はIspを使用してオンラインでどこにでも行き、このプロセスの中断は裏目に出るでしょう。 “企業はビジネス上の利益のために意思決定を行います。 それには何も問題はありません”と彼は付け加えました。 “ネット中立性のポイントは、ブロードバンドプロバイダが市場シェアを獲得しようとしているという理由だけで、何らかの形で間違っているか、非倫,”しかし、ほとんどの人が有線ブロードバンドの選択肢がほとんどなく、モバイルインターネットの選択肢が重複している環境では、””市場を機能させる”と言うのは理にかなっていない”とWerbach氏は述べた。 “一方では正当なビジネスモデルと慣行と、他方では不合理な差別との間の境界は何かについて、重要かつ重要な議論があります。 しかし、それを行う方法は、一連のルールを持っていて、それらがどこにあるかを定義することです”FCCの現在のハンズオフ態度ではありません。, また、彼は付け加えた、”いくつかの規制を持つことは、常に彼らの利益に反するものではありません。”