私たちのカバレッジは、天文学、工学、物理学、コンピュータサイエンス、数学から生命と地球科学、化学、環境科学、生物学、心理学に至るまで、科学と技術のあらゆる分野に関連する最新の用語、概念、理論、技術、人々、組織に関する権威ある、非常にアクセス可能な情報で構成されています。 あらゆるレベルの研究者のための信頼できる専門家によって書かれた、エントリはどこに有用な例示的な線画、方程式、およびグラフによって補完, 単細胞の水の生き物からヒトゲノムのシーケンシングまで

オックスフォードから科学技術についての引用Essential Quotations

植物科学辞典からの”ユニバーサル遺伝コード”

オックスフォード世界史女性百科事典からのリセ-マイトナーの伝記

コンサイスオックスフォード数学辞典からの数学記号のリスト

天文学の辞書からの”惑星：軌道と物理データ”

トップに戻る>

著者Q&A

学生から日常のwebユーザーまで、誰もが知っておくべき用語または概念は何ですか？ どうして？

私は誰もが科学的方法、特に科学的発見の方法としての制御された実験のユニークな重要性を理解したことを願っています。, 子供たちは、実験が何であるか、そしてそれが真実を発見する非常に強力な方法である理由を学校で教えられるべきです。 心理学は様々な研究方法を使用していますが、最も強力なのは間違いなく制御された実験であり、他の方法よりも客観的または正確であるためではなく、因果関係の証拠を提供することが一意に可能であるためです。,

実験の決定的な特徴は、他の変数とは独立に操作されるため、独立変数と呼ばれる推測因果因子の操作と、従属変数に対するこれの効果の調 心理実験では、無関係な変数は、人々が彼らの行動に影響を与える方法で互いに異なるため、直接制御することはめったにありません。, あなたはすべての個人差や他の無関係な変数を制御することは不可能だと思うかもしれませんが、実際にはこの問題に顕著な解決策があります。

1926年、イギリスの統計学者ロナルド-フィッシャーは、ランダム化と呼ばれる強力な制御方法を発見しました。, 実験群と対照群に被験者または参加者を厳密にランダムに割り当て、操作された独立変数（実験群のみに適用される）とは別に二つのグループを同一に扱うことにより、実験者は誰も考慮していないものを含むすべての個人差および他の無関係な変数について、単一のストロークで制御することができる。 ランダム化は、二つのグループが同一であることを保証するものではなく、グループ間の違いが正確に既知の確率の法則に従うことを保証しません。,

これは、心理学における統計的有意性検定の目的と機能を説明しています。 観測された差について、有意性検定は、観測された差と少なくとも同じ大きさの差が偶然だけで発生する可能性がある確率を計算することを可 研究者は、帰無仮説–独立変数が効果を持たないという作業仮説の下で、そのような大きな違いの確率が何であるかを知っています。, 帰無仮説の下での確率が十分に小さい場合（慣例により、通常は5パーセント未満で、しばしばp<と書かれます。05)、観察された差はおそらく偶然によるものではないと結論づけることは合理的であり、それが偶然によるものではない場合、それを説明できる他のすべての変数はランダム化によって制御されているため、独立変数によるものでなければならない。,

この非常に強力なアイデアがより広く理解されれば、人々は幻想的な相関に対して脆弱ではなく、単なる事例証拠についてより懐疑的であり、調査研究、ケーススタディ、相関研究、観察研究、または準実験からの知見を適切な注意を払って解釈することができるであろう。

あなたの主題分野で最も一般的に開催されている誤解は何だと思いますか？,

私はそれが最も一般的であることを証明することはできませんが、最もファッショナブルな誤解は、行動や精神経験の現象–心理学の主題-が 神経科学は、原則として伝統的な心理学を置き換えることができる、それはすでに伝統的な心理学を置き換えている、または（その最強の形で）それは, これは、行動と精神経験が特に脳の神経過程と密接に相関しているという前提に基づいて、衰弱させる還元主義の形態であるが、脳内のメカニズムを見つけることは、関連する心理学的現象を説明することにはならない。

まず、レーザープリンタで心理学の私の辞書を印刷忙しい作業コンピュータを理解しようとしている超知的な外国人を想像してみてください。, 単にコンピュータとプリンタの物理的なメカニズムを調査することによって、それはコンピュータが実際に何をしていたかを理解することはありませ

第二に、意図的な行動は、神経メカニズムの関与なしに自然に起こる可能性があります。 例えば、停滞した池に豊富に見られる単細胞のパラメシウムは、動き回り、それらの周りを泳ぐことによって障害物を避け、食物を集め、危険から後退する。, それは脱出するためにガラス管の中で丸くなることができ、経験から学ぶことさえできますが、神経科学者の中には、これが真の学習であるかどう しかし、パラメシウムには神経系がなく、その単一細胞はニューロンでさえないため、神経科学があらゆる形態の行動を説明できないという決定的な証拠

あなたの意見では、あなたの辞書の中で最も魅力的なエントリであり、なぜですか？

最も魅力的なエントリを選ぶように頼まれることは、自分の好きな子供を選ぶように頼まれるようなものであり、私はそれをしません。, 私は何千ものエントリが魅力的ですが、ヒューリスティックを定義するエントリは、それから相互参照された様々な特定のヒューリスティックとともに、純粋 ヒューリスティックは、決定を下す、判断を形成する、または問題を解決するための大まかな準備手順または経験則であり、私たちはすべて常にヒューリスティックを使用しています。, アメリカの研究者ハーバート-サイモンは、1957年に、有界合理性を持つ人間の意思決定者が、利用可能なすべての可能性を徹底的に調べる時間やリソースを持たないときに問題をどのように解決するかを説明するために、現代の心理的な意味でこの用語を導入し、この仕事で最初のノーベル賞を受賞した。, 二十年後、イスラエル系アメリカ人の心理学者エイモス-トヴェルスキーとダニエル-カーネマンは、特定のヒューリスティックにさかのぼることができる人間の思考における多数の偏見を実験的に発見し、調査し、2002年にカーネマンは、数年前に死亡した第二のノーベル賞、トヴェルスキーでこの仕事のために報われた。,

典型的な例は、接続詞の誤謬である：学部生は、リンダと呼ばれる仮説的な人物（若く、独身で、社会問題に深く関心を持ち、反核活動に関与している）の人格スケッチを示し、リンダが銀行出納係であるか、リンダがフェミニスト運動で活動していた銀行出納係である可能性が高いかどうかを尋ねた。, 学生の86%以下は、リンダがフェミニスト運動で活躍していた銀行出納係である可能性が高いと判断したが、aとBの組み合わせの確率はAの確率よりも大きくなることは決してない。 リンダは一般的に銀行の窓口よりもフェミニストの銀行の窓口のより典型的なようであるので、多くの人々は、この例では接続詞の誤謬に陥ります。,

トップに戻る>

注目のブログ

あなたはどの哺乳類ですか？
July7th2016
私たちのクイズを取ることによって、あなたの性格に似ている哺乳類を見つけます。

恐竜のタイムライン
April28th2016
私たちのインフォグラフィックで恐竜の歴史にクラッシュコースを取ります。

国際宇宙ステーションの歴史
February16th2016
私たちは、人間工学、政治、そして勇気におけるこの信じられないほどの偉業の簡単な歴史を一緒に集めました。,>