3種類の社会学習

この論文の前半では、Thorndikeの模倣の簡単な定義を採用しました：”それを見てから行為をすることを学”しかし、私たちは、Bがaからその後の行動間の類似性の基礎を学んだかもしれないいくつかの方法を区別するように注意する必要があります。

A.刺激の強化（ローカル強化）。 これは、実際には模倣と混同されることが多いカテゴリです。, その性質は、tits（Parus caeruleus：Fisher and Hinde、1949;Hinde and Fisher、1951）によるミルクボトルの開口部の例によってうまく説明されており、その文化的広がりは、Thorndikeの定義に対応するプロセス以外のものでは説明するのが難しいようであった。 しかしながら、Ｋｒｅｂｓ ｅｔ ａｌ． (1972)、Sherry and Galef(1984)は、このような行動の伝達は、単にボトルの上を開くことに注意を払っている観察者の鳥によって説明できることを示した。,

したがって、牛乳ボトルトップを開くことに関わる行動と牛乳ボトルへの向きを区別すると、bが局所増強の場合にAから学ぶのは後者のみである。 サブディビジョンは、環境内の特定のロケールに注意を引くことによって定義されるローカルエンハンスメントと、その場所に関係なくオブジェクトまたはオブジェクトの一部に注意を引く刺激エンハンスメントの間のいくつかのコンテキスト,

このように、模倣という用語は、Bが行為の形態について何かを学ぶ場合のために予約されるであろう：例えば、ボトルトップ自体に注意を集中するだけではなく、ミルクボトルをどのように開くかについて。 私たちは、動物界全体の証拠を調査するために来るとき、模倣/局所増強の区別が重要なものであることを見なければなりません。, しかし、我々はまた、実際には、動物Bが実際にいくつかの環境特徴に注意を払っているだけである（行動自体について何も学んでいない）か、実際にはそれらの環境特徴に行動を向けることを学んでいるかどうかを区別することは、局所的な強化の場合には困難または不可能であるかもしれないことを強調すべきである。 後者は、環境に関する方向性の特定の行動的特徴に限定された模倣的なコピーの一形態と考えることができます。, したがって、私たちが通常模倣という用語を使用するとき、私たちはこれ以上のことを意味します：私たちは、Bが環境の特徴への方向性の外因的な

b.観察条件付け。 ミネカ他 (1984)は、最初はヘビに対する恐怖を示さず、野生生まれの両親がヘビの存在下で恐ろしく行動するのを観察したときにそうし、後に親が存在しないヘビにさらされたときに恐ろしく反応し続けた幼いサル（Macaca mulatto）がいることを発見した。, 少年の行動は、回避や表情を含むいくつかの措置において、両親の模倣であった。 ミネカ他 これを”観察条件付け”と呼びます：無条件の応答（この場合、他人の恐ろしい行動に対する応答としての恐ろしい行動）が新しい刺激（この場合、ヘビ）に連 後の研究は、そのような学習の柔軟性に対する制約を示している：恐怖は、花のような生物学的に無関係な物体にそれほど容易に調整されない（Cook et al.,,1987;Mineka and Cook,1988)。

観察条件付けは、BがAからすでにそのレパートリーにある行動を指示するべきものに学習する限り、刺激増強のプロセスに似ています。minekaらによって研究されているように、刺激増強は通常、食欲増強と観察条件付けを指すということです。、回避反応に。 これは些細な違いであり、それが唯一のものであれば、二つのカテゴリは一緒に崩壊する必要があります。, ヘビ実験のサルは、恐ろしい表情や身体の姿勢など、行動適合性の他の側面につながった刺激の意義について、より一般的なことを学んだようでした。, さらに重要なことに、bが最初に刺激に対するaの反応に依存して無条件の擬態応答を示すのに対し、bが単にaを見てからずっと後にその”潜在的な学習”を表現する刺激増強には当てはまらないように見えることが観察条件づけに必要である（Thorpe、1963）。

C.模倣。 これらのプロセスとは、Bがaから行為の本質的な形のいくつかの側面を学習するプロセスと区別することができ、これが模倣という意味です。, これは、以前に述べたThorndikeの定義と同様に、日常の使用と完全に一致しているようです。 もちろん、Bによるaの模倣は完璧ではなく、私たちの定義における”ある側面”は、他の個人の行為の形態の模倣コピーが忠実で貧しい人々の間で異なり、潜在的にコピー可能な要素のサブセットのみを包含する可能性があることを認めることを意図している。

さらなる質問は、私たちの（そしてThorndikeの）定義において”学習”が何を意味するのかということです。, 日常の意味では、人は手を振るようないくつかの日常の行為をして別のものを模倣することができますが、模倣者は、ある種の手を振ることがすでに彼らの行動レパートリーにある限り、”手を振ることを学ぶ”ことではありません。 これが学習している意味は、情報伝達によって形作られていることです：模倣者の行為の形は、相手の手を振って観察することで得られた情報から導, 日常の使い方と合理的に一致するためには、私たちが好まなければならない学習のこの比較的広い概念であり、動物文献では、個人のレパートリーに対して新しい行動を獲得するというより制限された意味での学習に重点が置かれることが多いことに注意してください。 しかし、すでにBのレパートリーに含まれていると言える行為の模倣も、伝染に関与する単なる社会的影響と区別されなければならない（以下を参照）。

d.ゴールエミュレーション。, コピーが特別な圏に値する特定の要素の一つは、ゴール指向シーケンスの集大成であるものです。 Tomasello et al. (1987)では、他のチンパンジーが棒を使って手の届かない食べ物をすくい取るのを見ていた幼いチンパンジー（Pan troglodytes）は、見ていない対照動物よりも速く同じことをすることができることが分かったが、若者は以前に観察した行動の特定の形態をコピーするのではなく、棒を使用する独自の方法を発明した。 Tomasello et al., チンパンジーは、モデルの行動を達成した結果ほど再現しようとしていないことを示唆した。 児童心理学者David Woodによってなされた区別に続いて、（1988）Tomasello et al. (1990)これらの最初の”偽装”（私たちが定義した模倣と同等）と第二の”エミュレーション”を呼び出します。”

この区別について二つのコメントを行う必要があります。 まず、コピー動作とその結果との区別は、実際には明確ではないと主張するでしょう。, アクションシーケンスの任意の”結果”は、そのシーケンス内の最終的な行為によって達成されなければならず、それに先行する行為は可変であるが、必然的に 議論中の例では、それは”食べ物を掻き集める”と説明されるかもしれません。”より一般的に言えば、私たちが言っていることは、どんな模倣も完璧ではなく、したがって常に部分的である可能性は低いということです。, したがって、Tomaselloによって記述されたようなエミュレーションは、目標指向シーケンスにおける最終幕の模倣として再記述することができる。 このような理由から、辞書は模倣と模倣を同一視する傾向があるという事実と相まって、”emulation”というラベルに”goal”を追加して（他の）模倣と区別します。

確かに、私たちの第二のコメントは、シーケンス内の”目標行為”のみの模倣は、エミュレーションと呼ばれる特別なカテゴリを維持することを正当化する エミュレーショ, 目標として、そして自分の新しい問題解決の試みによって潜在的に達成可能な目標として、”食べ物を掻き集める”）。 これは、模倣が知性の印であるならば、他人の行為の形の徹底的な模倣コピーは、たとえそれが彼らの能力の範囲内であっても、しばしば知的な種によって避けられるかもしれないという、従来のものとは異なる期待をもたらす。