ほとんどのバイオテクノロジー企業は、高度に献身的な科学者の小さなチームが大学で開始された特定の発見 その結果、何百もの専門的な専門知識がある島がありました。 バイオテクノロジー部門は、これらの島を結ぶためのノウハウを市場に大きく依存してきました。 しかし、この市場は情報の流れや新薬の開発に必要な集団的な問題解決を容易にすることができないという兆候があります。,

非常に効率的に機能するためには、不動産や知的財産を問わず、あらゆる財産の市場には、明確に定義され、十分に保護された権利が必要です。 強力なIP保護は、一般的にソフトウェアや半導体に存在します。 たとえば、ソフトウェアコードの一部は、法的メカニズムによって保護できるかなり異なるエンティティであり、その盗難は非常に簡単に検出できます。 バイオテクノロジーでは、IP体制はより複雑で暗いです。 それは多くの場合、何が特許可能であり、何がないかは明らかではありません。, さらに、最も価値のあるIPは、しばしば特定の分子ではなく、その分子がどのように動作するか、それが何ができるか、その潜在的な問題が何であるか、 そのような知識は、特許を取得するのがはるかに困難です。

暗いIPは二つの問題を作成します：それは、その所有者が最初の場所でそれを共有することについて二度考えさせ、それが共有されるものに関する契約紛争のための肥沃な土地を提供します。 バイオけます。 かつてのパートナーと協力者の間の訴訟はかなり一般的でした。, 確かに、遺伝子組換えインスリンの取り引きが多くの方法で企業のための型板になったGenentechおよびLillyは人間の成長ホルモンを作り出すのに遺伝工学技術を使用する権利上の法的コンテストで巻き上がった。 組換えの人間のエリスロポエチン、赤血球のボディの生産を刺激する総合的な蛋白質をcodeveloping後、Amgenおよびジョンソン&ジョンソンはマーケティングの権利の部分上の苦い法廷闘争を戦いました。, それから数年後、彼らはそれ以降のバージョンの薬が全く新しい製品であるのか、元のものの改良された形であるのかについて別の論争を起こしま

情報を共有するもう一つの手ごわい障壁は、薬物Rにとって重要な知識の多くの暗黙の性質である&D.技術やノウハウの背後にある原因と結果の原則が完全に特定されていないため、このような知識は書面で完全に記述することはできない。, これは新興分野では一般的ですが、バイオテクノロジーにおける暗黙の知識の大きさは、私たちが見るように、セクターでの学習のペースを妨げます。

累積学習を促進する。

科学ベースのセクターの長期的な健康を学ぶことの重要性を誇張するのは難しいでしょう。 特にバイオテクノロジーおよび薬物R&Dを包み込む深遠で永続的な不確実性は、一般に、知られているものが発見されるべきものと比べて見劣りすることを意味する。, 新しい仮説と知見は常に評価されなければならず、どの選択肢を追求し、どの選択肢を捨てるかについて決定がなされなければならない。 これらの決定は、限られた知識と経験の霧の中で起こる必要があります。 間違いは人々か会社が無能であるが、知識の端で絶えず踊っているのでないので、共通である。

薬物R&Dの場合のように、失敗が成功よりもはるかに一般的である場合、失敗から学ぶ能力は進歩にとって重要です。 学習は、システムまたは業界の複数のレベルで発生する可能性があります。, 例えば、細胞増殖因子の研究に数十年を費やしてきた科学者は、かなりの知識を蓄積しており、彼が働いていた研究室は、彼の研究からだけでなく、研究室 この学習は、個人が知っていることの集合体であるだけでなく、コミュニティが共有する洞察にもなります。 この知識のいくつかは、組織の手順や方法で公式化されますが、その多くはおそらく暗黙のものになります。,

科学の進歩にもかかわらず、判断、本能、経験に依存する創薬の技術はまだあります。 例えば、個々の科学者が分子、または病気を攻撃するための生物学的標的、または体内の薬物の行動について知っていることは、x、Yの場合、正確な規則に成文化または縮小することはできません。 どんなに強い信号の有効性につ研究者が止してくれるでしょう。,

その結果、そのような努力において、長期間にわたる経験を共有することは非常に重要であり、共有の幅は非常に重要である。 科学が進歩するためには、問題を解決するために必要な専門知識を持つ各分野が、集合的な知恵を活用できなければなりません。

残念ながら、バイオテクノロジー業界は、時間の経過とともに経験から学ぶために組織されていません。 再び、知的財産を収益化するためのそのシステムは責任があります。 新興企業の増殖に燃料を供給することにより、システムは比較的経験の浅い企業のセクターを作成するのに役立ちました。, バイオテクノロジーの典型的な若い会社は、例えばGenentechがR&Dを30年間実施する過程で蓄積した能力を単に欠いています。 新しい投機は経験によって学ぶことをできることができ 彼らは限られた財源を持っており、投資家は彼らに彼らの工芸品を完璧にする時間を与えることを望んでいません。

最後に、ノウハウの市場は、企業が長期的な学習関係を形成することを妨げる。 よく描写された知的財産権の欠如は一つの問題であり、提携の短期的な焦点は別の問題である。, あまりにも頻繁に、共同の長期的な能力を構築するのではなく、契約に優先順位が与えられます。 その結果、ほとんどの同盟は腕の長さとかなり短いです。 ハーバード—ビジネス-スクールのジョシュ-ラーナーとスタンフォード-ビジネス-スクールのウルリケ-マルメンディアの研究によると、典型的な契約の長さは四年の短いものであり、薬を開発するのに必要な時間よりもはるかに少ない。 さらに、関係は、多くの場合、特定の、短期的なマイルストーンに到達することに集中しています。,

全体として、業界における統合と学習への障害は巨大です。 このような障害でほとんど驚きるバイオテックから生産ます。

より適切な解剖学

深い不確実性と高いリスクに対処し、密接に相互依存的な問題解決を可能にし、セクター全体の分野の集団的経験を活かすために、バイオテクノロジーは、さまざまなビジネスモデル、組織形態、および制度的取り決めを含む新しい解剖学を必要とする。, より革新的な医薬品の開発に必要なアプローチは、革新的でない医薬品の開発に必要なアプローチとは大きく異なります。 ワンサイズはすべてに適合しません。 より適切な解剖学的構造は、以下の要素を含むことができる。

より垂直統合。

死んでいることから遠く、垂直統合は、製薬業界の将来に果たすべき重要な役割を持っています。 これは、最も科学的に革新的な薬の追求に最も有用であろう。 垂直統合にはある程度の規模が必要であるため、確立された製薬会社はインテグレーターとして十分に位置づけられています。, しかし、それには変更が必要です。 ほとんどの大手製薬会社は、独自の企業境界内に専門知識の独自の島を作成しています,おそらく彼らの貧しいRを説明する深く問題の練習&D生産性. インテグレータとしての可能性を実現するためには、技術的および機能的専門領域を接続するための新しい内部構造、システム、およびプロセスが必要

より少なく、より近く、より長期的なコラボレーション。

アライアンスは、内部Rへの重要な補完であり続けます&D.技術変化の幅と速度を考えると、大企業でさえR& しかし、彼らの協力関係は、現在セクターを支配しているものとは形態と数が大きく異なります。,

科学的または技術的に新しいプロジェクトでは、より少なく、より深い関係を築くことは理にかなっています。 代わりに、一年で40の取引に署名するのではなく、製薬会社は、最後の五から十年五、六でいずれかの時点で自分自身を含むオフ良いかもしれませんし、 例えば、特定の分子に集中する代わりに、コラボレーションは、特定の治療領域または標的家族に焦点を当てることができる。, は、そのような関係が潜在的により共有の秘密情報、より共同学習し、より生産的な投資を行います。 短期的な目標に焦点を当て、コミットメントよりも多数の法則を強調するビジネス開発の枠組みの中で、独立した企業が知識を共有し、真のコラボレーションに従事することを期待することはできません。

少数の独立したバイオテクノロジー企業。

小さな起業家のバイオテクノロジー企業は、景観の重要な要素であり続けるでしょう。 しかし、独立した公開企業ははるかに少なくなります。, 既存の開示慣行の下では、純粋なR&D企業は公開株式空間に属していません。

準公共法人。

公開会社に代わる可能性のある選択肢は、準公共法人です。 その株式は上場されていますが、バイオテクノロジー会社の成功に長期的な戦略的関心を持つ大企業が過半数の株式を所有しています。, このような関係は、通常の公益法人で可能であるよりもはるかに集中的な監督だけでなく、長期的な視点と確実な資金調達を企業に提供するだろう-それらはすべて薬物R&D.それはまた、会社がかなりの独立性を持って運営し、起業家を引き付け、保持するためのストックオプションやその他のインセンティブを提供することを可能にするでしょう。 ロシュが過半数を所有しているGenentechは、いくつかの既存の例の一つです。, そのR&Dプログラムは、業界で最も生産性の高いものであり、その成長にもかかわらず、起業家と科学ベースの文化を維持しています。

大学のための新しい優先順位。

大学の考え方と政策の転換が必要である。 彼らは主に科学界への貢献を最大化することに焦点を当てるべきであり、ライセンス収入と株式リターンを最大化するのでは,

科学のビジネスにおける大学の活動に関する議論の多くは、特許の影響に焦点を当てており、間違った質問をしています：大学は彼らの発見を特許 中心的な問題は、大学が特許に組み込まれた知識をどの程度利用できるかです。 彼らは、より慎重な姿勢を付与独占ライセンスの基本的な科学的発見を支える創造新しい企業です。 科学をより多くの探検家の手に渡すことは、進歩のペースを加速する可能性があります。,

上流の発見を合理的な経済的条件で広く利用できるようにする”オープン”ライセンスは、問題の技術が広く適用可能なツール、技術、または開発のための多くの潜在的な（しかし不確実な）パスを持つ概念である場合に最もよく機能する。 バイオテクノロジーの進歩は、組換えDNA、モノクローナル抗体、および他の基本的な遺伝子工学技術が単一の会社に独占的にライセンスされていれば、かな, 既存の企業に独占ライセンスを付与することは、問題の技術がその開発において特定であり、さらに下流にあり、その価値はそれへのアクセスが増えるにつれて低下し、それを完全に活用するために一定の補完的な資産と能力が必要である場合に必要である。 たとえば、がん治療薬の開発と臨床試験の設計と管理の両方の経験を持つ組織にライセンスを取得すれば、新しいがん治療はより完全に活用される しかし、その会社は、治療法が競合他社にもライセンスされていれば、開発に投資する傾向が少なくなります。, スタートアップに独占ライセンスを付与することは、技術が根本的に異なるため、既存の企業がそれを開発するために不可欠な機能を欠いている場合 例えば、組織工学のような非常に新しい技術を新しい会社の中でインキュベートし、本質的な能力をゼロから構築することはおそらく理にかなってい

より多くの学際的な学術研究。

市販薬R&Dでは、高度に特殊化されたニッチへの知識ベースの断片化は、統合への大きな障壁です。, たとえば、化学とゲノミクスには深い知識がありますが、それらの間のつながりについての知識ははるかに少ないです。 これは、それぞれの学問分野に独自の焦点問題、言語、知的目標、理論、受け入れられた方法、出版コンセント、研究を評価する基準があるためです。

難しさのいくつかは、大学が研究助awardを授与するために使用するピアレビュープロセスにあるかもしれません。 このプロセスは、決定が科学的メリットに基づいていることを保証する優れた仕事をしていますが、査読者は自分の分野内のプロジェクトに助成金,

この問題に対処するために、いくつかの大学は、過去十年間に生物学、化学、数学、コンピュータサイエンス、物理学、工学、および医学からの科学者を結集するために学際的な研究所を立ち上げてきました。 ブロード研究所、教員、専門スタッフ、およびハーバード大学とマサチューセッツ工科大学の学術および医療コミュニティからの学生が関与する研究コラボレーションは、一例です。 このようなコラボレーションは、正しい方向への一歩です。

より多くの翻訳研究。,

名前が示すように、この種の研究は基本的な科学的知見と概念を特定の製品の機会に変換します。 これは、ターゲットの同定と検証、in vitroおよびin vivoスクリーニング、おそらくいくつかの初期段階のヒト臨床試験などの活動を包含する臨床試験と初期の基礎研究を結びつけています。 幹細胞がどのように分裂して特殊化するかを理解することは、基本的な科学的研究の一例です。 糖尿病を治療するために幹細胞を使用することについての仮説と洞察を開発することは、翻訳研究の例です。, 歴史的に、トランスレーショナルリサーチの問題は、基礎研究に資金を提供する国立衛生研究所やその他の政府機関がそれを応用科学と見なし、民間のベンチャーキャピタリストがそれをあまりにも危険で長期的すぎると見なしていることであった。 さらに、トランスレーショナルリサーチを実施するには、新しい動物モデルなどの知的資産への投資が必要であり、商業化や保護することさえ困難です。

トランスレーショナルリサーチは二つの方法で資金提供されます。 一つ目は、政府資金の範囲をさらに下流に広げることです。, これは、生物医学研究における大きな機会とギャップを特定し、対処するために機関のディレクターによって開始されたイニシアチブであるNIH Roadmap for Medical Researchですでに起こり始めています。 第二は、より多くの民間資金によるものです。 最大の製薬会社は、独自または大学と共同で行うトランスレーショナルリサーチのサポートを増やすことができます。 ノバルティスは、一つにとって、両方の戦略を追求してきました。 ベンチャー慈善事業も約束を守る, これらの組織は、特定の疾患の治療を進めることに焦点を当てた民間資金による非営利組織である傾向があります。 いくつかの例は、Bill&Melinda Gates Foundation（開発途上国におけるAIDSおよび感染症の研究のための）、Michael J.Fox Foundation for Parkinson’S Research、Multiple Myeloma Research Foundation、およびProstate Cancer Foundation, これらの組織は、伝統的な営利目的のベンチャーキャピタリストが行うように、多くの資金と管理にアプローチします,大きな違いのカップルで:彼らは長い•**

このような組織形態や制度的取り決めにより、科学はビジネスになる可能性があります。 バイオテクノロジーの解剖学が根本的に変わる可能性があると考えるのは現実的ですか？ はい、二つの理由のために。, 一つは、私がリストした要素の多くは、彼らがまだ例外であっても、すでに存在し、その成功は間違いなく次のものを引き付けるということです。 もう一つは、進化がビジネスの規範であるということです。 主要な技術革新の時代には、業界のデザインにおける変革の革新が伴ってきました。 例えば、莫大な投資と広大な運用の複雑さの管理を必要とする鉄道および電信システムの開発は、所有権（株主）を経営陣（サラリーマン）から分離する現代, 過去の世紀を通して、現代株式会社は展開し続けました。 例えば、二十世紀後半の米国におけるベンチャーキャピタルの出現は、半導体、ソフトウェア、コンピュータ、通信において重要な役割を果たした起業家組織

まきいバイオテックは同様に進化モデルの構築と新科学に基づいた事業などテクノロジー、ナノテクノロジー 実験の30年後、それはバイオテクノロジーがちょうど別のハイテク産業ではないことは明らかです。, それは、科学とビジネスの両方の要求に応える独特の解剖学を必要とします。 それだけで、薬物R&Dに革命をもたらし、最も難病を克服し、広大な経済的富を創造するという約束を果たすことができます。