Gideon v.Wainwright,case which THE U.S.Supreme Court on March18,1963,判決(9-0)州は重罪で起訴された貧しい被告に法律顧問を提供する必要があるという判決を下しました。

この事件は、1961年にフロリダ州パナマシティのプールホールを強盗したとして重罪で起訴されたクラレンス-アール-ギデオンを中心としたものである。 最初の公判では、彼は裁判所に任命された弁護士を要求したが、拒否された。, 検察は、侵入の時近くにプールホールの外でギデオンを見た目撃者を作り出したが、彼が犯罪を犯したのを見た人はいなかった。 ギデオンは証人を調査したが、彼は彼らの信頼性を弾劾したり、彼らの証言の矛盾を指摘することができませんでした。 陪審員は彼を有罪とし、彼は五年の懲役刑を宣告された。

ギデオンはその後、彼は弁護士を持っていなかったので、彼は公正な裁判を拒否されていた、と主張し、フロリダ州最高裁判所から人身保護令状の令状を請願しました。 この訴訟はもともとGideon v.Cochranであり、後者の名前はH.G.に言及されていました。, コクラン-ジュニアフロリダ州の矯正部門のディレクターです この事件がアメリカ合衆国最高裁判所で争われるまでには、コクランはルイ-L-ウェインライトに引き継がれていた。 フロリダ州最高裁判所が下級裁判所の判決を支持した後、ギデオンは合衆国最高裁判所に請願書を提出し、この事件を聞くことに同意した。

当時、最高裁判所はすでに弁護人の権利に関するいくつかのケースを扱っていました。 パウエルv., アラバマ州（1932年）—”スコッツボロ—ボーイズ”を含んでいた-裁判所は、州裁判所が資本犯罪で起訴された貧しい被告に法律顧問を提供しなければならないと しかしながら、ベッツ対ブレイディ事件（1942年）では、特別な状況があった場合、特に被告が文盲または知的障害を持っていた場合を除き、州の重罪事件における貧しい被告に対して割り当てられた弁護士は必要ないと判断した。