最高裁判所だ 最初の百年。 ランドマークケース チェロキー-インディアン事件(1830年代)|PBS


1830年代、裁判所はジョージア州とチェロキー-ネーションの間の紛争を扱う二つの事件を聞いた。 裁判所はチェロキー族に有利な判決を下したが、ジョージア州はこの決定を無視し、1838年にチェロキー族は現在のオクラホマ州に強制的に移転した。 上記では、”涙の道”のチェロキーの演出。,”
複製courtesy of the Granger Collection,New York

Cherokee Indian Cases(1830s)

Cherokee Nation v.Georgia(1831)およびWorcester v.Georgia(1832)の場合、米国最高裁判所は、ネイティブアメリカンの”国家”の権利を州に対して強制する権限を検討した。 チェロキー-ネイションでは、裁判所は、アメリカ合衆国内のインディアン国家の主張を審査する管轄権(事件を聞く力)が欠けていると裁定した。, ウースターでは、裁判所は、個々の州ではなく、米国だけがインディアン諸国を規制または対処する権限を持っていると判決した。
1828年、ジョージア州は地元のチェロキー族インディアンの権利を取り除く一連の法律を可決した。 法律はまた、州によって求められている土地からのチェロキー族の除去を許可した。 防衛のために、チェロキー族は、チェロキー族が土地と独立の両方を保証する、独立した”国家”として米国と交渉していた条約を引用した。, アンドリュー-ジャクソン大統領と議会との交渉が失敗した後、チェロキー族はジョン-ロスの指導の下、ジョージア州に対して最高裁判所に差し止め命令(”停止命令”)を求め、これらの法律を実行することを防いだ。
裁判所は、チェロキー-ネイション対ジョージア州事件において、事件を聞く管轄権がなく、解決できないと判決した。 裁判所は、彼らがアメリカのヨーロッパの入植者によって迫害され、疎外されていたことを認め、チェロキー族の窮状に共感することによって始まり、その後、インディアン国家は”外国の国”と米国内の人々の両方であると主張した。, バウンダリー。 言い換えれば、チェロキー族は、時には独立した国家と見なされていたが、それらを包む国に依存していた人々でもあった。 したがって、裁判所は、憲法で使用されている”外国”は、”インドの国”を含めることができないと主張した。”憲法は、”インド諸国”ではなく”外国”によってもたらされた事件を聞くために最高裁判所を許可しているだけなので、裁判所はこのケースを楽しませる,一方、1830年、ジョージア州はチェロキー族国家の中に住む前に、市民に州の免許を取得することを要求する別の法律を可決した。 グループの宣教師が在り、サミュエル-オースティンウースターを拒を得るようなライセンスです。 宣教師に知られていたサポーターの抵抗チェロキージョージアの除去です。 ウースターと仲間の宣教師はジョージア州の裁判所によって起訴され、裁判にかけられ、有罪判決を受けた。 ウースターはアメリカ合衆国最高裁判所に上訴し、ジョージア州裁判所は彼らを有罪とする権限を欠いていると主張した。,
ウースター対ジョージア州最高裁判所は、チェロキー族は州によって規制されることができない独立した政治主体であったため、ジョージア州のライセンス法は違憲であり、ウースターの有罪判決は覆されるべきであると判決した。 裁判所はまず、ネイティブアメリカンコミュニティが初期の植民地アメリカの時代にさかのぼる”別々の国”として考えられていたことを証明する証拠, 裁判所はその後、今日の”アメリカ合衆国の条約と法律は、インディアン準州を州のそれから完全に分離したものと考えており、それらとのすべての性交は、連合の政府によって排他的に行われなければならないことを提供している”と主張した。”したがって、唯一の米国は、インディアンの土地とその使用の条件を交渉することができます。 国家は、そのような”国家”に対処する憲法上の権限をまったく欠いている。 このため、グルジアのなかのライセンスの法律および刑ウースターのための違反する。,
しかし、最高裁判所の判決はジョージア州に続くものでも、アメリカ政府による強制も行われなかった。 アンドリュー-ジャクソン大統領は、州がかなりの権力を振るっていた時にジョージア州の独立の主張に敏感であり、裁判所の法令を執行することには関心がなかった。 宣教師たちは1833年まで投獄されたままであり、新しいジョージア州知事が釈放の交渉を行った。 ジョージア-チェロキー族自体は、1838年にアメリカ合衆国条約に基づき、現在のオクラホマ州に強制移住させられた(”涙の道”)。, 今日、ウースターにおける実質的な判決はもはや拘束力がなくなりました:最高裁判所は、ある程度、州がその境界内でインディアン準州を規制することができると主張しています。

著者のバイオ
アレックス-マクブライドは、ニューオーレンのチューレン-ロー-スクールの三年生です。, チューレーン-ロー-レビューの編集者であり、2005年には憲法におけるレイ-フォレスター賞を受賞している。 2007年には、Alexwillするclerkingと判断Susan Bradenの米国裁判所ofFederal請します。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です