1848年の選挙で民主党の大統領候補であったミシガン州のルイス-キャスは、”popular sovereignty”という用語を造語した。”
ウィルモット但書議論の暑さの中で、多くの南部議員は、どの領土における奴隷制度の地位を決定するために議会の権利を疑問視し始めました。 ジョン-カルフーンによれば、準州は全州に属していた。, なぜある州の市民は、奴隷を含む彼の財産をすべての人が所有する領土に持ち込む権利を否定されるべきですか？ この推論のラインは、南部の議論を支配し始めました。 議会は準州における奴隷制を非合法化する前例があった。 それは1787年に北西条例の通過と旧北西部でそうしていました。 ミズーリ妥協はまた、36º30’緯度ラインを超える奴隷制を禁止していた。 しかし、時代は異なっていた。
メキシコ戦争が終わり、ウィルモットの議論で妥協に達することができなかったので、大統領のためのキャンペーンは熱くなった。, 民主党の旗手であるミシガン州のルイス-キャスは、出現し始めた新しい解決策のために”人気のある主権”という用語を造語しました。 前提は簡単でした。 領土の人々が奴隷制が許されるかどうかを自分で決めるようにしましょう。 解決策は完璧に見えました。 民主主義を擁護してきた国では、明らかではないにしても、人々に決定させることは正しいと思われました。,
テイラーはキャンペーン中に奴隷制に関する立場を提唱しなかったが、選挙後、カリフォルニアとニューメキシコは連合に認められ、国民主権によって地位を決定すべきであると述べた。 テイラーの内閣は、ここに示した多様なメンバーの国の異なる意見奴隷。
単純な人気主権が見えたが、実践するのは難しかった。 人々はどのような手段で決めるのでしょうか？ 直接的または間接的に？, 一般投票が予定されていた場合、不正投票に対してどのような保証が行われる可能性がありますか？ 奴隷制度が否決されたならば、すでに奴隷を所有していた個人は、それらを維持することを許されるでしょうか? キャスと民主党は言わなかった。 その反対者であるザカリー-テイラーは、その選挙で奴隷制の問題を完全に無視し、1848年の選挙で勝利した。
1840年代から1850年代にかけて、スティーブン-ダグラスは人気主権の最も大きな支持者となった。 この問題が理論的に議論されている限り、彼は多くの支持者を持っていました。, 実際、多くの人にとって、人気のある主権は、問題を回避するための完璧な手段でした。 しかし、問題は回避されたときに消える傾向はありません—彼らはしばしば悪化します。