純粋な比較過失とは何ですか？

あなたがカリフォルニア州の自動車事故に巻き込まれたとき、あなたの法的権利を理解することが重要です。 複数の被告またはパイルアップクラッシュを含む自動車事故では、被告の間で障害を配分し、損害賠償の正確な賞に到着することは困難であることができます。 回復の純粋な比較過失システムは、複数の被告が関与しているときに回復を決定する問題を解決しようとします。,

カリフォルニア州は現在、自動車事故やその他の不法行為の場合に被害者に損害賠償を授与する純粋な比較過失のシステムに従います。 比較過失は、被告人の相対的責任および事故被害者に利用可能な損害を決定するために使用されるシステムである。 純粋な比較過失管轄では、各被告は、障害の彼または彼女の割合についてのみ責任を負います。 原告はまだ彼または彼女が事故に貢献することの欠陥にあった場合でも、純粋な比較過失管轄で損害賠償を回復することができます。, 原告のための損害賠償の究極の賞は、障害の彼または彼女自身の割合によって減少します。

おそらく、あなたはあなたの自動車事故の結果として仕事を逃したり、医療費を受けたりしており、あなたに利用可能な金銭的回収の形態を理解したいと思っているでしょう。 カリフォルニア自動車事故の弁護士はあなたの法的権利を理解するのを助けること あなたの法的権利についての詳細を学び、自由な場合の評価を受け取るためにアーノルドの法律事務所で自動車事故の代理人に連絡しなさい。

トップに戻ります。,

比較故障、寄与過失および共同およびいくつかの責任の概要

比較故障、寄与過失または共同およびいくつかの責任を採用している管轄区域は、原 自動車事故に関与する被害者は、特定のシステムが彼らの賞に大きな影響を与える可能性があるため、彼らの管轄で使用される回復のシステムを,

• 比較障害は、被告が彼または彼女に起因する障害の割合に基づいて損害を被告人が責任を負う回復のシステムです。 比較過失の管轄区域は、地域との純比較過失または変更の比較の過
• 寄与過失とは、過失原告を回復から完全に禁止するシステムを指します。 たとえ原告が事故で1割の過失であっても、その原告は補償を受けることができません。, このルールは、原告の回復に厳しい影響を与えることで知られています。 このルールの例外は、過失の原告は、被告が傷害を避けるために最後の明確なチャンスを持っていたことを示すことができれば、まだ補償を回復することができる最後の明確なチャンスルールです。 寄与過失は、米国の州の少数が続くルールであります
• 共同といくつかの責任は、原告が責任を負う被告から損害賠償の全体の賞を回復すること 被告はその後、貢献のために互いに訴えなければならない。, カリフォルニア州は、共同およびいくつかの責任の適用を変更し、非経済的損害の回復を伴う場合には、この規則を禁止しています。 カリフォルニア州は、医療費、収益の損失、埋葬費用、財産の損失、修理費用およびその他の損害を特定の計算で含む場合には、共同およびいくつかの責任

トップに戻ります。

比較過失はどのように機能しますか？

現在、比較過失システムには二つのタイプがあり、それらは純粋な比較過失システムと修正された比較過失システムです。, 純粋な比較過失システムは、各当事者の過失の割合に基づいて原告に損害を補償する。 変更された比較過失システムは、原告自身の過失が一定の割合を超えない場合にのみ、原告を補償する。 純粋な比較過失および修正された比較過失の管轄区域の両方において、裁判官または陪審員は、人身傷害事件に関与する各当事者に起因する障害の割合を決定する責任がある。

トップに戻ります。

カリフォルニア州は比較過失または寄与過失の状態ですか？,

カリフォルニア州は、原告に与えられた究極の金銭的補償を決定するために、純粋な比較過失システムを使用しています。 カリフォルニア州の司法制度は、1975年のLi対Yellow Cab Coの決定によって、純粋な比較過失に続いて始まった。、13カル 第3巻804号（1975年）に収録された。 その場合、原告は、トラフィックの三つの車線の上に左折を行っていました。 同時に、車両をスピード違反の被告は、原告の車を襲いました。, カリフォルニア州最高裁判所は、寄与過失のコモンロールールを適用し続けるか、不法行為の場合に比較過失の実装を開始するかどうかの決定に直面し 最終的に、裁判所は、比較過失が全か無かの寄与過失規則に対する好ましい規則であると判示した。

カリフォルニア州司法は、アメリカのオートバイAssnのような場合に比較過失の解釈について詳しく説明し続けました。 v.上級裁判所（1978年）。, その場合、裁判所は、複数の不法行為を伴う場合に責任を配分する公正な方法の必要性に対処し、純粋な比較過失のルールを採用した。 アメリカのオートバイAssn. v.上級裁判所(1978)は、少年がコースの過失の建設のためにクロスカントリーレースで負傷したと主張したケースを扱いました,被告は、男の子の両親はまた、レースへの彼の参加に同意する上で過失であったと反論しながら、., 裁判所は、Lisの根拠は引き続き適用され、カリフォルニア州の不法行為システムは複数の被告の間で責任を割り当てるべきであると結論づけた。

今日では、純粋な比較過失は、複数の被告との自動車事故に関与する被告のための防衛として機能することができます。 カリフォルニア州の司法制度は、被告がケースで彼または彼女自身の障害を減らすために防衛として比較過失を主張することができます。 例えば、車の事故に貢献するための障害でわずか20パーセントである被告は、原告が受け取る究極の賞に対してのみ20パーセントの責任を負うことにな, 一方、過失で95パーセントである被告は、原告が受け取る損害の95パーセントをカバーしなければならない。 裁判所は、原告が損害賠償で$100,000を被っていることを発見した場合、障害で95パーセントである被告は、その原告に$95,000を支払わなければなりません。 裁判官または陪審員は、各被告に割り当てられた責任の割合および原告が受け取る権利を有する損害額を決定することを任務とする。

総損害賠償は、経済的損害、非経済的損害、懲罰的損害で構成されています。, 経済的損害は、賃金や医療費の喪失を含む、簡単に計算される損害です。 裁判所は、原告が受け取ることができる総非経済的損害賠償を計算する上で大きな裁量を持っています,痛みや苦しみやコンソーシアムの損失を含 コンソーシアムの喪失は、人生の楽しみの喪失とも呼ばれます。 カリフォルニア州民法§3294は、被告に起因する悪意のある、詐欺的または抑圧的な行動に起因するものとして懲罰的損害を定義しています。 原告は、明確かつ説得力のある証拠によって懲罰的損害賠償を証明しなければならない。

トップに戻ります。,

純比較過失管轄区域

純比較過失管轄区域では、原告は過失の場合に部分的に過失があっても損害を回復することができる。 この規則はまた欠陥の彼らのパーセントが欠陥の被告のパーセントを超過する過失の行為にかかわる原告に寄与する。 例えば、ロブとサラは車のクラッシュに関与しています。 その場合、陪審員は、Rob（原告）が自分の怪我を引き起こしたとして51％の過失であると判断し、Sarah（被告）は49％の過失であると判断します。, サラのせいを上回る障害の割合を奪うにもかかわらず、陪審員は彼の好意で評決を返す場合、彼はまだ補償を回復することができます。

別の例では、おそらく陪審員は、ロブ（原告）が自分の怪我を引き起こしたために99％の過失であり、サラ（被告）はわずか1％の過失であると判断します。 この例では、RobがSarahからultimate damages awardの1パーセントを回収することは可能です。 彼の究極の賞は、損害賠償の99パーセント減少するだろうが、彼はまだ賞の1パーセントを回復することができるだろう。, 純粋な比較過失管轄区域は、彼らが自分の過失が被告の過失よりも大きい場合でも、賞を回復することができるように原告に権限を与えます.

現在、純粋な比較過失回復システムを使用する13の州があります。, それらは次のようにリストされています：

トップに戻ります。

修正比較過失管轄区域

修正比較過失管轄区域では、原告は、過失の割合に応じて補償を得る上でより大きな制限に直面している。, 原告は、純粋な比較過失状態では99％の過失であっても損害を回復することができますが、これは変更された比較過失状態の場合ではありません。 変更された比較過失管轄区域は、50パーセントルールを遵守するものと51パーセントルールを遵守するものに従って分割されます。

トップに戻ります。

50パーセントルールに従う州のリスト

50パーセントルールは、彼または彼女が障害で49パーセント以下である場合にのみ、原告が損害を回復すること, 別の方法で述べると、原告は、彼または彼女が障害で50パーセント以上であれば、回復から完全に禁止されています。 仮説的な例では、過失で48パーセントであることが判明した原告は、まだこの管轄区域で損害賠償を回復することができます。 しかし、その同じ原告は、彼または彼女が障害で50パーセントである場合、損害賠償を回復することはできません。, 以下の12州は50パーセントのルールに従っています。

トップに戻ります。

51パーセントルールに従う州のリスト

51パーセントルールは、事故の犠牲者は、障害の彼または彼女の割合が51パーセントに達しない場合にのみ損害を回復することができることを述べています。, 言い換えれば、原告は、このルールの下で損害賠償を回復するために障害で50パーセント以下であることが判明しなければなりません。 原告の補償はまた、障害の彼または彼女の割合に基づいて削減されます。, 以下の21州が51パーセントのルールを適用しています。

トップに戻る,

純粋な比較過失を伴うケースの種類

私たちの人身傷害弁護士は、純粋な比較過失を伴うケースの様々な処理します。, ここでは、私たちの弁護士が取り扱うケースのいくつかのタイプがあり、それは純粋な比較過失を伴う可能性があります：

純粋な比較過失を伴う自動車事故では、また、自らの過失により原告の回復が減少する可能性がある場合もあります。, 交通安全のカリフォルニアオフィスによると、気を取ら運転は車両事故の80パーセントに関与しています。,

あなたが事故の犠牲者であり、これらの気を取られた運転行動のいずれかに従事していても、あなたはまだ回復を得ることができるかもしれ, ﾂつｨﾂ姪”ﾂつ”ﾂ債ﾂづｭﾂつｹﾂつｭﾂつｾﾂつｳﾂつ”ﾂ。

トップに戻ります。

純粋な比較過失事件における原告の損害と回復

原告が自分の傷害に過失を寄せたとしても、依然として利用可能な様々な回復形態がある。 カリフォルニア州のような純粋な比較過失の管轄区域はまだ彼または彼女が事故で怠慢であったとき原告が補償を得ることを可能にする。, 純粋な比較過失管轄区域における原告は、以下の種類の損害を受けることができる。

• 失われた賃金（過去、現在および未来）
• 医療費
• 痛みと苦しみ
• コンソーシアムの損失
• 財産損害
• 懲罰的損害

トップに戻る。

比較過失と寄与過失

比較過失は、そうでなければ過失の原告がこの過失にもかかわらず、傷害の回復を続けることを可能にする。, 一方、寄与過失は、過失の原告のための回復への総バーとして機能します。 被告人は弁護としていずれかのルールを上げることができるが、比較過失の唯一の効果は、彼または彼女自身の過失によって原告の究極の回復を減らすことである。 寄与過失の場合では、被告は原告の寄与過失による責任から全く取り除かれる。,

比較過失と寄与過失を考慮する際には、自らの過失に寄与した原告を含む事件の文脈における各ルールの影響を分析することが有用である。 たとえば、おそらく、道路上でスピード違反し、車線変更を知らせることができなかった被告が関与するケースがあります。 陪審員は、事故の時に携帯電話で話すための障害で原告の80パーセントを見つけながら、被告の20パーセントを見つけます。, 被告が弁護として比較過失を提起した場合、彼は原告賞の80パーセントを支払う必要があります。 被告が弁護として寄与過失を提起した場合、原告は彼女の損害のために何かを回復することができなくなります。

カリフォルニア州の自動車事故弁護士は、純粋な比較過失の原則を含む可能性のある事故に関与している場合は、あなたを助けることができます。 あなたの自動車事故の場合の最初の相談のための私達の弁護士のいずれかを呼び出すこと自由に感じなさい。

トップに戻ります。

米国全体の過失システム,

次の表は、米国全体の純粋な比較過失および修正された比較過失の管轄区域をまとめたものです,>Utah

Nevada South Dakota West Virginia New Hampshire Washington New Jersey Ohio Oregon Pennsylvania South Carolina Texas Vermont Wisconsin

Need Help?, 今日の私たちの熟練した弁護士にお問い合わせください

あなたは純粋な比較過失請求について質問がある場合は、あなたの法的オプションを議論するために私たちの自動車事故弁護士のいずれかと話すことに遅延しないでください。 あなたは、失われた賃金、医療費、痛みや苦しみ、コンソーシアムの損失、および物的損害に対する補償を回復する資格があります。

私たちは、タイムリーにあなたの法的問題を解決することにコミットしており、正常にサクラメントエリアで多くの車、オートバイやトラックの事故,

今日私たちに連絡するには、(916)777-7777で私たちのチームに電話してください。 前払い費用はなく、最初のケースレビューは無料です。

私たちの無料のウェブサイトフォームを介してオンラインで私たちをReac