1929年以前は、大量失業の継続的な影響に対処するように公的救済は設計されていませんでした。 貧しい人々を助ける責任は、民間の慈善団体によって補われた町、町、郡政府にありました。 コミュニティの代表者が、誰が公的支援を受ける権利があり、誰がそうでなかったかを判断する能力には大きな信仰がありました。 依存の成長を防ぐために、救済は常に最小限であり、通常は現金ではなく現物で与えられました。,

しかし、1930年から1931年の冬にかけての世界恐慌の初期には、既存のシステムが国のいくつかの地域で貧困者に十分な援助を提供できなかったことは明らかであった。 支援のための正当な要求は増加したが、税収は減少し、納税者は地方予算への貢献に対するさらなる呼びかけに抵抗した。 徐々に州は地元の部隊を支援する義務があったが、国庫はすぐに使い果たされ、場合によっては憲法上の制限によって州が救済問題に対して行うことができる貢献が厳しく制限された。, 民間の慈善団体は積極的な資金調達に従事しましたが、1932年までに多くの寄付者が高いレベルで寄付を維持する意志、または能力を失っていました。 大部分のケースでは、訓練を受けたソーシャルワーカーによる適切な調査なしに公的および民間の救済が与えられ、記録保持は貧しいものから存在しないものまであった。 多くの救援機関は、援助が与えられる前に、有能な人が物理的な仕事、そのような木材切り刻みを実行することを期待していました。,

やがて、これまで自然災害の支援に限定されていた連邦介入の要求は、抵抗するには強すぎるようになりました。 1932年、緊急救援-建設法により、レコンストラクション-ファイナンス-コーポレーション（RFC）によって300万ドルが州に配布された。 連邦資金は、ローンの形で政府が、その州の資源が正当な救済ニーズを満たすには不十分であることが示された場合に限る。 言い換えれば、連邦政府の融資は、州自身の努力を補完するものであったが、置き換えるものではなかった。, 1933年までに300万ドルが使い果たされたが、問題は深刻なままであり、国民は新しい大統領がどのように反応するかを見るのを待っていた。

FERAの財団

月12、1933年に、議会は連邦緊急救援局（FERA）を設立しました。 当初、FERAが融資ではなく助成金として州に配布するために500万ドルが利用できるようになった。 RFCの融資政策は中止され、1934年に融資が返済されるという要件は放棄された。, しかし、RFCと同様に、すべてのfera申請は知事によって行われなければならず、助成金の使用方法に関する詳細な情報を提供し、州内で利用可能なリソースの完全な会計を提供する必要があった。 のように、RFC資金FERA資金の割当の理解とその補足によ交換地域です。 Feraは、その管理者であるHarry Hopkinsの下で、新たに考案された規制枠組みの制約の中で、要求を分析し、資金を個々の州に分配する権限が与えられました。,

議会によって割り当てられた500万ドルは二つの等しい部分に分かれており、250万ドルは一致するベースで州に利用可能であった。 州は、前の三ヶ月にわたって失業救済に費やされていたすべての三つのための連邦資金の一ドルを確保することができました,ofrelief管理の基準は、FERAによって定められたものと一致していた提供. Feraの最初の数ヶ月の間に進んだ助成金の大半は、この厳格な式を使用して行われましたが、多くの州が一致する要件を満たすことができなかったことはすぐに明らかになりました。,

$250百万の第二の部分は、裁量ベースで割り当てるために管理者に与えられ、将来のすべての資金は、このように配布されました。 これは、不況の影響が地域的に可変であるという認識であり、個々の州がそれによってもたらされる問題に対処する能力であったという認識であった。 したがって、国家公式の賦課は非現実的でしたが、FERAは各州がそれ自身の貧困を助けるためにできることを確実にしたかったのです。, ホプキンスはまた、彼らに雇用された人々の士気を高め、公的支援を生み出す有用な仕事救済プロジェクトの開発を含む、救済の提供のための最低専門的基準を課すことを決定した。 その主な関心事はローンの返済であったため、RFCは知事に財務情報を提供することを要求していた。 しかし、FERAはより広範に基づいた議題を持っていました。,

公平な裁量配分を行うために、FERAは、救済を受けている数字の詳細、ケースロード、ケースロードコスト、救援活動の管理、および救済数に対する季節的要因の影 さらに、州は、経済状況、課税政策、現在および将来の債務、および追加の税収を引き上げる可能性に関する情報を提供した。, このデータは、毎月の裁量配分を決定し、複雑な社会問題の広い範囲の正確な国家像を構築する上で重要な役割を果たしました。 さらに、FERAのフィールド役員は、連邦政策に関する州救済行政に助言し、例えば救済の適格性や社会調査の方法を決定するなどのベストプラクティスの採用を奨励し、ワシントンと政策を実施する人々との間に貴重なつながりを提供した。, 毎月の州報告書の質が向上し、フィールドエージェントのアカウントが吸収されるにつれて、苦難は多くの異なる原因を持っていたし、個人や家族の多種多様な影響を与えたことが明らかになりました。

FERA、州、およびその政治的区分の間で発展した関係は、FERAの機能にとって重要でした。 各州は州緊急救援局（SERA）として知られる中央機関を創設する必要があり、毎月FERA助成金を配布し、通常は郡救援委員会に配布しました。, SERAsへの任命はホプキンスによって承認されなければならず、民間福祉機関はFERA資金の管理から除外された。 救援クライアントは、feraから直接賃金や食料品の注文を受け取ったのではなく、地元の救援機関から受け取った。 FERAは、連邦政府との協力に基づいて、州および地元で運営されているイニシアチブでした。 しかし、ホプキンスが協力が不十分であると判断した場合、FERAは州の救援行政の支配を引き受けることができ、1934年と1935年の間に六つの州が救援プログラムを連邦化した。,

予算不足の原則

救済のためのすべての志願者は、彼らの資格を決定するために、地元の救援ステーションでソーシャルワーカーによって調査され 仕事に適した救済のための合格者は、仕事の習慣を維持するのに役立ついくつかのタスクを実行する必要があるという見解のための広範なサポート ホプキンスと彼の同僚は、FERA work reliefがコミュニティにとって価値のあるプロジェクトを強調すると判断し、抑止力としてのみ設計された屈辱的なメイクワークタスクの排除を奨励した。,

すべての労働救済プロジェクトの一般的なルールは、民間企業と競争すべきではなく、報酬は士気を維持するのに十分でなければならないが、民間部門の雇用が魅力を失うほど寛大ではないということであった。 FERAは、受け入れられるプロジェクトの種類を概説する規則を発行しましたが、それらの選択、計画、および管理は州および地域の問題でした。 救援活動は道路の改良や公共建物の建設に大きく偏っていました。, 非熟練者は容易に収容されたが、ホワイトカラー労働者と女性のための機会は比較的少なかった。 時給率は民間部門における同様の仕事のためのものと一致しました。

しかし、週間救済賃金、または現物救済の価値は、予算不足の原則によって決定されました。 救済の適格性を評価する過程で、ソーシャルワーカーは、FERAのガイドラインに従って、各申請者のための可能な収入源の詳細な調査を実施しました。, 例えば、教会や地元の慈善団体からの助け、パートタイムの仕事や庭の農産物の販売からの収入、または貯蓄の存在が記録されました。 調査はまた、申請者の家を訪問するためにソーシャルワーカーを必要とし、評価は、申請者のニーズの行われた：生活水準が許容できない最小を下回らなかったことを確認するために必要な食料、住宅、燃料、およびその他の必需品のコストは何でしたか。, 収入とニーズの違いは、申請者の予算の不足と、申請者が権利を与えられた労働救済賃金または現物のいずれかの救済額を表していました。

このシステムの利点は、生活費を含む状況の違いを考慮することができることでした。 さらに、各救済申請者は、理論的には、適切なケースワーク調査の対象となっていました。, しかし、この演習は当初は非常に時間がかかり、クライアントの欠乏予算の変更を考慮に入れることができるように定期的な再調査を求められま また、通常の作業週がなかったため、救援プロジェクトにも手ごわい経営上の問題がありました。 各労働者は限り、それは彼または彼女の予算の不足を獲得するためにかかったとしてのみ採用されました。

FERAは、現金で賃金を支払う慎重に計画された作業救済プロジェクトの必要性を強調したが、いくつかの州が彼らのフィット貧しい失業者のためにこのプログラムを提供することは困難であることが判明した。, 1933年、連邦政府は新しいイニシアチブであるCivil Works Administration(CWA)を導入することを決定し、1934年までFERAの役割を引き継いだ。 しばらくの間、CWAは救済を必要としているかどうかにかかわらず、いくつかの四万人の失業者のための仕事を提供しました。

緊急救援プログラム

CWAが崩壊した後、FERAと州が1933年までに確立していた関係を再開するために、新しい作業救援プログラムが導入されました。, CWAの下で中断されていた予算不足の原則は再活性化され、1935年の前半に毎月五百万件以上の症例が緊急救済を受けました。 FERAの役人は有能な人のための仕事の救助の強い支持者だったが、1935年の上半期の間にすべての救助事例の半分以下が仕事の救助の賃金を受け取った;残りは直接救助事例だった。 直接救済受給者の一部だけが失業しました。 多くの州が効果的な作業救済プロジェクトを確立するために必要な熱意と経営効率を欠いていたことは明らかでした。, 1935年、ルーズベルトは救援政策の大きな変更を発表した。 ワークスプログレス管理（WPA）の創設により、連邦政府は有能な貧しい人々に応えるだろう仕事救済プログラムを提供するだろう。 失業者は州によって世話され、もはや連邦の責任ではないでしょう。 大統領は、連邦政府が救済の事業をやめることを望んでいると述べたとき、それは彼が念頭に置いていた失業の世話でした。 1935年の後半には、フェラは徐々に廃止された。,

経済的苦痛の複雑さの実現は、特定のグループを対象とした四つの特別緊急救援プログラムを開発するためにFERA管理者を説得していました。 彼らは農村のリハビリテーション、過渡期のための救済、大学生の援助、緊急教育でした。 フェラの終焉に伴い、過渡期のケアは州の責任となった。

結論

FERAは大きな意義を持つ大胆なイニシアチブでした。, 連邦政府は何百万人ものアメリカ人の福祉に対する責任を負い、雇用可能で失業可能であり、融資ではなく助成金によってそうしました。 FERAのスタッフは救援管理基準を改善しようとし、地元の問題に対応し、可能な限り作業救援を支援しようとしました。 FERAのおかげで、救済条項はより寛大になり、種類ではなく現金での支払いがはるかに一般的になりました。, 全国の救援提供に関する詳細な情報を収集することは、都市と農村の両方の苦難がよりよく理解され、より体系的に対処できることを意味した。

州へのFera補助金の合計は$3,022,602,326に達し、この期間中の緊急救援に対する支出の70％をわずかに上回っていました。 配分の多くは裁量に基づいて分配されていたため、主に南部の一部の貧困状態では、連邦政府によって提供される緊急救援に対する支出の90％以上, これはワシントンによる特別かつ必要な介入であった。 FERAの柔軟性とすべての州に課すことを求めた高い管理基準は、将来の救済イニシアチブのための優れた基盤となりました。

も参照してください：土木事業管理（CWA）;1932年の緊急救援および建設法;ホプキンス、ハリー;作業進行管理（WPA）。

参考文献

ブロック、ウィリアムR.福祉、民主主義、およびニューディール。 1988.

ブラウン、ジョセフィーン-チャピン。 1929年-1939年。 1940.

バーンズ、アーサー E、エドワードA.ウィリアムズ。, 連邦政府の仕事、セキュリティ、および救済プログラム。 1941.

連邦緊急救援局の最終統計報告書。 1942.

ホプキンス、ハリー。 保存するための支出：救済の完全な物語。 1936.

パターソン、ジェームズT.ニューディールと状態：移行における連邦主義。 1969.

ピーター-フィアロン