|
エグゼクティブ |
|
|
納税者の貿易またはビジネスに関連して発生した飲食費が”娯楽”であり、したがって減税および雇用法（TCJA）として知られている法,1娯楽の定義は法律では規定されていないが、財務省とIRSは一貫して飲食費を娯楽と見なし、扱っており、裁判所は一貫してその決定において法律の解釈を適用している。
2018年、IRSは通知2018-76を発行し、改正法に基づく規制案を公表し、TCJAによって修正されたSec.274に基づく事業食事費の控除に関する暫定指針を提供する意向を発表した。 納税者はまだ財務省が提案された規制を発行するのを待っています。, それらがなければ、納税者は、ビジネス食費が控除されるかどうかを疑問視し続け、ビジネス食費控除に対するTCJAの効果を明確にする財務省の規制 納税者は、提案された規制が発行されるまで、ビジネス食費控除の実質的な権限として通知2018-76に依存し続けるべきである。 より決定的なガイダンスがない場合、財務省の通知はSec.6662の下で実質的な権限です。
背景
納税者は、ビジネスの食事がSecの下で控除されるかどうかを議論し続けているように。, 274改正されたように、いくつかの法律は、娯楽として食事を含めることを意図して明確かつ明確であり、それ以上の議会の行動なしに、ビジネス食費 他の人は、議会の意図は、TCJA会議委員会報告書に含まれる下院および上院のコメントから解釈することができると主張している。2財務省が問題に関する規制を発行するまで、通知2018-76の権限が十分であるかどうかを計量納税者は、それが暫定的に問題を解決する実質的な権,3納税者は、現在および将来の期間に事業食費控除を見送るべきであることを示すものとして、財務省からのより権威ある行政指導がないことを
ビジネス食事費控除の現在の地位を分析するために、この記事では、まずSec.274の歴史を見直し、その規定のTCJA改正を検討し、最後にビジネス食事の控除可能性に関するIRSの暫定指針について議論します。
法定歴
1962年以前は、Sec., 274が制定され、”事業目的はわずかであっても”存在していたが、通常の必要な事業費であれば接待費は一般的に完全に控除された。4最初に制定されたように、Sec.274(a)は娯楽、娯楽、レクリエーションのみを指し、食べ物、飲み物、または食事については言及していませんでした。 具体的には、Sec.274(a)は、その時点で5
(1)一般的に一部で提供されています。 この章で許容される控除は、
(A)アクティビティのいずれかの項目に対しても許可されないものとします。, 一般的に娯楽、娯楽、またはレクリエーションを構成すると考えられるタイプの活動に関して。..
ビジネスミールは、Sec.274(a)に概説されているSec.274(e)の元の例外に登場し、食品および飲料がエンターテイメントカテゴリーに広く含まれていることを反映しています。 Sec.274(e)最初に制定された読み取り:
(e)サブセクション(a)の適用に対する特定の例外。—サブセクション(a)は、-
(1)ビジネス食事には適用されません。,-納税者の貿易、事業、または所得生産活動および食品および飲料が供給されている人のそのような貿易、事業、または活動との関係を考慮に入れて、ビジネスディスカッションに一般的に役立つと考えられるタイプのものである状況下で、個人に提供される食べ物および飲み物のための費用。
1962年の歳入法に付随する上院財務委員会の報告書は、飲食費は娯楽費であることを明確に意図していた。, そのコメントでは、財務委員会は、””エンターテイメント”は、食品や飲料の供給に発生した任意の事業費用が含まれていることを示しました。”6これらのコメントは、1962年に議会がビジネスミールを娯楽とみなし、その結果、Sec.274(e)がSec.274(a)の不承認条項からそれらを除外する必要があることを明らかにしている。
Sec.274(e)に基づき、最初に制定されたように、Sec.162.7に基づく通常の必要な事業経費試験を満たした場合、事業食は控除されましたが、Sec., 274(e)(1)は1986年8月に廃止され、当初制定された法律に含めることは、接待費には営業食事が含まれているという見解を反映しているため、法律が制定された時点で274(a)の例外の一つであることを必要とした。
当初制定されたSec.274(e)に基づく除外は、ビジネス食費が他の接待費を控除するために必要な”ビジネス接続”テストを満たす必要がなかったことを意9 1986年、議会はビジネス食事の控除規則を強化するためにSec.274を改正した。,10 1986年の税制改革法の説明では、税制合同委員会（JCT）は、ビジネス食事は娯楽であることを示しました。 1986年のJCT報告書からの以下の抜粋によると、議会はSec.274:11
以前の法律の下で、食事や飲み物がビジネス議論に役立つ雰囲気の中で行われた場合、接待費用に一般的に適用される”直接関係する”または”関連する”要件に関係なく、食べ物や飲み物の費用は控除されることが明らかになった。, ビジネスが実際に食事の前に、中に、または後に議論されることを前の法律の下で要件はありませんでした。
JCTの報告書からのコメントは、法律が接待としてビジネス食費を含み、これらの費用は歴史的にそのように扱われていることを明確に示してい
TCJAはSec.274への変更
TCJAによって制定された改正に先立ち、Sec., 274(a)納税者が”娯楽、娯楽、またはレクリエーション”費用の50％を控除することができました,納税者は、項目が直接関連していることを確立したとき,または, . . そのような項目が関連していたこと、納税者の貿易またはビジネスの積極的な行為。”さらに、Sec.162(a)は、ビジネスの食事費用が普通かつ必要でなければならないことを要求しています。
TCJAは、Secの”直接関連または関連する”テストを排除します。, 274(a)および娯楽、娯楽、またはレクリエーション費用は完全に禁止されていますが、Sec.274(k)のビジネス食事費控除を保持しているようです。12″接待費”の控除が廃止されたにもかかわらず、ビジネス食費は控除の対象となると納税者に主張させたのは、Sec.274(k)の保持である。”ポストTCJA Sec.274(k)は法令に残っており、次のように読み続けています:
(k)ビジネスミール。
(1)一般的に。, この章では、
(A)そのような費用は、状況下では豪華または贅沢ではなく、
(B)納税者（または納税者の従業員）がそのような食べ物または飲み物の提供時に出席している場合を除き、食品または飲料の費用について控除することはできません。
同意しない納税者は、Secと主張しています。, 274(k)は、手当の規定ではなく、むしろ不認可の規定であり、ビジネス食費がSec.274(k)の要件に従って控除されるかどうかを明確にするために、議会および財務省からのガイダンスを求めている。 ビジネス食事費控除の支持者は、今後のガイダンスは、TCJAと上院改正のための下院法案で見つかった議会の意図と一致している場合、Sec.274（k）の規定を満たすビジネス食事費は、ポストTCJA控除可能なままであると主張している。,
議会の意図
下院法案
TCJAのための下院法案は、一般的に娯楽、娯楽、またはレクリエーションであると考えられる活動に関して控除が許可されていない したがって、家の規定は、納税者の貿易または事業の積極的な行為に直接関係する、または特定のケースでは関連する娯楽費の控除を許可する規則を廃止したであろう（および費用の控除を50％に制限する規定）。, しかし、この法案は、納税者が貿易または事業の運営に関連する飲食費（例えば、仕事の旅行で従業員が消費する食事）の50％を引き落とすことを可能にした、と会議委員会の報告書は指摘している。13したがって、提案された下院の法定言語変更の下では、ビジネス食費の控除は、Tcja後のSec.274の下で引き続き許可されるように見える。
上院改正
上院によって出された修正されたSec.274規定は、主に下院法案の言語に従った。,14上院改正案はまた、納税者は依然として一般的に彼らの貿易やビジネス（例えば、仕事の旅行で従業員が消費する食事）の運営に関連する飲食費の50％を差し引くことができることを提供しました。15改正法令におけるSec.274(k)の保持は、下院法案および上院改正案における控除規定を効果的に採用する。
課税に関する合同委員会
月にJCTが発行した報告書。 7、2018、しかし、問題を複雑にします。 脚注では、JCTは修正されたSecを解釈しました。, 274ビジネスの食事を含むすべての接待費のための控除を禁止するように。16JCTの解釈は、納税者の不確実性と混乱を悪化させ、財務省が行政権威ガイダンスを発行する必要があった。 JCTの解釈は、おそらく修正されたSec.274(a)の平易な言葉と、過去の多くの裁判所の決定で適用された飲食費が”娯楽”であるという広範な解釈と一致しているが、17会議報告書の下院および上院のコメントで明示的に表明された意図と一致していない。,
議会が法律が言語の自然に広く包括的な意味以外のものを意味することを意図したという証拠がない場合、財務省と裁判所は議会が選んだ言葉に適切な重みを与えなければならない。18裁判所は歴史的に事業食事費を接待費として扱い、一般に事業食事費はSec.274(a)(1)(A)TCJAによる修正前およびSec.274(k)の要件のいずれかを満たさなければならないことに合意した。 裁判所は、ビジネスの食事費を接待費として扱っているSecの下で、両方のSecの下で。, 274(a)および(k)、およびSec.162は、通常かつ必要な事業費である場合、事業食費の控除を禁止していないことがわかった。
AICPAの提案された行政指導
2018年、AICPAはTCJAで制定されたSec.274への変更の効果に関する財務省からの即時の指導を要求するコメントレターを発行した。 AICPAは、納税者がするために明確化を必要とすることを財務省に通知しました。 . . 税法の遵守を確保するために、”彼らの会計システムと費用と償還ポリシーを改訂する。, 19
(1)事業主または従業員と現在または将来の顧客との間で行われる事業食、(2)状況下では豪華または贅沢ではない、(3)納税者が遭遇から収入またはその他の特定の貿易または事業利益を得ることを合理的に期待している場合、第274条(k)に基づいて許可されていないことを確認することを推奨している。 . ., 納税者または納税者の従業員が娯楽イベントに出席している間に別途請求されるビジネス食事は、50セクション274(n)および162の規則の下で控除可能
米国弁護士会（ABA）は通常、納税者の間で不確実性を引き起こす税務上の問題についてコメントしているが、ABAの税務部門には、May24、2018、2019優先ガイダンスのための財務省への勧告の手紙に優先項目としてのビジネス食事の控除可能性に関するガイダンスは含まれていなかった。,
行政指導
2018年、IRSは通知2018-76で、特定のビジネス食事の費用の控除に関するガイダンスを含むSec.274の下で規制を発行することを意図していると発表しました。 暫定的に、IRSは、ガイダンスのための通知に含まれる情報に依存するように納税者に指示します。 お知らせ2018-76は、ビジネス食費の控除のための五つの基準を提供します。 特に、納税者は、以下の場合には、許容される事業食事費用の50％を差し引くことができます。
- 費用はSecの下で通常かつ必要な費用です。,および
- 娯楽活動中または娯楽活動中に提供される食品および飲料の場合、食べ物および飲料は娯楽とは別に購入されるか、または食べ物および、請求書、または領収書。, エンターテインメント不承認ルールは、食品や飲料のために充電量を膨らませることによって回避することはできません。
通知2018-76のガイダンスの下では、ビジネス食費は、Sec.274(a)に以前に含まれていた”直接関係する”または”関連する”要件または”ビジネス議論”要件を満たさなければならないようには見えません。 ビジネス食費を控除する納税者が控えめな表現罰則を避けるために通知2018-76のガイダンスに頼ることができるかどうかは、通知が控除を取るための実質的な権限を提供するかどうかに依存します。,
通知2018-76の実質的な権限
通知2018-76は、ビジネス食費の控除可能性を決定するための十分な実質的な権限ですか？ 法律の下で扱いが不明である場合、納税者の税務上の位置は”実質的な権限によってサポートされなければなりません。”レッグス Sec.1.6662-4(d)(3)(i)は、”実質的な権限”を構成するものについて説明しています。
権限の評価。, 項目の税務処理のための実質的な権限があるのは、治療を支持する当局の重量が反対の治療を支持する当局の重量に関連して実質的である場合 実質的な権限が存在するかどうかを判断する際には、その扱いに反する権限を含む、項目の税務処理に関連するすべての権限が考慮されます。 当局の重みは、このセクションのパラグラフ(d)(3)(ii)に定める方法で、関連する事実および状況に照らして決定されます。, 同じ項目に関して複数の位置のための相当な権限があるかもしれません。 実質的な権限基準は客観的な基準であるため、項目の税務処理のための実質的な権限があるという納税者の信念は、その扱いのための実質的な権限があるかどうかを判断する上では関係ありません。
Regs. Sec.1.6662-4(d)(3)(ii)は、特定の税務上の地位に実質的な権限があるかどうかの分析において、権限に与えられるべき重みを決定するためのガイダンスを提供, 規制は、部分的には、読み取ります：
分析の性質。 権限を与えられた重みは、その妥当性と説得力、および権限を提供する文書の種類に依存する。 . . . 特定の種類の権限がないにもかかわらず、アイテムの税務処理のための実質的な権限があるかもしれません。 したがって、納税者は、適用される法定規定の十分な推論の構築によってのみサポートされている位置のための実質的な権限を持つことができます。
Regs. セクション1.,6662-4(d)(3)(iii)は、”本サービスによって内国歳入情報に掲載された通知、発表およびその他の行政宣言”が、項目の税務処理のための実質的な権限があるかどうかを判断するために受け入れられることを示している。
したがって、Sec.6662に基づくペナルティを回避する目的で、通知2018-76は、撤回または規制案が発行されるまで、納税者の事業食費控除に対する実質的な権, IRSは、提案された規制が発行されるまで納税者が通知に頼ることができることを通知2018-76で明示的に述べているので、IRSは、通知のガイダンスに反する立場を取り、それに概説された要件を満たすクライアントのビジネスミール控除に挑戦することはほとんどありません。
進め方
TCJAは、娯楽、娯楽、またはレクリエーションに関する費用の控除を禁止するためにSec.274を改正した。, TCJAは、貿易または事業活動に関連して納税者がしばしば負担する食事の費用の控除について具体的に対処していないため、納税者は、ビジネス食費が、改正法の厳格な解釈の下で、Sec.274(k)の下で控除されない娯楽であるかどうかは不明である。 Sec.274へのTCJAの変更の影響を取り巻く不確実性は、納税者および税務専門家が、2018年以降の課税年度のビジネス食費がどの程度控除されるかについて疑問を投げかけました。, 即時の指導のための要求では、aicpaは、別々に請求されたビジネス食費が控除を維持することを可能にする治療を提案した。
この要請およびTcjaがSec.274に基づく事業食費の控除に及ぼす影響に関する納税者の懸念に応じて、財務省は規制が近づいており、規制案が公表されるまで、納税者は2018-76に基づく事業食費のSec.274に基づく治療に関する暫定指針について通知を頼ることができると発表した。, 通知2018-76の下では、通常、別途特定され、別途記載され、Sec.50の下でビジネス接続規定を満たすクライアント関連のビジネス食事費用の162％が控除されます。
脚注
1P.L.115-97. 雇用者提供の食事に影響を与えるSec.274の改正は、この記事では取り上げられていません。 TCJAはまた、Secを改正しました。, 274(1)雇用者によって従業員に提供され、(2)デミニミス付加給付として従業員の課税所得から除外されている食品および飲料の費用に対する雇用者費用の控除額を減らすこと。 これには、雇用主の便宜のためにビジネス敷地内の従業員に提供されるビジネス食事が含まれます。 これらの費用の五十パーセントは、2025を通じて雇用者によって控除のままです。 2025年以降、これらの費用に対する控除は認められていません。
2H.R.Conf. 第115-466号第115コング、第1セス。 (2017).
3See Regs. 1.6662-4(d)(3)(iii)。4S.Rep’tいいえ。, 1881年、第87回コング。、2次元セッション。 25 (1962).
5 1962年の歳入法、P.L.87-834、§4は、Decの後に終了する課税年度のSec.274を追加しました。 31, 1962.平成6年（1881年）第87回参議院議員通常選挙に出馬し、初当選した。、2次元セッション。 27 (1962).
7Id。 36歳になりました。
8 1986年の税制改革法、P.L.99-514、§142（a）（2）（A）、削除された段落（e）（1）。
9税制委員会、1986年の税制改革法の一般的な説明（JCS-10-87）、61年（May15、1987）。
10 1986年の税制改革法はまた、80％にビジネスの食事のためのそうでなければ許容控除の量を減少させました。, 1993年、1993年のオムニバス予算調整法、P.L.103-66、§13209(a)は、そうでなければ許容される控除の額をさらに50％に減らしました。 31, 1993.
11税制委員会、1986年の税制改革法の一般的な説明（JCS-10-87）、at58（May15、1987）。
12上記の注1を参照してください。
13H.R.Conf. 115-466,115位、第1セス。 405-406（2017年）。
14Id。 >>406
15Id。 407であった。, 上院の改正はさらに、”またはdecember31,2017およびDecember31,2025まで発生し、支払われた金額は、この50パーセントの制限を、de minimis fringesおよび雇用者の便宜のための要件を満たす食事施設を通じて従業員に食べ物や飲み物を提供することに関連する雇用者の費用に拡大する。 このような金額は、December31、2025以降に発生し、支払われたものではありません”と会議委員会の報告書によると、控除されません。,
16Joint Committee on Taxation,The Overview of Federal Tax System for Effective for2018(JCX-3-18)at13,n.44(Feb. 7, 2018).
18BMC Software,Inc.における裁判所の説明,780f.3d669(5th Cir. 2015年）は、一般的に連邦所得税法令を与えられた治療を示しています。
19AICPA、”IRCセクション274に関する即時指導の要求”（April2、2018）。, Aicpaはまた、雇用者が提供するビジネスミール、雇用者が提供するスナックおよびその他の食品、および雇用者が主催するレクリエーション、社会、および類似の活動における雇用者が提供する食事の控除に関する権威あるガイダンスを要求した。 AICPAのコメントの手紙はで利用できますwww.aicpa.org.
|
貢献者 |
|
| Claire Y.Nash,CPA,Ph.D.は、フロリダ州ウェストパームビーチにあるパームビーチ大西洋大学の会計学教授です。, ジェームズ-パーカー、J.D.、M.L.T.は、メンフィス、テネシー州のクリスチャン-ブラザーズ大学のビジネス法の教授 この記事の詳細については、連絡してください[email protected]. |