ダグラス-J-エイミー
マウント-ホリヨーク-カレッジ

アメリカ人は政治に幻滅し続けています。 候補者と政党についての皮肉は高く、有権者の投票率は非常に低いです。 アメリカの選挙を活性化するために設計された多くの提案が行われており、任期の制限や選挙資金の改革などが行われている。, しかし、新しい改革も注目を集め始めています：現在の単一メンバーの地区、勝者取るすべての選挙制度を比例代表（PR）選挙に置き換えます。 ワシントン-ポスト、ニュー-リパブリック、ニューヨーカー、クリスチャン-サイエンス-モニター、USAトゥデイに書かれている政治評論家 いくつかの州の草の根グループは、現在、地方選挙に比例代表をもたらすために組織しています。 リバタリアン、緑の党、そして新党を含むほとんどの代替政党の指導者もまた、PRへの変更を推進しています。, そして、ハーバード大学法学教授Lani Guinierを含む投票権コミュニティの多くは、比例代表が少数派の有権者に公正な表現を与える最良の方法であると結論付

それでは、なぜ比例代表にこの突然の関心があるのでしょうか？ PRは正確には何ですか、それはどのように機能し、現在のシステムに比べてその利点は何ですか？ それがいかに働くか記述は簡単である。 比例代表制に数種類、そのすべてのシェア”という基本的な特性です。 まず、彼らは複数のメンバー地区を使用します。, 代わりに、各小さな地区で議会の一人のメンバーを選出するのではなく、PRは一度に複数のメンバーを選出するはるかに大きな地区を使用しています。 第二に、これらの複数のメンバーの地区でどの候補者が議席を獲得するかは、当事者が受け取る投票の割合によって決定される。 民主党の候補者が投票の50％を獲得する十人のPR地区がある場合、彼らはそれらの十人の議席のうちの五つを受け取ることになります。 得票率は30%で、共和党は三つの議席を得ることになった。 そして、第三者が投票の他の20％を受け取った場合、それは残りの二つの議席を得るだろう。, （さまざまなタイプのPRシステムの詳細については、”PRの仕組み”を参照してください。.)

一見すると、この投票プロセスは多くのアメリカ人にとって少し奇妙に見えるかもしれません。 私たちは、各立法地区で一人の候補者を選出する単一メンバーの地区システムに慣れており、勝者は最も多くの票を持つ候補者です。 しかし、私たちはこの勝利者全員のシステムを”正常”と見なしていますが、実際には選挙へのアプローチはますます世界の他の国々と対立しています。, 大多数の西洋民主主義は、アメリカ式の選挙を時代遅れで不公平であると見ており、比例代表制を支持してそれらを拒否している。 西ヨーロッパのほとんどはPRを使用し、東ヨーロッパと旧ソ連の新興民主主義国の大部分は、選挙の私たちの形よりもPRを選択しています。 米国、カナダ、イギリスは、勝利者全員の取り決めに固執し続けている唯一の西洋民主主義国です。,

単一会員の地区選挙の問題

単一会員の地区投票システムは、多くの重大な欠点を抱えているため、世界的に衰退しています。 それは日常的に多数の有権者への代表を拒否し、国民の意見を正確に反映しない議会を作り出し、第三者を差別し、投票率を落胆させる。 これらの問題のすべては、私たちのシステムの根本的な欠陥にさかのぼることができます：勝利候補に投票した人だけが任意の表現を得る。, 他のすべての人-地区の有権者の49％を占める可能性があります-表現を取得しません。

私たちは皆、この問題に精通しています。 あなたが主に共和党地区の民主党員、または民主党の共和党、または白人地区のアフリカ系アメリカ人であれば、あなたは現在の選挙制度によってシャットアウトされます。 あの投票で無駄な候補できない。 1994年のアメリカ合衆国選挙では, 下院では、26万人以上のアメリカ人が候補者を失うことに投票を無駄にしたため、投票ブースから離れて代表なしで投票ブースから来た。 単一メンバーの地区規則の下では、私たちは投票する権利を持つかもしれませんが、私たちは代表される同様に重要な権利を持っていません。

さらに悪いことに、地区レベルでのこの表現の拒否は、しばしば議会および州および地方議会における表現の歪みを生じさせる。 党は頻繁に値するよりずっと多くの(またはずっと少数の)座席を受け取る。 たとえば、1996年の米国の選挙では, 下院では、民主党はマサチューセッツ州で66パーセントの票を獲得したが、州の100％を受け取った。 共和党は投票の33％を投じたが、彼らはすべて無駄にされ、彼らは代表を受け取らなかった。 同年、オクラホマ州では共和党が61%の票を獲得し、全議席を獲得した。 ワシントン州では共和党が47%の票を獲得したが、下院の議席の67%を獲得した。, アメリカ人はこの種の政治的不公平に慣れてきましたが、他のほとんどの民主主義国の市民はそれを我慢したくありません。

比例代表は、一部の人々が代表に勝ち、残りは除外される結果を避けるため、広く採用されています。 比例代表規則の下では、重要なグループは表現を拒否されません。 有権者のわずか10-20パーセントを構成するかもしれない政治的少数派でさえ、これらのマルチメンバー地区でいくつかの議席を獲得することができま, PRシステムでは、ほぼ全員の投票数があり、有権者の80-90パーセントが実際に誰かを選出し、ほとんどの米国の選挙で50-60パーセントと比較しています。 PRの下では、私たちの立法府が様々な政党の投票力を正確に反映することも確実にできます。 党が投票の40パーセントを受け取った場合、それは議席の40パーセントを得るでしょう、20パーセントまたは60パーセントではなく、私たちのシステムで今起こ,

有権者のためのより多くの選択肢

米国の第三者の状況を考えると、有権者は二大政党の提供にますます不満を抱いており、最近の調査によると、60パーセント以上のアメリカ人が民主党と共和党に挑戦するために他の政党を見たいと考えていることが示されている。

有権者は、改革党、リバタリアン党、緑の党、新党などの代替案への関心が高まっている。., しかし、私たちの現在のルールの下では、これらの当事者のどれも彼らの候補者を選出する現実的なチャンスを立 勝利者全員の選挙では、候補者が勝つために過半数または複数の投票を受け取る必要があり、マイナーパーティの候補者はその恐るべき障壁を克服することはめったにありません。 この複数の障壁は、我々は過去二百年の間に米国で始まった千以上のマイナーパーティーを持っていたにもかかわらず、事実上すべてが比較的迅速に死亡し

PRを採用することは、最終的にすべての政党間の自由で公正な競争を可能にするでしょう。, マイナー政党の支持者は、勝つことができない候補者に投票を無駄にするか、主要党候補の中で小さな二悪に投票するか、まったく投票しないかのいず 要するに、単一メンバーの地区選挙は、マイナーな政党に対して装備され、不当に競争から主要な政党を保護するのに役立ちます。

この問題は比例代表の下で終わり、マイナーな政党の支持者を含むすべての政治団体が公正な代表を得ることを保証するように設計されている。, マイナー政党は、候補者を選出するために投票のわずか10または20パーセントを必要とするだろう。 PRの下で、多くのマイナーな党はすぐに実行可能になり、私達に偽りなく競争の多政党システムがある。 これは、アメリカの有権者に、彼らが望むと言うことを与えるでしょう：世論調査での選択肢のはるかに多様。

有権者により多くの選択肢を提供することは、より高いレベルの投票を促すでしょう。 思い理由に投票できますべての候補者や党を支える効果を持つ意としている。, 有権者はまた、彼らの投票が無駄にならないことを知っているだろうが、彼らの選択の候補者を選出するために数えるだろう。 このような誘因のために、PR諸国の有権者は、通常、投票率が70-80％の割合であり、米国の投票システムが投票率に影響を与える唯一の要因ではないが、それは重要なものになる可能性がある。 投票システム学者は、米国でPRを採用すると、投票者の参加が10-12％増加し、投票で何百万人もの有権者に変換されると推定しています。,

マルチパーティシステムはまた、私たちの都市、州、および連邦議会が有権者に存在するさまざまな政治的視点を代表することを保証するでしょう。 私たちの社会はより政治的に異質になってきていますが、私たちの議会は同じ古い共和党と民主党の政治家で構成されています。 私たちの広範な政治的mal怠感のいくつかは消えるかもしれない私たちは有権者の多様な視点を反映した政策決定機関を持っていたことです。, より多くの代表議会は、よりエキサイティングで幅広い政治的議論を促進し、意思決定に新しいアイデアを注入するだろう。

私たちの議決権の問題を解決する

比例代表のもう一つの大きな利点は、議決権の領域にあります。 ハーバード大学の法律教授Lani Guinierらは、PRが米国における人種および少数民族の公正な表現を確保する方法の継続的な問題に対する最良の解決策であると主張している現在、投票権の支持者は困難なジレンマに直面している。, 最高裁判所は、特別な少数派支配地区を作成する合憲性に疑問を投げかけています。 これらの地区は、過去数十年にわたって少数民族が議会での代表を増やした主要な道でした。 しかし、このアプローチを放棄した場合、少数派の候補者が選出される機会がほとんど、あるいはまったくない古い白人支配地区に戻ることをどのよう,

このような状況から抜け出す方法は、winner-take-all地区を使用しなければならない場合にのみ存在することを認識することであり、地区線がどのように描かれているかによって、特定の地区で白人または少数民族が表現されるかどうかが決まります。 解決策は、単一のメンバーの地区を放棄し、比例代表を使用することです。 それでは、少数民族が大多数の白人地区に水没しても、彼らはまだ彼ら自身の代表者を選出することができます。 たとえば、白人がPR地区の有権者の80パーセントを占め、黒人が残りの20パーセントを占めていると仮定します。, 場合でも皆様の投票に沿って人種ラインのアフリカ系アメリカ人だ名を選定することができる。 研究によると、シンシナティや米国で比例代表が使用されている他の場所では、人種や民族の少数民族に対してより公平な表現を生み出しています。 比例代表は、白人と少数民族の両方のための公正な表現を確保し、特別な地区を作成することなく、そうするだろう。 （この問題の詳細については、”人種的少数派のための公正な表現：比例代表は答えですか？,”）

女性のより良い表現

比例代表はまた、他の重要な政治的利点を運びます。 例えば、PRは女性のためのより公平な表現で起因できる。 米国は、私たちの全国議会に選出された女性の数において、他の多くの西洋民主主義国家にはるかに遅れをとっています。 米国下院に選出された女性の割合は、13％の周りにホバリングし続けていますが、他の多くの国では、下院の数字は20％、30％、さらには40％です。, 多くの要因は、社会や政治における女性の役割に対する文化的態度など、国で選出された女性の数に影響を与えます。 しかし、投票方法が政治システムにおける女性の表現のレベルに影響を与えるもう一つの重要な要因であるという学者の間で広範な合意があ

専門家は、女性の代表に対する投票制度の効果の最も明確なデモンストレーションは、比例代表の混合メンバー形式を使用するドイツやニュージーランドのような国で見ることができることに注意してください。, この制度の下では、議員の半数は単一のメンバー複数の地区で選出され、残りの半分は党リスト比例代表によって選ばれる。 （PRはいかに働くか見なさいか。 このシステムの詳細については。 1994年のドイツ選挙では、単独選挙区で選出された女性の割合はアメリカ合衆国とほぼ同じ13%であったが、党リストから選出された女性の割合は39%であった。 1996年のニュージーランドでは、シングルメンバーの地区コンテストでは15％、パーティーリストPRでは45％であった。

この効果を説明するものは何ですか？, 学者は、PR投票を使用して国でより多くの女性が指名される傾向があり、より多くの女性が指名されるほど、彼らはより多くのオフィスに勝つこと 地区ごとに一人を指名する代わりに、これらのマルチメンバーのPR地区で候補者のスレートが指名されます。 例えば、五つのメンバー地区では、各党は五つの候補者を指名する。 パーティーが自分のスレートに二人の女性が含まれており、パーティーが三つの議席を獲得した場合、少なくとも一人の女性が選出される可能性が高いです。 党が彼らのスレートに人だけを置くべきならそれはすぐに気づかれる。, 党は性差別の罪を招き、フェミニストの投票を疎外する危険がある。 したがって、PR投票では、より多くの女性を指名するという当事者に固有の圧力があります。 米国でのPRの採用は、すぐに選出されたオフィスの女性の数を増やすための最も効果的な方法の一つになります。

ゲリマンダリングを排除

比例代表のもう一つの利点は、それが大幅に削減または排除することです党派ゲリマンダリングの問題-単一メンバー, 現在、地区ラインは、通常、特定の政党または現職を支持する地区多数派を作成するために描かれています-いくつかの政党を公正な議席からだますように設計された冷笑的な運動。 しかし、先に述べたように、PRシステムで地区の線を描く方法は、通常、表現に大きな影響を与えません。 マルチメンバーのPR地区が十分に大きい場合（五つ以上の議席）、それは政党が過半数であるか少数派であるかどうかは関係ありません-すべての政党は議席の彼らの公正なシェアを受け取ります。, したがって、PRルールの下では、地区の線の描画は、もはや誰が代表されるか、どの政党が議会を支配するかを決定する方法ではなくなります。P>

PRは実績があります

しかし、比例代表が本当にこれらの肯定的な変化のすべてをもたらすことを確信できますか？ 新しい政治的革新の実際の影響は、予測するのが非常に難しいことで有名です。 しかし、PRは新しい試みられていないアイデアではなく、他の西洋民主主義国で長い実績を持っています。, これらの国を研究している政治学者は、実質的にすべての人が高い投票率、活発な複数政党競争、政治的、民族的、人種的マイノリティの公正な表現、および実質的にゲリマンダリングを楽しんでいることを発見しました。 そして、これらの国のいずれにも、アメリカ式の選挙のためにPRを取引する深刻な動きは存在しません。

他の国での比例代表の記録はまた、このようなシステムを採用すると、議会が紛争に悩まされ、デッドロックに悩まされるという神話を払拭する, 比例代表制を採用している国のほとんどの議会は、政党の連合によって支配されており、これらの連合が不安定で弱く非生産的な政府につながりやすいことを恐れている人もいる。 しかし、実際には、ほぼすべてのPR国が安定した連立政権を享受しています。 例えば、スカンジナビアでは、これらの複数政党連合のいくつかは何十年も続いてきました。 そして、これらの大規模な連合は、一般的に私たちの議会よりもはるかに効率的に法律を通過しました。

いくつかの国、特にイタリアとイスラエルは、不安定な連合とのトラブルを抱えていました。, しかし、これらの国の両方が比例代表の極端な形を使用しています。 イスラエルは、例えば、彼らの議会で議席を獲得するために投票の約1パーセント以上を取得する任意のパーティーを許可します。 時にはこの低いしきい値は、支配のタスクを複雑にしているクネセトでダース以上の当事者をもたらしました。 しかし、他のほとんどのPR国は、閾値が高く、当事者が少ない、より穏やかな形式のPRを使用しています。 ドイツは3-5の政党の実行可能な議会をもたらす五パーセントのしきい値を持っています。 この穏やかなPRは、支持者が米国のために提唱しているものです,

投票制度改革に対する世界的な関心

PRの多くの利点を考えると、過去100年間の一般的な世界的な傾向は、勝者-取る-すべての投票システムから離れて、さまざまな形のPRに向かっていることは驚くべきことではありません。 その傾向は今日でも続いています。 先に述べたように、東ヨーロッパ、旧ソ連、アフリカの新興民主主義国の大部分は、さまざまな形の比例または準比例投票システムを支持して、アメリカ,

さらに、ここ数年、多くの確立された民主主義国が投票制度の変更を議論し、PRシステムを採用しています。 1990年代、ニュージーランドは混合比例代表のための単一議員選挙を放棄し、日本は独自の単一移転不可能な投票制度から混合制度に変わった。 私たちの単一メンバーの地区制度の元の本拠地である英国でさえ、投票システムの選択肢についての激しい政治的議論を見てきました。, 1998年、トニー-ブレア首相によって任命された委員会は、投票システムの研究を完了し、伝統的な複数の投票システムと比例代表の側面を含む新しいシステムのどちらかを選択するために国民投票を開催することを推奨した。 実際には、PRシステムはすでにそこにいくつかの選挙で導入されています。 1999年、スコットランドとウェールズが新しく創設された議会のために選挙を行ったとき、彼らはどちらも伝統的な単一メンバー複数システムの代わりに比, そして、欧州共同体への代表のための選挙の最新のラウンドでは、英国は同様にそこにPR投票システムに切り替えました。 このような投票制度改革の一般的な傾向を考えると、比例代表の問題が最終的に米国で提起されていることは驚くべきことではありません。

米国でPRを実施する

ここで米国では、比例代表は地方レベルで取得するのが最も簡単であり、市憲章を変更することは通常必要なことだけである。, そのため、PRを推進する草の根の政治活動の多くは、地方レベルで行われています。 例えば、1990年代には、二つの大都市-シンシナティとサンフランシスコ-PRを採用するために国民投票に投票しました。 両方の取り組みは狭く敗北し、PRはどちらの場合も有権者のほぼ45％の支持を集めました。

比例代表は議会選挙でも実現可能です。 ワシントンD.c.の投票と民主主義のためのセンター, それは米国下院選挙のためのマルチメンバーのPR地区を作成することがいかに簡単であるかを示すジョージア州とノースカロライナ州 重要なことに、そのような計画は憲法改正を必要としない。 必要とされるのは、下院のための単一メンバーの地区選挙を必要とする1967連邦法を廃止することだけであり、それを行う議会ではいくつかの法案が導入されている。, 実際には、議決権法の下で司法省の承認を得て、いくつかの州はすでに地方選挙でPRを使用しており、少数民族は代表者の公正なシェアを選出するために、このシステムを使用しています。

比例代表制をめぐる議論はこの国で始まったばかりですが、それは時が来たアイデアです。 私たちの選挙がより公平で民主的であり、投票がより強力で意味のある政治行為になるようにしたいのであれば、この改革を長く注意深く見るべき