抑圧され回復された記憶に関する論争

他の研究者は、言葉だけでなく、全ての出来事が起こらなかったとしても、どのように誤ってリコールすることができるかについて述べている。 外傷性の出来事の記憶が抑圧される可能性があるという考えは、Sigmund Freudから始まる心理学の分野のテーマであり、その考えを取り巻く論争は今日も続いている。

偽の自伝的記憶のリコールは、偽記憶症候群と呼ばれています。, この症候群は、特に独立した証人を持たない出来事の記憶に関連しているため、多くの宣伝を受けています—しばしば虐待の唯一の証人は加害者と被害者（例えば、性的虐待）です。

議論の一方の側には、それが発生した後、小児虐待の年の記憶を回復した人たちです。 これらの研究者は、いくつかの子供たちの経験はとてもトラウマと悲惨であり、通常の生活のいくつかのうわべだけを導くためにそれらの記憶を, 彼らは抑圧された記憶が何十年もの間閉じ込められ、後で催眠および導かれたイメージの技術によってそのままリコールすることができることを信じ

研究は、小児期の性的虐待の記憶がないことが成人ではかなり一般的であることを示唆している。 たとえば、John BriereとJon Conte（1993）によって実施された大規模な研究では、59歳以前に発生した性的虐待の治療を受けていた450人の18％が経験を忘れていたことが明らかになりました。 ロスCheit(2007年)とその抑制これらの思い出を作成した精神的苦痛になるのでしょうか？, 回復された記憶プロジェクトは、小児の性的虐待の犠牲者がこれらの記憶を思い出し、治癒プロセスを開始できるように作成されました（Cheit、2007;Devilly、2007）。

一方、ロフタスは、個人が性的虐待を含む小児期からの外傷性事象の記憶を抑制し、催眠、ガイド付き視覚化、年齢退行などの治療技術を通じて数年後にそれらの記憶を回復することができるという考えに挑戦してきた。,

ロフタスは、子供の頃の性的虐待は起こらないと言っていませんが、彼女はそれらの記憶が正確であるかどうかを疑問視し、セラピストからのわずかな提案でさえ誤った情報の影響につながる可能性があることを考えると、これらの記憶にアクセスするために使用される質問プロセスに懐疑的です。 例えば、研究者Stephen CeciとMaggie Brucks（1993、1995）は、小児科医が試験中にどこに触れたかを示すために解剖学的に正しい人形を使用するように三歳の子供に尋ねました。, 子供たちの五十から五パーセントは、彼らが生殖器検査のいずれかのフォームを受けていなかった場合でも、人形の性器/肛門領域を指摘しました。

ロフタスが1970年代に目撃証言の示唆に関する彼女の最初の研究を発表して以来、社会科学者、警察官、セラピスト、および法律実務家は、インタビューの実践における欠陥を認識してきました。 その結果、証人の示唆性を減らすための措置が講じられています。 一つの方法は、証人が質問される方法を変更することです。, インタビュアーが中立的で主導的でない言語を使用すると、子供たちは何が起こったのか、誰が関与したのかをより正確に思い出します（Goodman、2006;Pipe、1996;Pipe、Lamb、Orbach、&Esplin、2004）。 別の変更は、警察のラインナップがどのように行われるかです。 ブラインドフォトラインナップを使用することをお勧めし そうすることによって、人を管理するラインナップとなる写真の被疑者に漏れを最小限に抑えながる可能性が有ります。 さらに、いくつかの州の裁判官は現在、誤認の可能性について陪審員に通知しています。, 裁判官は、目撃者の証言が信頼できないと判断した場合、目撃者の証言を抑制することもできます。

偽の記憶の詳細

初期の偽の記憶研究では、学部科目の家族が学生の生活からのイベントを提供するために募集されました。 学生の被験者は、研究者が彼らの家族と話をし、彼らの子供時代から四つの異なる出来事について学んだと言われました。 研究者は、今の学部生がこれら四つのイベントのそれぞれを思い出したかどうか尋ねました。, 被験者は、四つの出来事のそれぞれについて小冊子に書くように頼まれ、その後二回インタビューされました。 トリックは、イベントの一つが家族ではなく研究者から来たということでした（そして、家族は実際にこのイベントが被験者に起こっていなかったこ そのような最初の研究では、この研究者が紹介したイベントは、ショッピングモールで迷子になり、高齢者によって救助されたという話でした。, この研究では、三つの別々の機会に起こったこれらの出来事を覚えているかどうかを尋ねられただけで、四分の一の被験者は、彼らが実際にモールで失われたと信じるようになった（Loftus&Pickrell、1995）。, その後の研究では、被験者に溺れそうになってライフガードに救助されたこと、家族の結婚式で花嫁の両親にパンチをこぼしたこと、子供の頃に悪質な動物に襲われたことなどを信じさせるために同様の手順が用いられた（Heaps&Nash,1999;Hyman,Husband,&Billings,1995;Porter,Yuille,&lehman,1999).,

最近の偽記憶研究では、さまざまな操作を用いて、実質的な少数派、さらには操作された被験者の時折多数派においても偽記憶を生成している（Braun,Ellis,&Loftus,2002;Lindsay,Hagen,Read,Wade,&Garry,2004;Mazzoni,Loftus,Seitz,&lynn,1999;Seamon,philbin,&harrison,2006;wade,Garry,Read,&Lindsay,2002)., 例えば、研究者のあるグループは、被験者がディズニーバケーションのための（偽の）広告を見直すように求められた模擬広告研究を使用し、被験者にディズニーランドでバッグス-バニーというキャラクターに出会ったことを納得させた。, 2002). 研究者の別のグループは、熱気球の写真に彼らの被験者の子供の頃の写真をフォトショップし、その後、彼らの熱気球の経験を覚えて記述しようとする, 2002)., 他の研究者は、クラスのいたずらについての偽の話と一緒に彼らの子供時代からのクラスの写真を操作しない被験者に与え、したがって、被験者が誤っていたずらを覚えている可能性を高めた（Lindsay et al., 2004).

誤ったフィードバック操作を使用して、我々は誤って子供の頃の経験の様々なを持って覚えているように被験者を説得することができました。 これらの研究では、被験者は、強力なコンピュータシステムが以前に完了したアンケートを分析し、何年も前に特定の経験を持っていたと結論づけたことを（誤って）伝えられている。, 科目のうように、コンピュータとを用いて調整し記憶に新しい情報です。 様々な異なる偽の記憶がこのように植え付けられています。 いくつかの研究では、被験者は一度特定の食べ物で病気になったと言われています（Bernstein、Laney、Morris、&Loftus、2005）。 これらの記憶は、被験者の生活の他の側面に流出し、将来その食べ物を食べることにあまり興味がなくなることがよくあります（Bernstein&Loftus,2009b）。, この方法論に埋め込まれた他の誤った記憶には、ディズニーランドで冥王星のキャラクターと不快な経験をしたり、両親の間で身体的暴力を目撃したりすることが含まれる（Berkowitz,Laney,Morris,Garry,&Loftus,2008;Laney&Loftus,2008）。

重要なことに、これらの偽の記憶が複雑な方法であろうと単純な方法であろうと移植されると、真の記憶から区別することは非常に困難です（Bernstein&Loftus,2009a;Laney&Loftus,2008）。