術後放射線療法の適応

補助放射線療法は、局所再発の有意なリスクを有する患者のサブセットに対して選択される。 局所再発の危険因子には、神経周囲浸潤、リンパ血管浸潤、二つ以上の陽性リンパ節、陽性マージン、および嚢外拡張が含まれる。,147-150レベルIの証拠に基づいて、陽性の外科縁または陽性のリンパ節の嚢外拡張を有する患者における術後放射線療法と併用化学療法の追加を調べる二つの独立した前向き無作為化臨床試験からのデータをプールすると、患者は局所管理および無病および全生存期間において有意な改善を有した。,147-150T3またはT4腫瘍、神経周囲の広がり、血管浸潤、レベルIVまたはV病理結節、および/または二つ以上の関与ノードを含む中間危険因子を有する患者は、補助放射線療法の恩恵を受けるが、併用化学療法の追加からは恩恵を受けない。148現在、Radiation Therapy Oncology Group（RTOG）は、病理学的中間危険因子を有する患者における術後放射線療法へのセツキシマブの添加を無作為化前方試験で評価している。 経口ＳＣＣの予後測定としての組織学的等級付けの使用は議論の余地がある。,151,152一つの陽性リンパ節を有する口腔癌のT1/T2床を有する患者に対する補助放射線療法の役割は不明である。 ドイツでは、単一陽性リンパ節を有する早期T1/T2病期病変を有する患者における補助放射線療法の役割を評価するために、無作為化比較試験が 患者は、術後放射線療法にランダム化されるか、治癒手術後に補助療法なしで行われる。 その目的は、全生存期間の560人の患者を主要なエンドポイントとして登録することです。,153

Van Esたちは、初期段階の口腔癌における原発部位における再発の予測因子としての外科的縁の重要性を研究した。154彼らは、補助療法なしで口の可動舌または床のT1またはT2N0SCCを完全に切除した82人の患者についてレトロスペクティブ分析を行った。 患者のわずか4％が4年で局所再発を有していたにもかかわらず、16％で神経周囲拡散、3％で血管浸潤、および患者の5％で57ミリメートル以上の深達度。 さらに、患者の17％が頭頸部領域に第二の原発腫瘍を有していた。, 今回、Van Esたちは、組織学的有害特徴が存在するにもかかわらず、切除縁が明らかな早期口腔癌の場合に、第二原発腫瘍に対する放射線療法の保存を推奨した。

ヒックスと同僚は、458年にわたって口の床のSCCと診断された患者の治療における彼らの経験を20レビューしました。 彼らは、T1病変またはそれ以上（21％）における潜伏頚部metastasisの発生率が高いことを報告した。 ローカルコントロール率は、負のマージンで92％、正またはクローズ（<5mm）のもので62％でした。, アジュバント放射線療法はステージＩＶ疾患における局所制御を増加させた。1

Shrimeたちは、T1/T2N1経口SCC患者の生存に対する補助放射線療法の影響を研究した。155彼らは、サーベイランス、疫学、および最終結果データベース（SEER）から1539人の患者のデータをレビューしました。 全体の5年生存率は有意に改善された（手術単独で41.4％対手術プラス放射線療法で54.2％、P<。001). 生存利益はT2では統計的に有意であったが、T1疾患では有意ではなかった。, 補助放射線療法を受けた舌および口底のT2癌患者は、最大の生存利益を示した（52.3％対37.9％、P=。002、および39.9％対17.7％、P=。003、それぞれ）。 しかしながら、組織学的有害特徴の予後的役割は、この集団ベースの研究では報告されなかった。

口腔SCC腫瘍の厚さは、腫瘍の攻撃性および子宮頸部metastasisのリスクを予測する。156しかし、最適なカットオフ値は議論の余地があります。, 口頭SCCの16の関連した調査のメタ分析は4mmの厚さが頚部metastasisの高められた危険のための締切りであることを結論しました(P=。007).157また、T1/T2舌SCCにおける対側metastasisのリスクは、腫瘍の厚さが3.75mm.158よりも大きかったときに有意であった343口腔癌の舌と口の床のレトロスペクティブレビューでは、fom腫瘍2.1-4mm厚の患者は41.7％の結節metastasisの率を示した。 対照的に、口腔舌癌では、同様の厚さは、リンパ節metastasisのための唯一の11.2％のリスクを示しました。, 本研究では、fom癌は、リンパ節metastasisの確率の重要な20％の閾値に達することがわかりました1と2mm.したがって、腫瘍の厚さが2mm以上の口底癌の場合、通常、首の解剖または放射線療法で首に対処することが推奨されています。159