インフレ分析における第三のアプローチは、財の価格は基本的にそのコストによって決定され、金銭の供給は需要に応答すると仮定している。 このような状況では、コストの増加は、”価格-賃金スパイラル”の操作を通じて連続的になるインフレ圧力を作成することができます。”仮定は、賃金労働者と利益受領者（現時点では経済の他のグループを無視している）が、完全雇用時の生産の総価値以上の所得を目指すということです。, 一つまたは両方のグループは、このため、満足ですることができるものとします。 賃金労働者は、不満があれば、賃金上昇を要求する。 これらは、最初は利益を犠牲にして、交渉プロセスの過程で雇用者によって（少なくとも部分的に）認められています。 その後、雇用者は高いコストを反映するために価格を引き上げ、これにより利益が回復する一方で、賃金労働者の実質所得も減少し、さらなる賃金要求の種を蒔く。, 貨幣の供給が固定されれば、このプロセスは貨幣厳密性を高めることにつながり、物価が上がったばかりの賃金や物品の購入の資金調達、あるいは実際には生産や流通の一般的な資金調達がますます困難になるでしょう。ただし、前述のように、循環速度が大幅に上昇し、限られたマネーサプライが長い道のりを歩むことができる状況もあります。, 実際には、マネーサプライは需要に応えているが、金融当局は、金融緊張が利子率の非常に大きな上昇をもたらした場合に続く資本市場の転位を見たくないという理由もある。

1960年代には、イギリスの経済学者A-W-フィリップスにちなんで命名された関係について多くの議論があり（初歩的な形では以前の作家にたどることができる）、賃金の上昇率は失業のレベルによって否定的に変化することが示された。, これは、物価-賃金のスパイラルが、低水準よりも高い経済活動でより急速に進行することを意味すると解釈できる。 “フィリップス曲線”の経験的証拠は完全に満足のいくものではなく、より高いが政治的に許容できる失業率の水準がインフレを減少または終わらせるといういくつかの四半期で興奮していた期待は、後の数十年の厳しい景気後退の間に起こった急速な賃金インフレによって揺さぶられた。