スピーチの中で、彼女は2002年のアトキンス対バージニア州の裁判で、多数決（彼女を含む）がヨーロッパにおける死刑の不承認を議論の一環として引用したことに注目した。 この演説、および外国の法律と意見に頼るという一般的な概念は、保守派によって広く批判されました。 2004年、アメリカ合衆国下院の委員会は、拘束力のない決議”アメリカ独立決議の再確認”を可決し、”アメリカ合衆国”と述べた。, 司法上の決定は、アメリカの憲法および制定法の意味を決定することに関連しない限り、外国の法律、裁判所の決定、または外国政府の宣言に基づくべきではありません。”

オコナーはかつてバーレーンの中東国家の憲法を引用し、”o権限は裁判官の判断に勝つものとし、いかなる状況下でも正義のコースを妨害することはでき”さらに、”tは、法の支配の進化を促進するために、すべての人の関心にあります。,”オコナーは、そのようなアイデアは、アメリカの法律学校、高校や大学で教えられることを提案しました。 批評家は、そのような考え方は米国憲法に反しており、法律ではなく人間の支配を確立していると主張している。 彼女の退職では、彼女は司法の独立の問題に関する会議を話し、組織し続けてきました。

解説と分析編集

オコナーのケースバイケースのアプローチは、日常的に裁判所の中心に彼女を配置し、批判と賞賛の両方を描きました。, ワシントン-ポストコラムニストチャールズKrauthammer、例えば、人として足りない司法哲学、代わりに表示する”政治的位置に埋め込まれ社会的な議題であった。 保守派の解説者、Ramesh Ponnuruは、オコナーは”合理的によく投票した”にもかかわらず、非常にケース固有の判決を発行する彼女の傾向は、”法律の予測可能性を損ない、司法,”

2000年に裁判所に奉仕する法律書記官は、彼女がブッシュvゴアで達した決定は、法的根拠ではなく、公正に見える欲求に基づいていたと推測し、同じ結果に達するために全く異なるロジックを使用した決定が発行される前の晩に彼女が送ったメモを指していた。 も特徴のアプローチを事例として決定”感性”.

その他の活動

2003年には、”The Majesty of the Law:Reflections of a Supreme Court Justice”（ISBN0-375-50925-9）というタイトルの本を執筆した。, 2005年に、彼女は彼女の幼年期の自伝的な描写を提供した彼女の好きな馬にちなんで名付けられた子供の本、Chicoを書いた。