寄宿学校の編集

寄宿学校の世話人と管理は、親の代わりにケアの義務を持っています。

EducationEdit

Primary and secondary educationEdit

チードル-ハルム-スクールは、1855年に設立されたマンチェスター-ウェアハウスメン-アンド-クラークス-オーファンズ-スクールとして知られ、世界初の公教育法である1870年初等教育法の前にロコ-パレンティスがモットーとして採用した。,

これに対する最初の主要な制限は、米国最高裁判所のケースWest Virginia State Board of Education v.Barnette（1943）であり、裁判所は学生がアメリカの旗に敬礼することを余儀なくされることはできないと判決を下した。 より顕著な変化は、ティンカーvのようなケースで1960年代と1970年代に来ました。, デモイン–インディペンデント–コミュニティ-スクール-ディストリクト（1969年）は、最高裁判所が”授業中または授業外の生徒による行動は、時間、場所、または行動の種類にかかわらず、授業を実質的に中断したり、他者の権利を実質的に障害または侵害したりすることは、当然のことながら、言論の自由の憲法上の保証によって免疫されていない。”大人のスピーチはまた、”時間、場所、方法”の制限によって制限されているため、そのような制限はloco parentisで行動する学校に依存しません。

ティンカーv.で

, デモイン独立コミュニティ学区（1969年）最高裁判所は、学校職員が検閲スピーチを正当化するためには、彼らは”常に不人気な視点に伴う不快感や不快感を避けるための単なる欲求以上のものによって引き起こされたことを示すことができなければならず、学校が学校の運営における適切な規律の要件に実質的かつ実質的に干渉する行為を禁止することを可能にしなければならない”と判断した。,”裁判所は、腕章を身に着けているティンカーの行動が混乱を引き起こさなかったことを発見し、彼らの活動は憲法上保護された象徴的なスピーチを表していると判断した。

In New Jersey v.T.L.O.(1985)Justice Whiteは次のように書いている:

“このような方針に従って検索やその他の懲戒機能を行うにあたって、学校職員は単に親の代理としてではなく、州の代表者として行動し、第四改正の厳しさから両親の免除を主張することはできない。,”

このケースは、合理的な疑いに基づいて公立学校の財産にいる間に財布の検索を支持しました,プライバシーの学生の正当な期待と秩序と規律を維持することにおける公立学校の関心の間にバランスがあることを示します. しかし、ヘイゼルウッド学区vでは, Kuhlmeier(1987)最高裁判所は、”公立学校における学生の修正第一条の権利は、他の設定における成人の権利と自動的に共存しておらず、学校環境の特別な特性に照らして適用されなければならない”と判決を下し、学校は内容がある場合には学校が後援する出版物（学校新聞など）を検閲することができる”と判決を下した。..その基本的な教育ミッションと矛盾します。,”そのようなロッカーと一緒に学校のドレスコードなどの他の学生の問題,携帯電話,公立学校の職員による個人のラップトップコンピュータの検索は、まだ

民間機関は、公的機関よりも学生に対してはるかに多くの権限を与えられており、一般的に任意に規則を指示することが許されています。 ケンタッキー州最高裁判所の事件では、ゴットv。, ベレア-カレッジ（1913年）では、”カレッジまたは大学は、入学の要件と学生の行動のための規則を規定することができ、学生として入学する人は暗黙のうちにそのような政府の規則に従うことに同意する”と支持されていたが、公的資金による機関は同じ能力を主張することはできなかった。

Morse v.Frederick(2007)判事Clarence Thomasは、多数派に同意し、Tinkerの判決は”公立学校に関する司法の役割に関する伝統的な理解”と矛盾し、公教育の歴史を無視したと主張した。, 彼は、学生が表現の自由を持っているかどうかを判断する司法の役割は、in loco parentisによって制限されていると信じていました。 彼はランダー対シーバー事件（1859年）を引用し、ロコ-パレンティスでは、学校や教師が学校の利益と教育目標に反すると信じていた学生の表現を学校が罰することを許可したと主張した。 この判決は、教義が課した唯一の制限は、法的悪意の行為または永久的な傷害を引き起こした行為であると宣言した。 これらのどちらもTinkerの場合ではありませんでした。,

Higher educationEdit

loco parentisでは、米国の初等および中等教育に適用され続けていますが、この概念の適用は高等教育ではほとんど姿を消しています。 これは必ずしもそうではなかった。

1960年代以前は、学部生は私生活に多くの制限を受けていました。 女性は概して午後10時には夜間外出禁止令の対象となり、寮は性別分離された。 いくつかの大学は、”道徳的に”望ましくないと考えられていた学生、特に女子学生を追放した。, さらに重要なことに、大学はキャンパス内で言論の自由を制限するのに適しており、しばしば支持から、またはキャンパス内で話す、整理、デモ、またはその他の行動から異なる見解を持つ組織を禁止する。 これらの制限は1960年代の学生運動によって厳しく批判され、カリフォルニア大学バークレー校の言論の自由運動はそれらのために部分的に形成され、他の場所の学生が反対を強化するよう促した。

画期的な1961年のケースディクソン対アラバマ州は、米国の高等教育におけるin loco parentisの終わりの始まりでした。, アメリカ合衆国第五巡回Appeals訴裁判所は、アラバマ州立大学が正当な手続きなしに学生を即時追放することができないことを発見した。 しかし、それでも権利を行使する学生が制度的規則に違反したとして法的措置を受けることを妨げるものではありません。

病院と老人ホーム編集

介護者と管理は、親の代わりにケアの義務を持っています。