グスタフ-フェヒナーは1876年にこの効果に関する最も初期の研究を行った。 エドワード-B-ティッチェナーはまた、この効果を文書化し、身近なものの存在下で感じられる”暖かさの輝き”を説明したが、結果が物体の好みの強化は、物体がどれほど身近であるかについての個人の主観的な印象に依存しないことを示したときに、彼の仮説は捨てられた。 ティッチェナーの仮説の拒絶は、さらなる研究と現在の理論の発展に拍車をかけた。,

単なる露出効果を開発したことで最もよく知られている学者はRobert Zajoncです。 彼の研究を行う前に、彼は新しい刺激への曝露が最初にすべての生物における恐怖/回避反応を引き出すことを観察した。 新規刺激へのその後の各暴露は、観察生物に対する恐怖およびより多くの関心を引き起こす。 反復暴露の後で、観察の有機体は一度新しい刺激に愛情を込めて反応し始めます。 この観察は、単なる曝露効果の研究開発につながった。,

Zajonc(1960年代-1990年代)Edit

1960年代には、Robert Zajoncの一連の実験室実験により、被験者を身近な刺激にさらすだけで、これまでに提示されていなかった他の同様の刺激よりも積極的に評価することが実証された。 最初、Zajoncは言語と使用される単語の頻度を見ました。 その結果，全体的な言葉をあらかじめ組み込まれている自負います。, その後、ポリゴン、ドローイング、表現の写真、ナンセンスな言葉、イディオグラフなど、さまざまな刺激に対して、好み、楽しさ、強制選択の措置などのさまざまな手順で判断して同様の結果を示した。

1980年、Zajoncは感情優位性仮説を提案しました：感情反応（好みなど）は”最小限の刺激入力で誘発することができます。”単なる暴露実験を通じて、Zajoncは、感情優位性仮説、すなわち感情判断は事前の認知過程なしに行われるという証拠を提供しようとしました。, 彼は、繰り返し刺激を最適でない閾値で参加者に提示することによって、この仮説をテストし、繰り返し刺激に対する意識的な意識や認識を示さなかった（画像を見たかどうかを尋ねられたとき、反応は偶然のレベルであった）が、繰り返し暴露された刺激に対する情緒的バイアスを示し続けた。 Zajoncは、意識的な意識を可能にしたより長く露出した素数からの結果を、参加者が意識的な意識を示さなかったほど簡単に示された刺激と比較した。, 彼は、より簡単に示され、認識されなかった素数が、意識的なレベルで示された素数よりも好みの応答が速いことを発見した。

肥沃な鶏卵を使用した単なる曝露効果をテストするための一つの実験。 色調の異なる二つの周波数として異なる団体のひながらもunhatched. 孵化すると、各トーンは、雛の両方のグループに演奏されました。 雛の各セットは、一貫して出生前にそれに演奏トーンを選択しました。

別の実験は、人々の二つのグループに短い時間のための漢字を露出しました。, 彼らはそれからこれらの記号が形容詞を表し、記号が肯定的か否定的な含蓄を保持したかどうか評価するように頼まれたこと言われた。 被験者が以前に見た記号は、彼らが持っていなかったものよりも一貫して肯定的に評価されました。 同様の実験では、人々はシンボルの意味合いを評価するのではなく、実験後の気分を記述するように求められました。 会員のグループを繰り返し暴露特定の文字を報告しているより良い気分以ます。,

別の変形例では、被験者は意識的に知覚することができなかった非常に短い期間、タキストスコープ上の画像を示した。 このサブリミナル暴露は同じ効果をもたらしましたが、サブリミナル効果は制御された実験室条件なしでは起こりそうにないことに注意するこ

Zajoncによると、単なる露出効果は意識的な認知なしに起こることができ、”好みは推論を必要としない”。 この主張は、認知と影響の関係における多くの研究に拍車をかけている。, Zajoncは、好み（または態度）が単にそれらに影響を与える情報単位に基づいていた場合、説得はかなり簡単であると説明しています。 彼は、これはそうではないと主張している：そのような単純な説得戦術は無残に失敗しました。 Zajoncは、刺激に対する感情応答は認知応答よりもはるかに迅速に起こり、これらの応答はしばしばはるかに自信を持って行われると述べている。, “私たちが感じと呼ぶようになった経験の形は、すべての認知に付随し、弱くて漠然としているにもかかわらず、登録と検索の過程の早い段階で生じ、それは生物における平行で独立した部分的に独立したシステムから派生しているということである。”

Zajoncによると、認知があらゆる形の意思決定に先行するという経験的証拠はありません。, これは一般的な仮定ですが、Zajoncは、意思決定がほとんどまたはまったく認知されていない可能性が高いと主張しています。 彼はそれを好むことと何かを決定することを同一視し、我々はそれを決定するよりも頻繁に決定を合理化する理由を認識することを意味します。 言い換えれば、まず判断を下し、合理化によって正当化しようとします。

Goetzinger(1968)Edit

Charles Goetzingerは、オレゴン州立大学で彼のクラスに単なる曝露効果を用いた実験を行った。 ゲッツィンガーは、彼の足だけが見える大きな黒い袋の中に学生がクラスに来ていました。, 黒い袋は教室の奥にあるテーブルの上に座っていた。 ゲッツィンガーの実験は、学生がZajoncの単なる暴露の効果に従って黒い袋を扱うかどうかを観察することでした。 彼の仮説が確認された。 クラスの学生は最初に黒い袋を敵意で扱い、時間が経つにつれて好奇心と友情に変わりました。, この実験は、単に彼らの態度が変更された学生に何度も何度も黒い袋を提示することによって、Zajoncの単なる曝露効果を確認する、またはZajoncが述べているように、”刺激への個人の単なる繰り返し暴露は、それに対する彼の態度の強化のための十分な条件である。”

Bornstein(1989)Edit

208の実験のメタアナリシスは、単なる露出効果はr=0.26の効果サイズで、堅牢で信頼性があることがわかりました。 この解析により，不慣れな刺激が簡単に提示されると効果が最も強いことが分かった。, ただの露出は普通10-20の提示の内の最大効果に達し、ある調査は好みがより長い一連の露出の後で低下するかもしれないことを示します。 彼らはそれを数回聞いた後たとえば、人々は一般的に多くの曲が好きですが、多くの繰り返しは、この好みを減らすことができます。 露出と好みの測定との間の遅延は、実際には効果の強さを増加させる傾向がある。 この効果は、他のタイプの刺激と比較して、子供や図面や絵画に対して弱いです。, 社会心理学実験の結果への曝露が人々に最初は嫌いだ嫌いものにしていきます。

Zola-Morgan(2001)Edit

影響が発生する認知を必要としないというZajoncの主張を支持するために、Zola–Morganは扁桃体（感情刺激に応答する脳構造）の病変を有するサル 彼の実験では、Zola–Morganは、扁桃体の病変が感情機能を損なうが、認知過程を損なわないことを証明した。, しかし、海馬の病変（記憶の原因となる脳構造）は認知機能を損なうが、感情的な反応は完全に機能している。