Baker v.Carr,(1962)は、テネシー州議会が人口に基づいて再任することを余儀なくされた米国最高裁判所のケースです。 伝統的に、特に南部では、農村部の人口は都市部と郊外の人口に比例して議会で過剰に表現されていました。 1946年のコレグローブ対グリーン事件では、裁判所は配分は司法が侵入すべきではない”政治的な茂み”であると述べた。, しかし、ベイカー事件では、裁判所は、投票者の居住地にかかわらず、各投票が等しい重量を運ぶべきであると判示した。 したがって、テネシー州議会は憲法によって保証された平等な保護権（q.v.）に違反していた。 アール-ウォーレン裁判長は、この決定を1953年に裁判所に任命された後に決定された最も重要なケースと説明した。

ベイカー事件を先例として引用し、裁判所はレイノルズ対シムズ（1964）で、二院制議会の両院は人口に応じて割り当てられなければならなかったと判, それはベイカーとレイノルズの決定に照らして再考のために下級裁判所に他の多くの割り当てのケースを差し戻しました。 その結果、ほぼすべての州議会が再選され、最終的にはほとんどの州議会の政治権力が農村部から都市部に移行した。