当時の候補者で現在のトランプ大統領は、ある時点で”規制の70パーセントが行くことができる”と主張し、別の時点で”大きな数を行う”ことを約束している規制緩和について多くのことを述べている。一連の金融規制について。, ホワイトハウスは、規制緩和の重要性を強調し続けており、最近、この問題に関する取り組みを強調するイベントを開催し、規制緩和の成長を促進する美徳を賞賛する報告書を発表している。

このような規制緩和のレトリックは、具体的な行動によって裏付けられています。 トランプ署名の決議を無効に14のオバマ政権のルール 彼は、規制コスト予算を確立し、各新しいルールのための二つのルールを廃止するために機関を要求する行政命令を発行しました。, 最後に、政権は、オバマ政権の衰退数ヶ月で最終決定された重要なルールを撤回または滞在するための措置を講じています。 このような取り組みは、Brookings researchの研究や規制緩和トラッカーなど、政治的および学術的関心の両方に拍車をかけてきました。

この活動の狂乱は、重要な根本的な疑問を提起する：それが規制緩和を約束するとき、トランプ政権は正確に何を意味するのでしょうか？1別の言い方をすると、規制緩和は実際にはどのように見えるのでしょうか？, この作品を言うトランプ時代の規制緩和が達成の提供による類型を考えるための規制緩和である。, 特に、この作品は、規制緩和の次の概念を概説しています。

1. 行動制限の削減
2. 時代遅れ、一貫性のない、またはその他の不要なルールの削除
3. 特定の嫌われない規制影響の排除
4. 規制市場における競争の激化

政権はこれらの規制緩和の概念のそれぞれに向かって身振り手振りをしているが、この作品は、最初のものが機関から最大の努力を引き付ける可能性が最も高いと主張している。注意。,

行動制限の削減

おそらく、規制緩和の最も広く共有されている概念は、法的要件が規制された事業体の行為を指揮または制

おそらく、規制緩和の最も広く共有されている概念は、法的要件が規制主体の行為を指揮または制限する程度を減らすことです。,2この概念は、しばしば、政府が民間人、企業、非営利団体、州および地方政府、およびその他の規制主体の行動に対してあまりにも多くの力とコントロールを行使しているという見解から生じる。 実際には、この規制緩和の概念は、一般に、連邦規則の厳格さまたは範囲を減少させることを意味する。

厳しさを減らすことは、規制要件を維持するが、その要件を満たすために必要な労力やコストは少なくなります。, 例えば、EPAは、合法的に放出される可能性のある汚染物質の量の上限を増やすことができるか、連邦準備制度理事会は、銀行が保持するために必要とされる資本の量を減らすことができます。 ストリンジェンシーを減らすことは、一般的に元のルールで支持されている基本的な政策目標を受け入れるが、既存の規制はその目標を追求するには

範囲を縮小することは、規制を完全に排除するか、または適用される事業体または行為のセットを削減することを伴う可能性があります。, 規制を完全に排除することは、少なくともまだ選挙区に役立つルールのために、注目と反対を引き付ける可能性があります。 ルールを完全に排除する規制緩和の努力は多くの注目を集めていますが、ルールが適用されるエンティティまたは行動のセットを減らすものがより 上記の例を取るために、EPAは、公害キャップから中小企業を免除することができ、連邦準備制度理事会は、危険な取引に従事していない銀行のための資本要件を排除することができます。, このアプローチは、根本的な規制緩和の目標の多くを達成しながら、注意と反対を引き付ける可能性があります。 しかし、低厳しさを伴い、その基本的な規制の目標があると主張される前のルールって。

規制緩和のこれらの概念の支持者は、多くの場合、規制の測定可能な量を減らすという点で成功を定義します。 この衝動は、上記のトランプ政権の”one in,two out”ルールを部分的に動機づけたかもしれない。, この静脈における規制の一般的な量の措置には、1)数を数えるか、廃止されたルールの数を減らす(またはおそらくインパクトの高いルール)(上記のトランプ大統領令のように);2)統一規制議題3に記載されているルールの数を減らす;3)連邦規制規範の単語の数を減らす。

トランプ政権は、最近の規制の拡大は規制緩和を必要とすると主張して、これらの措置を引き出している。, しかし、行政はこれらの措置をコスト削減の決定に使用することを許可しておらず、代わりに経済対策の使用を必要としている。 この決定は、これらの措置が鈍く、廃止されている規制の内容を説明していないという事実によって動機づけられる可能性が高い。4

古くなった、一貫性のない、またはその他の不要なルールの削除

この次の規制緩和の概念は、ルールをより効率的かつ合理化しながら、同じレベルの規制範囲と厳しさを維持することを目指しています。, 目標は、同じ根本的な政策目標を達成しながら、規制プロセスをより低コストにすることです。 表面的には、この規制緩和の概念は、最も議論の余地が少なく、反対するのが最も困難です。 このアプロ それはまた、機関が彼らのルールを見直すことを要求するオバマ政権の行政命令の背後にある重要な推進力でした。 オバマの努力を率いたCass Sunsteinは、機関が政策目標をより効率的に達成するためにルールを更新し合理化できると頻繁に主張してきました。, 一般に規制緩和の支持者として知られていない消費者金融保護局でさえ、”ルールが時代遅れ、過度に負担がかかる、または不要であるため、ルールの更新、”

トランプ大統領命令の一つは、規制緩和のこの概念に向かってジェスチャーし、”時代遅れ、不要、または効果のないルールを排除するために機関を促します。”時間は、政権がこの世俗的な種類の規制緩和に焦点を当てているかどうかを教えてくれるでしょう。, オバマ政権の努力は比較的modestえめな利益をもたらし、特に1970年代以降のほぼすべての政権が同様のイニシアチブを開始したことを考えると、一般的 トランプ当局者はこの事実を認識している可能性が高いため、この規制緩和の変種には比較的少ない努力を払う可能性があります。,

特定の嫌われない規制への影響を排除する

規制緩和のもう一つの概念は、実際には上記の二つのアプローチのいずれかの変種ですが、連邦ルールの特定のコストを排除することに焦点を当てています。 問題はワックスと重要性の衰えが、いくつかのコストは、特に雇用の損失、遅延、およびコンプライアンスコスト、年間を通じて顕著なままになる傾向 この規制緩和の概念は、上記の二つのアプローチの場合のように、特定の行動項目ではなく、包括的な実質的な重点を提供しています。, この概念は、インサイダーではなく、公衆と最も共鳴するかもしれません。

規制は長い間”仕事を殺す”と批判されてきました。”このような批判は、労働者階級の雇用見通しをめぐる現在の議論において特に共鳴しているようである。 おそらく、この理由のために、トランプ大統領の大統領命令は、（とりわけ）”雇用を排除したり、雇用創出を阻害する規制を特定しようとする規制改革対策部隊を設置することを機関に要求している。”大統領はまた、頻繁に仕事を殺す規制を排除することを約束している”。,”規制が本当に雇用を殺すかどうかについては、実質的な経験的議論が続いているが、この問題は、規制緩和に関する少なくともトランプ政権のレトリックの最前線にあることは明らかだ。

規制はまた、重要な活動に遅れを課すために批判されています。 許可と環境のルールは、過去と今日の他の国の両方に比べて長くて過度の遅れを引き起こすと見なされることがあります。, この文脈では、規制の遅れは、規制上の異議を提起することによってプロジェクトを遅らせる異なる地域の利益や派閥の能力によって悪化すると 例えば、近所のグループは、提案された住宅開発に伴う環境影響声明に挑戦するか、環境グループは、新しい燃料ターミナルが大気質規則に違反していると 規制緩和の支持者は、多くの場合、主な利点は、このような遅延を減らすことになると主張しています。, トランプ政権の最近の行政命令は、環境レビューを合理化し、これらすべてのテーマに関するインフラストラクチャのタッチを許可し、レビューをより良

規制緩和の支持者はまた、多くの場合、コンプライアンスコストの削減を強調しています。 場合によっては、コンプライアンス費用は、規制によって課されるすべての費用の大部分です。 その他のケースでは、コンプライアンスコストは、外接や行為の禁止などの規制の間接的なコストと比較して薄いです。, なコンプライアンスコストを頻繁にしてください。 これは彼らの可視性の産物である可能性があります。 間接費はしばしば隠れや定量化の難しいものは、コンプライアンス費用をより見やすく、より簡単に出物の登録商標です。 恐らくこれらのことから、苦情等につきましてコストの規制が簡略表現のためのコンプライアンス費用. 書類を記入するコストは、おそらくそのようなコストの中で最も注目されています。 確かに、議会はこのコストを評価することで代理店を充電する全体の法令を可決しました。, コンプライアンス-コンサルタントやコンプライアンス-オフィサーのスタッフの時間や支出など、

規制市場における競争の激化

1970年代には、規制緩和という用語は、厳しく規制された市場における参入障壁を減らすためのルールの排除 この概念では、主な目標は、より競争の激しい市場を創造することです。 価格と市場参入の制限は、より大きな競争を誘発するためにしばしば緩和される。 この種の規制緩和には、規制緩和された市場を守るための新しいルールが伴う可能性があります。, 著名な例としては、航空会社、長距離通信、トラック運送業界の規制緩和が挙げられます。5このような規制緩和は、政治的スペクトル全体の支持を引き付ける可能性がある。 例えば、消費者擁護団体や自由市場団体は、1970年代の規制緩和の取り組みの多くを支持した。

今日では、幅広い政治的支援を引き付けるような規制緩和の機会が少なくなるかもしれない。 最も簡単な機会はすでに規制緩和されているかもしれません（そしてもちろん政治情勢もより偏っています）。, 生産、送電、および配電エネルギー市場を規制緩和するためのより最近の努力は、例えば、航空会社やトラック運送の規制緩和よりも困難で激しいことが証明されています。 最近の注目を集めている一つの領域は、美容師、インテリアデザイナー、宇宙学者などの職業のための職業ライセンス要件です。 このようなライセンス制度の批評家は、消費者に対応する健康、安全、または品質管理の利益をほとんどまたはまったく提供しながら、ライセンスを, したがって、このような制度は、収入のより高い部分をそのようなサービスに費やす低所得消費者に不釣り合いに影響を与える家賃を求めることを表 トランプ政権はこの問題を指摘しており、持続的な焦点を受ける程度を見ることは興味深いでしょう。

結論

トランプ政権の”規制緩和”に対する取り組みの要素は、これらの規制緩和の概念のすべての内にあるように見える。, これまでの政権は、オバマ時代の終わりに向けて発行されたルールを巻き戻すか、または滞在することに主に焦点を当てているので、どの概念が強調さ ここからの行為はより少なく反応であり、より大きい裁量的な判断を伴う。 政権がこの判断をどのように行使するかを考える上で、大統領のインセンティブを考えることが重要です。

大統領は、機関を管理する際に政治的インセンティブに対応します。, 重要なことは、長へのご褒美に、政関係者を維持しつつ人気の国の魅力は通常の有権者を これまでの行政の取り組みは、主に第一の規制緩和（規制の範囲と厳格さを減らす）に焦点を当て、雇用損失、遅延、コンプライアンスコストの削減などの人気のあるテーマ（第三の規制緩和のテーマ）を公に強調することで、これらの目標を追求しようとすることを示唆している。, 規制緩和の他の概念における努力は、行政の利益に役立つ可能性は低い。 既存のルールを合理化するためのテクノクラートの努力は、公共も主要なエリート支持者も興奮しません。 規制緩和の産業は遅く、議論の余地があり、時間と政治的資本を消費する可能性があります。 最高のベットはこのようにそうなの廃止、抑制を特に規定しなければならな鍵サポーターが公開を重視した人気のテーマです。, もちろん、政府の規制緩和の取り組みはまだ初期段階にあり、実際に”規制緩和”が何を意味するのかを正確に理解するためには、詳細を見ることが重要

SECは、SECの従業員またはコミッショナーの私的な公表または声明について責任を負いません。 この記事を表現して著者の見解ものであり、必ずしも反映して、欧州委員会や他のメンバー。,

著者は、この記事の企業または人、またはこの記事に財政的または政治的関心を持つ企業または人から財政的支援を受けていませんでした。 彼は現在、この記事に関心を持ついかなる組織の役員、取締役、または取締役会メンバーでもありません。