機関、政治学において、正式な規則（憲法を含む）、非公式の規範、または政治主体の相互作用を拘束し、規定する共有理解のセット。 機関は、専門機関や認定機関などの州および非州のアクターの両方によって生成され、施行されます。 制度的枠組みの中で、政治主体は、個人の好みや嗜好を追求し発展させる多かれ少なかれ自由を持つかもしれません。,

機関は常に社会科学研究の主要な主題であり、特に政治学と社会学であった。 1980年代から、新制度主義として知られる方法論的アプローチの出現と、合理的選択制度主義、歴史制度主義、規範的制度主義、社会学制度主義などの知的流れによって、その重要性が強化された。

なぜ政治主体は制度に固執するのですか？, 合理的な選択制度的観点から、人々は制裁を避け、報酬を最大化したいので規範に従います。 例えば、クローズドリスト選挙の議会体制における議会のメンバーは、将来の政治キャリアのために党指導者やアメリカ合衆国大統領にあまり依存していない米国議会のメンバーよりも、将来の幹部の地位に報酬を与えられることを期待して、党規律の規範を遵守する可能性が高い。,

規範的制度主義は、しかし、彼らの役割の人々のために適切または不適切ないくつかのアクションの彼らの認識に関連して規範への個人の遵守を説 例えば、大臣は、大臣が将来の再選の見通しに役立つものとしてその行動を認識しているかどうかにかかわらず、そのような状況における適切な行動の非公式の規範に従って、大臣の部門に関連する危機の結果として辞任することができる。

社会学的制度主義者は、いくつかの制度の強さは、彼らの当たり前の性質から生じると主張する：政治主体は、彼らが行動の別の形を想像することができないので、規範に準拠している。 例えば、首相は、最高裁判所の裁判官が率いる独立した公的調査を指名することによって、政治的危機に対応することができます。

制度は政治プロセスと成果に大きな影響を与えることが示されている。, ここでも、機関に対する異なる理論的アプローチは、その影響の性質について異なります。 合理的選択制度主義者は、現状の変化に同意が必要な人数を決定することによって、政治システムの安定性と変化の程度を形成する機関の役割を強調する。, 歴史的な制度主義者は、制度の経路依存的効果を強調し、ある機関を別の機関よりも偶発的選択、例えば年金の公的提供よりも私的な選択は、選択された機関への適応に対する政治主体の投資をもたらし、したがってその耐久性と国の制度形態の安定した相違につながる。, 逆に、規範的および社会学的制度主義者は、民営化や新しい公共経営改革など、国全体のガバナンス体制の収束を、それらの制度形態の正当性の結果として説明している。