Historical perspectiveEdit

サドマゾヒズム、または性的刺激剤としての痛みの使用は、それが人間の文化の不可欠な部分であることを示唆している一部の学者と古代から実践されてきた。, 古代エジプト、インド、東洋、アラブの文化に出現する前に、人間以外の霊長類や原始的な人間のコミュニティの間ですでに存在していると提案する人 その練習を引用した最も古い生き残った物語の一つは、彼女が奴隷のように彼を扱うように、彼は喜びを経験することができるように、女性によって ローマの歴史家Juvenalはまた、Panの信者の鞭打ちと殴打に自分自身を提出した女性のケースを記述しました。,

サドマゾヒズムの現代的な概念化は、ドイツの精神科医Richard von Krafft-Ebingが1886年のケーススタディPsychopathia Sexualisのコンパイルで医療分野に導入したサディズムとマゾヒズムという用語から生まれたものである。 痛みと身体的暴力はKrafft-Ebingの概念に不可欠ではなく、彼は完全に制御の観点から”マゾヒズム”（ドイツのマゾヒズム）を定義しました。, 精神分析家でクラフト＝エビングの同時代のジークムント-フロイトは、両者はしばしば同じ個体に見られ、両者を”サドマゾヒズム”（ドイツ語のSadomasochismus、しばしばS&MまたはS/Mと略される）として知られる単一の二分法的実体に組み合わせたと指摘した。 この観察は文献および練習両方で一般に確認される;多くの従業者、サディストおよびマゾヒストは両方とも、スイッチおよび”切替可能”として彼ら自身を定義する—どちらかの役割の喜びを取り、得ることができる。, しかし、フランスの哲学者ジル-ドゥルーズは、フロイトのモデルで提案されたサディズムとマゾヒズムの一致は”不注意な推論”の結果であり、当たり前のこととして取られるべきではないと主張した。

フロイトは、”一次”および”二次”マゾヒズムという用語を導入した。 このアイデアはいくつかの解釈の下に来ているが、プライマリマゾヒズムでは、マゾヒストはモデルまたは求愛対象（またはサディスト）によって部分的ではなく完全な拒絶を受け、おそらくモデルが好ましい仲間としてライバルを取ることを含む。, この完全な拒絶は、フロイトの精神分析における死のドライブ（Todestrieb）に関連しています。 対照的に、二次的なマゾヒズムでは、マゾヒストはモデルによってより深刻ではなく、より偽りの拒絶と罰を経験する。 二次マゾヒズムは、言い換えれば、比較的カジュアルなバージョンであり、よりシャレードに似ており、ほとんどの解説者はその工夫を指摘するのが速い。,

拒絶は、相互に合意の関係の中で起こる偽りの拒絶と全く同じ意味での一次マゾヒストによって望まれていない—またはマゾヒストが実際のイニシアチブ力を持つものであることを起こるところでさえ。 世界の創設以来隠されたものでは、ルネ-ジラールは、彼自身の哲学に関連して、フロイトの一次および二次マゾヒズムの区別を蘇生し、再解釈しようとし

Krafft-EbingとFreudは両方とも、男性のサディズムは男性の性的本能の積極的な要素の歪みに起因すると仮定した。, しかし、男性のマゾヒズムは、男性のセクシュアリティの性質に反して、より重要な収差と見なされました。 フロイトは、男性のマゾヒズムがこれまでに主要な傾向であったことを疑い、それがサディズムの変容としてのみ存在するかもしれないと推測した。 女性のサドマゾヒズムは、主に男性で起こったと考えられていたため、比較的議論はほとんどなかった。 両方とも、マゾヒズムは女性のセクシュアリティに非常に固有のものであり、別々の傾向として区別することは困難であると仮定した。,

Havelock Ellisは、セックスの心理学の研究で、サディズムとマゾヒズムの側面の間に明確な区別はなく、それらは補完的な感情状態とみなされるかもしれないと主張した。 彼はまた、フロイトが示唆していたように、サドマゾヒズムは性的喜びに関する痛みだけに関係しており、残酷に関しては関係していないという重要なポイントを作った。, 言い換えれば、サドマゾヒストは、一般的に、一方または両方の参加者の喜びのために、虐待ではなく、痛みを与えたり、愛で受け取ったりすることを望 この相互喜びは関係するそれらの満足のために必要であるかもしれない。

ここで、Ellisは広く報告されている合意のs&Mの慣行のしばしば逆説的な性質に触れます。 それは単に喜びを開始する痛みではなく、暴力として記述されています—”または不随意暴力行為のシミュレーション”—愛を表現すると言いました。, この皮肉は、多くの人による観察で非常に明白であり、通常、マゾヒストの明示的な要求で行われる一般に実践されたサドマゾヒスト活動であるだけでなく、指定されたサディストによって知覚または相互に理解され、合意によって認識される微妙な感情的な手がかりを通じて、そのような活動を指示することができる指定されたマゾヒストであることが多い。,

彼のエッセイColdness and Crueltyでは、（もともとPrésentation de Sacher-Masoch、1967）Gilles Deleuzeは、特に典型的な現代のマゾヒスティック作品であるSacher-Masochの毛皮の金星の文脈において、”サドマゾヒズム”という用語を人工的なものとして拒否している。 ドゥルーズの反論は、マゾヒズムの傾向は、満足の遅れで欲求不満から行動することによってもたらされるか、または強化された欲求に基づいているということである。 その極端に取られて、耐え難いほど無期限の遅延は、揺るぎない寒さとして現れる懲罰的な永遠の遅延によって”報われる”。, マゾヒストは、ドゥルーズがそれを置くように、”契約”から喜びを派生します：彼は別の個人を制御し、冷たくて無神経な誰かに個人を回すことができるプロ 対照的に、サディストは、ある人を別の人の下に置く避けられない力である”法律”から喜びを導き出します。 サディストは、idと超自我を統一するための努力で自我を破壊しようとします,実質的にサディストが無視したり、完全に自我の意志を抑制しながら、表現することができます最も基本的な欲望を満足させます,または良心の., したがって、ドゥルーズは、マゾヒズムとサディズムは、二つの用語の組み合わせが無意味で誤解を招くような異なる衝動から生じると主張しようと ドゥルーズは、自らの自己抑圧的なサディスティックな欲望と能力に対するマゾヒストの認識を、サディスティックな客観化の以前の経験に対する反応として扱っている。 （例えば、心理学の観点からは、強い自由意志の意志とは対照的に、病理学的罪悪感の強迫的防御的な緩和。,）毛皮の金星のエピローグは、セヴェリンの性格がマゾヒズムの疑惑のコントロールで彼の実験によって憤慨となっていることを示しており、代わりに女性の支配を提唱している。

しかし、ドゥルーズ以前には、サルトルはサディズムとマゾヒズムの独自の理論を提示しており、おそらく二つの役割の対称性を取り除いたドゥルーズの脱構築的な議論が向けられていた。 被害者を見ることの喜びや力は、サディズムとマゾヒズムに顕著に現れるため、サルトルはこれらの現象を”他者の外観”という有名な哲学に結びつ, サルトルは、マゾヒズムは”自分自身のため”（意識）が自分自身を何もないものに減らそうとする試みであり、”他者の主観性の深淵”によって溺れ落ちる対象になると主張した。, このサルトルによって、”自分のために”は、それが主体と対象の両方である視点を達成したいと考えると、一つの可能な戦略は、自己が拒絶され、テストされ、屈辱を受ける対象として現れるすべての感情と姿勢を集め、強化することであり、このようにして、自分のためには、虐待者と虐待された人の両方である関係における唯一の主観性がある視点に向かって努力することを意味する。 逆に、サルトルはサディズムを犠牲者の主観性を消滅させる努力であると主張した。, それはサディストが主題および目的両方として犠牲者を見る主観性を追求するので犠牲者の精神的苦痛によって爽快感があることを意味する。

この”他の見た目”理論が欲望の学部の側面に過ぎないか、何らかの形でその主要な教員であることが理解されれば、この議論はより強く見えるかもしれない。, これは、ドゥルーズがこれらの問題について自身の理論に取ったターンを説明していないが、””見える”としての欲望”の前提は、ドゥルーズが”不足としての欲望”を認識するための本質的な誤りとみなしたもので、ドゥルーズが常に損なっている理論的な区別と関連している。 ドゥルーズにとって、欲望が不足している限り、それは”見た目”に還元可能です。,

最後に、ドゥルーズの後、ルネ-ジラールは、世界の創立以来隠されているものに佐渡マゾヒズムの説明を含め（1978年）、マゾヒズムの章を彼の擬態的欲求の理論の一貫した部分とした。 この佐渡マゾヒズムの見解では、慣行の暴力は、実際の愛の対象を中心に発展してきた周辺的なライバル関係の表現である。, 擬態的な危機とその回避の記憶を取り巻く暴力と、ドルーズによって焦点を当てられた愛情への抵抗の両方において、愛の対象の価値を評価、買収、求婚者に課すテストのプロセスの観点から理解しているので、ドルーズには明らかに類似している。

Modern psychologyEdit

サドマゾヒストがs&Mの練習を楽しく見つける理由には、一般的に与えられたいくつかの理由があり、答えは個人に大きく依存しています。 いくつかの人にとって、コンプライアンスや無力感の役割を担うことは、人生のストレスから、責任から、または罪悪感から、治療的脱出の一形態を提供, 他の人にとっては、強い、制御の存在の力の下にあることは、小児期に関連する安全と保護の感情を呼び起こすかもしれません。 彼らは同様に、その人物の承認を得ることから満足を得ることができる（隷属（BDSM）を参照）。 一方、サディストは、支配的な役割を果たすことから来る力と権威の感覚を楽しむか、マゾヒストの苦しみを通して代わりに喜びを受けるかもしれま しかし、最終的にこれらの感情的な経験を性的満足に結びつけるもの、またはその接続が最初にどのように形成されるかはよく理解されていませドクター, ニューヨーク-デイリー-ニュースの著者で精神医学顧問であるジョセフ-マーリーノは、インタビューで、サドマゾヒスト的な関係は、合意がある限り心理的な問題ではないと述べた。

それは、その個人を困難に陥れている場合、彼または彼女がそれに満足していない場合、またはそれが個人的または職業的な生活の中で問題を引き起こしている場合にのみ問題である。 そうでなければ、私はそれを問題として見ていません。, しかし、それがそうであったと仮定すると、私が疑問に思うのは、問題に向かう傾向を引き起こす彼または彼女の生物学であり、動的に、この個人が彼または彼女をスペクトルの端の一つに導いた経験は何であったかです。

-Joseph Merlino

初期の性的発達中の経験は、後の人生のセクシュアリティの性格に大きな影響を与える可能性があることは、心理学者によって通 しかし、サドマゾ欲望は、さまざまな年齢で形成されているように見えます。, 一部の人、と報告してもらい前思春期、いうまでもなくなるのでしょうか？ ある研究によると、男性のサドマゾヒスト（53％）の大半は15歳前に関心を持ち、女性の大部分（78％）はその後関心を持ちました（Breslow、Evans、Langley1985）。 一般集団におけるサドマゾヒズムの有病率は不明である。 も女性sadistsが少ないことを重視する男性は、調査の結果、同量のサディスティックの想と女性は、男性です。, そのような研究の結果は、自分の性別がサディズムに対する好みの決定要因ではないかもしれないことを示している。