部分出産中絶禁止法合憲性を検討する最高裁判所の決定は、中絶の問題を再び脚光を浴びました。,

2003年にブッシュ大統領によって署名された法律は、医師が故意に”部分出産中絶”を行うことを禁止しており、中絶を行う人が”頭の最初のプレゼンテーションの場合、胎児の頭全体が母親の体の外にあるまで、または逆子プレゼンテーションの場合、臍を過ぎた胎児の体幹の一部が母親の体の外にあるまで、意図的かつ意図的に膣に生きている胎児を送達する手順”と定義されている。”

しかし、”部分出産”は医学用語ではありません。, それは政治的なものであり、非常に混乱しているものであり、どのように多くの手続きが行われ、妊娠のどの時点で、そして法律が実際に禁止する手続きについても、双方が同意しない。

論争の背後にある事実をよりよく理解するために、NPR health特派員Julie Rovnerに名前と手順の両方の起源を説明するよう依頼しました。,

“部分出産”中絶という用語はどこから来たのですか？

この用語は、1995年にNational Right to Life Committee（NRL）によって、最近導入された胎児を子宮から取り除くための医療処置を記述するために最初に作られました。 また、”拡張と抽出”またはD&X、および”無傷D&Eとして知られている”これは、妊娠中の女性の子宮頸部を拡張することによってそのまま胎児を除去し、その後、産道を通して体全体を引き出すことを含みます。,

医師が新しい手順を説明する全国中絶連盟の会議で論文を発表した後、NRLはそれを説明するために図面を委託し、小冊子の形で出版し、新聞に有料広告として掲載して大衆の反対を構築した。, 1996年のニュー-リパブリック-マガジンのインタビューで、NRLのダグラス-ジョンソンは、”国民が”部分出産中絶”とは何かを学ぶにつれて、他の中絶方法についても学ぶかもしれないし、これが中絶に対する反対の高まりを助長することを期待して考えられたと説明した。”

1995年、チャールズ-カナディ議員（R-FL）は、”部分出産”中絶を行うことは連邦犯罪になると提案した法案の一部としてこの用語を含めました。, （その年、オハイオ州議会も最初の州の禁止を可決したが、連邦地方裁判所によって打ちのめされ、最高裁判所は後に上訴を拒否した。）

この手順が非常に議論の余地がある場合、なぜそれが最初に開発されたのですか？

妊娠に沿ってさらに複雑になるほど、手続きはそれを中止するためのものであり、より議論の余地があります。 妊娠20週後に行われる中絶は、通常、胎児が子宮内でバラバラになることを必要とし、妊婦の子宮頸部を損傷することなく除去することができる。, いくつかの婦人科医は、実質的な失血を伴う可能性があり、子宮頸部を裂傷するリスクを高める可能性があり、将来的に子供を産む女性の能力を損なうため、”拡張および避難”として知られているそのような方法を考慮する。

オハイオ州とカリフォルニア州の二つの中絶医師は、独立して胎児をそのまま抽出することによって方法のバリエーションを開発しました。 オハイオ州の医師マーティン-ハスケルは、彼の方法を”拡張と抽出”またはD&Xと呼んだ。, それは女性の子宮頸部を拡張し、頭だけが内部に残るまで最初に足を通して胎児を引っ張ることを含んでいました。 はさみや他の鋭い器具を使用して、頭を穿刺し、頭蓋骨を圧縮したので、拡張した子宮頸部を通しても収まる可能性がありました。

Haskellはd&x手順を考案したと述べている地元の病院は18週間後にほとんどの中絶を許可しなかったため、一晩の入院なしで第二期中絶を行う方法を見つけたかったからである。,

D&xプロシージャはどのくらいの頻度で実行されますか？

国の中絶医師の調査を行っている中絶-権利研究グループであるAlan Guttmacher Instituteによると、約15,000人の中絶が2000年に妊娠20週以上の女性に行われ、大部分は20週から24週の間であった。 そのうち約2,200D&x中絶が行われただけであり、その年に行われたと考えられている中絶の約0.2％の1.3％が行われたと考えられている。,

そして、いくつかの中絶の反対者の主張に反して、ほとんどのそのような中絶は、妊娠の第三期、または胎児の”生存”の後に行われません。”確かに、議会の一部のメンバーが禁止する法案を改正しようとしたとき生存後に行われる唯一の手続き、中絶の反対派は訴えたそれは法的手続きのほとんどを残すだろう。

どのような健康状況の下でD&x中絶が行われましたか？

現在、なぜ”拡張および抽出”中絶が行われるのかについて利用可能な統計情報はありません。,

1997年にニューヨーク-タイムズとの広く公表されたインタビューで、ロン-フィッツシモンズ、中絶プロバイダーの全国連合のエグゼクティブディレクターは、ケースの大半では、手順は、開発に沿って20週以上である健康な母親と健康な胎児に行われると推定しました。

しかし、この手順は、女性の健康が危険にさらされている場合、または胎児が重大な異常の兆候を示している場合にも行われ、そのうちのいくつか,

例えば、胎児が水頭症（一般に脳の水として知られている）を発症する場合を考える。 多くの場合、妊娠の第二三ヶ月によくまで検出できない、条件は、その通常のサイズの二半倍まで頭蓋骨の拡大を引き起こします。 胎児に重度の脳損傷をもたらすだけでなく、膣に届けようとすると母親に深刻な健康上のリスクを引き起こす可能性もあります。

一部の医師は、D&x中絶は、女性の子宮頸部を傷つけることなく、そのような妊娠を終わらせるための好ましい方法です。, しかし、中絶キャンプの人々は、この手順は医学的に必要ではないと主張し、子宮内の水頭症の赤ちゃんから安全な出産を確実にするために十分な液体を排出することができることに注意している。

確かに、多くの中絶の反対派は、健康な生活の見通しにかかわらず、ひどく変形した胎児でさえ配達されるべきであると信じています。

“私たちは、病気の赤ちゃん—障害のある赤ちゃん—が足で引き出され、頭を打たれるべきであるとは信じていません”とRight to LifeのJohnson氏はThe New Republicに語った。, “我々は、彼らが彼らの人生を生きるべきだと信じています—それは数分または六時間であるかどうか。”

これらの手順に代わるものはありますか？

時々。 労働を誘発することができ、または胎児は場合によってはcaesarian sectionによって除去することができる。

最高裁判所は前にこの問題について秤量していますか？

はい。 2000年、裁判所はネブラスカ州の法律を下し、”子宮頸部を通って胎児の物質を産道に部分的に避難させる”という中絶手続きを禁止しました。”5月4日の判決により、ステンバーグvで過半数を占めた。, カーハートは、ネブラスカ州の禁止は違憲に曖昧であり、妊娠中の母親の健康を守るために手順を使用することを可能にする必要な例外を欠いていたと

このすべては、より大きな中絶の議論にどのように関連していますか？

問題の両側の活動家は、部分出産中絶禁止法合憲性をより大きな議論の中心と見なしている。 中絶-権利の支持者は、禁止はすべての中絶を非合法化しようとするための第一歩であると言います。, 禁止の一部の支持者でさえ、それが支持されれば、はるかに一般的なD&e手続きを非合法化しようとすることができると言います。D&Xとほぼ同じくらい不快です。

裁判所は、現在すべての中絶の制限に必要な”健康”例外に対処するために法律を使用することもできます。 中絶の敵は、裁判所によって支持されている現在の健康の例外は、精神的な健康上の問題だけでなく、肉体的な問題も含む非常に広いものであり、中絶の手続きの禁止は無効にされなければならないと述べています。, しかし、中絶-権利の支持者は、健康の例外なしに、女性は人生のチャンスなしで長期胎児に運ぶことを余儀なくされる可能性がありますが、その誕生は、