功利主義の倫理理論、私たちは効用の量を最大化しなければならないという考え、すなわち世界の善の量を最大化しなければならないという考 この短いエッセイでは、二つのタイプの功利主義について議論します。1

Act-utilitarianism

act-utilitarianismでは、最も多くの人々にとって最大の利益をもたらす行為を促進することが求められています。, 慈善事業にお金を与える行為の結果は、お金があなた自身だけではなく、多くの人々の幸福を高めるので、行為-功利主義では正しいと考えられます。

アクションの有用性を正しさの唯一の基準として見ることは、アクションを正しくするものとしてユーティリティの最大化を考えることです。 これは、功利主義を人生にどのように組み込むかという問題を開いたままにしています。

ルール功利主義

ルール功利主義は、その異議に対する反応です。, ルール-功利主義における効用の原則は、最も多くの人々にとって最大の利益をもたらすルールに従うことです。 上記の例では、一般的なルールは次のようになります：”あなたの富を共有する”。 功利主義は、最大の効用（喜びまたは功利主義によって定義され正当化される他のそのような価値）を生み出すものは何でも良いことであり、最大のnett効用を生み出すものは正しいとみなされると考えている。, 両方の理論は、最大の効用を良いものとして生み出すものを定義し、行動を通じてまたは間接的にルールを通じて最大のnett量の効用を求めるため、功

ルール功利主義に対する一つの異議は、状況によっては、特定のルールを破ることの有用性がそれを維持するよりも大きくなる可能性があるというこ 例えば、”真実を伝える”というルールに従って生きるルール功利主義者が、時には効用を高めるために嘘をつくことを余儀なくされることを想像することは難しいことではありません。, ジョン-スマートは、そうすることが有益である場合には、一般的に有益なルールを破ることを拒否することは、功利主義者にとっては不合理であり、ルール崇拝の一形態であると主張している。

ルール功利主義者がルールを破ることを余儀なくされたとき、彼または彼女は理論を修復するためにルールを変更することを余儀なくされます。 このルール変更は、ルールが最大の有用性を生み出さない状況がある限り継続されます。 たとえば、約束を守るためのルールは、”常に…を除いて約束を守る”という形式になります。, 最大の効用を維持するためには、ルール破りが必要です。 したがって、ルール功利主義のもっともらしい定式化は、それが行為功利主義と同じ行動を推奨することになるでしょう。 二つの種類は拡張的に同等であり、ルール功利主義的に利用可能な唯一の安定したルールは、例えばあなたの行動の利益を最大化するために、行為-功利主義的

ルール功利主義者は、ほとんどの場合、ルールに従うことが有益であると言って理論を守るかもしれないので、一連の状況を見ると一般的な利益はまだ, もう一つの答えは、後者の状況は確かにすべてのより大きな利益に有益ではないので、誰もが誰もすべきではないというよりも、誰もがルールに従う方 時々提出される他の理由は下記のものを含んでいる:規則は実用的でない場合もある絶えず”費用便益”実用的な分析をする必要性を克服する;それらは私達の行為が他の人々の福祉で持つ結果を計算する私達の無力を克服するかもしれない;そして想像の偏見、自己利益および失敗なしで行動する私達の無力を克服するかもしれない。