脳血管造影は何十年もの間、特に動脈瘤、動静脈奇形（avms）および瘻孔（avfs）、cns血管炎およびアテローム性動脈硬化性血管疾患のような血管病変のためのcnsの疾患の診断および評価において計り知れない価値を有している。, それは、これらの疾患の評価と治療計画に不可欠であり、これらの疾患プロセスの性質の理解を促進してきました。 但し、カテーテルの血管造影は非常に重要で、時々敏感な動脈にカテーテルの”不自然な”配置を含む侵略的なプロシージャ、とはいえ”最小限に”そう残ります。, この手順からこれらの動脈および脳へのリスクを完全に排除する方法はなく、インフォームドコンセントプロセス中に脳卒中または死亡のリスクを患者に説明するとき、血管造影師はprimum non nocereを熟考する。 このレビューの焦点は、継続的な質問です：絶えず改善し、全く非侵襲的なCT血管造影（CTA）とMR血管造影（MRA）機能の設定では、診断脳血管造影は過去の野蛮なテ,

脳血管造影は1927年に生まれ、Egas Monizという名前を使った興味深いポルトガルの医師で政治家であるAntonio Caetano de Abreu Freireが最初に人間でこの手順を説明したときに生まれました。 造影剤の血管周囲外漏出によるＨｏｒｎｅｒ症候群を発症し，一過性の失語症を発症し，前循環への血栓塞栓症で死亡した。 明らかに、Monizは患者の同意を参照しておらず、最初に使用された臭化ストロンチウム造影剤の毒性の前臨床評価は徹底的ではありませんでした。,

これは脳血管造影の幼児期であり、頸動脈を外科的に注射のために暴露した。 1931年、モニズはトロトラスト（コロイド状の二酸化トリウム、もはや使用されなくなった造影剤）の使用を開始し、その永久α粒子放出（生物学的半生は500年）と結果として引き起こされる悪性腫瘍をもたらした。 1936年、経皮的頚動脈血管造影が導入された。, それはSeldingerがpercutaneous transfemoralカテーテル法の技術の記念碑的な導入をした1953年だったし、腕頭容器を選ぶための前に形づけられたカテーテルの開発はすぐに続いた。

断面イメージングの前の日には、頭蓋骨x線撮影と肺脳造影が頭部をイメージングする唯一の非血管造影手段であったとき、脳血管造影は素晴らしい, もちろん、動脈瘤やAVMsなどの血管病変はよく評価されましたが、血管造影もCNS腫瘍を評価する唯一のチャンスを表すことができます-正方形と丸いシフトを覚えていますか？ 患者が脳血管造影から梗塞、あるいは死に至る可能性があるという永続的で避けられない問題がありました。

出版の最初の世紀からの100の最も引用されたAJRの記事の二つでは、Mani et al. およびEarnest et al. それぞれ、遡及的に5,000血管造影および1,517血管造影プロspecively上の脳血管造影の合併症率について報告した。, それぞれ0.06％と0.33％の永久的な神経学的赤字を報告し、これらの記事は、脳血管造影のいくつかのリスクは避けられないが、絶対的なリスクはかなり低かったことを開業医を保証しました。 少なくとも部分的に合併症の低率を保証するこれらの結果として、カテーテル血管造影は、複葉血管造影、デジタルサブトラクション血管造影、編組前形状カテーテル、非イオン性造影材料、および加圧生理食塩水フラッシュシステムなどの技術革新によって浮かんだ、栄えた。,

脳血管造影のこれらの進歩と並行して、CTおよびMRIは、”直接”腫瘍および他の脳病変イメージングの驚異を生成し、シーンにバースト。 その後、CTAとMRAに沿って来て、子宮頸部と頭蓋内血管系は、造影剤に関連するアレルギーや腎症のわずかなリスクのみで視覚化することができました。 今、MRAまたはCTAを受けている患者への障壁は存在しないようであり、外科医の軍団はmraまたはCTAの所見だけに基づいて多くの子宮頸管血管病変に対して手術を行っている。, ＭＤＣＴ血管造影は数秒しかかからず、サブミリメートルの空間分解能を有し、動的な方法でさえ行うことができる。 現在、シャント血管病変の評価のためのMRA、MR静脈造影（MRV）、さらには時間分解MRAの多くの変種があります。

脳血管造影は、これらのnon襲的技術に対してどのような利点を持っていますか？ おそらく、より良い質問は、”脳血管造影の増分空間分解能および時間分解能および血管選択性は、合併症の固有のリスクの価値があるか？”私たちは答えが頻繁に”はい”であると思います。,”提供される診断情報の正確さそして幅に関しては、慣習的な血管造影は一致しない。 カテーテル脳血管造影の空間分解能（0.2mm）および時間分解能（0.25秒）は比類のないままである。 CTは、潜在的に0.4mmの空間分解能と0.5秒の時間分解能を持ついくつかのアプリケーションでこれに近づいているかもしれませんが、MRは時間分解能（例えば、2秒）に関しては少し離れたままです。 しかし、従来の血管造影は、パフォーマンスのこれらの尺度で明確な勝者のまま。,

これらの要因および人工物などの他の断面イメージング技術固有の制限は、これらのnon襲的技術（CTAおよびMRA）と従来の血管造影との間の精度において臨床的に意味のある違いにつながる。 CTAおよびMRAの精度は、頭蓋内動脈瘤などの疾患において最も徹底的に評価されており、いくつかの楽観的な報告にもかかわらず、多くの患者にとってはまだ十分ではない。, 明らかに、現代CTAまたはMRAの検査は多くの患者の必要性のために十分より多くである:exのために、扱われないまたは明白に穏やかな頸動脈のatherosclerotic病気の小さく、無症候性動脈瘤をイメージ投射すること。 しかし、CTAまたはMRAを伴う動脈瘤の90％の陰性予測値が十分ではない、例えばくも膜下出血のような一般的な状況が残っている。

リスクに関しては、19,826人の患者における脳血管造影合併症の前向きに評価されたリスクに関する最近のレポートから、永久的な脳卒中リスクは小さいままである（0.,14%)および過去20年にわたって穏やかに減りました。 この処置の他の重篤な合併症もまれである。 最終的には、もちろん、医師は脳血管造影を必要とする個々の患者のリスク便益比を推定する必要があります。

ありがたいことに、カテーテル脳血管造影は、Mani et al. およびEarnest et al., 1970年代から1980年代にかけてこの手術の合併症率を報告していたが、頭蓋内動脈りゅう、AVMs、AVFs、CNS血管炎、さらにはアテローム性動脈硬化性閉塞性疾患などの神経血管病理の診断と評価において基準となっている。 血管内インター ventionalistsは、頭蓋内動脈りゅうの計画コイル塞栓における隣接する血管構造の重複のアーティファクトフリー空間分解能と回避を必要とし、もちろん、任意の血管内介入の前に診断血管造影を必要とします。, 北米の症候性頚動脈内膜切除試験（NASCET）、欧州頚動脈外科試験（ECST）、および無症候性頸動脈アテローム性動脈硬化症の研究（ACAS）などの大規模な臨床試験は、カテーテル血管造影で決定された頸動脈狭窄の程度を測定することに基づいており、外科医のための基本的なガイドであり続けている。 ガンマナイフAVM nidusターゲティングと任意の治療後AVM残留の判断は、頻繁にカテーテル血管造影でより良い評価されたままである。, CNS血管炎は、一般的に脳循環の第三次および四次の枝を伴い、これらの小さな血管は依然としてカテーテル血管造影で最もよく解決される。

カテーテル血管造影の動的で高度に時間分解された性質の他のあまり具体的な利点は、血管狭窄からの流れ制限の意義を判断し、耳側副動脈または外頸動脈（ECA）から内頸動脈（ICA）側副動脈への評価などである。, カテーテル血管造影で動脈を選択的に注入する能力は、任意の動脈の脳灌流への相対的な寄与に関する重要な情報を与える（例えば、ECA-MCAバイパス後にECAを選択的に注入することは、バイパスの機能を教えてくれる）。

部屋に残っているもう一つの大きな牙のpachydermは、トレーニングの問題であり、比較的経験の浅い開業医によって行われた場合、技術が安全であり続けるか、または正確であり続けるかどうかである。, Neuroradiologistsの前の生成がしたようにneuroradiologistsの仲間が今日血管造影を行うほぼ同様に多くの経験を得ないこと少し疑いがあります。 新しい出席neuroradiologistsが血管造影スイートのスキルと自信の両方でどのように闘うかを見て（そして個人的に経験した）、質問につながる：脳血管造影の将来は、さら, 我々は、カテーテル血管造影で比較的経験の少ない神経放射線学者は、さらに関係なく、カテーテル血管造影に対するこれらの非侵襲的な技術の精度の、CTAとMRAの方向にイメージングをスキューすることを推測します。

私たちは心をこめてCTAとMRAの継続的な改善と診断カテーテル脳血管造影の適応症の彼らの遅い包摂を歓迎します。 このプロセスは間違いなく続きます。, 私たちの診断脳血管造影の練習では、リスクは小さいものの、永久的な障害や死亡などの合併症を排除することはできないことを患者に知らせることに疲れています。 しかし、2008年でさえ、生命を脅かす可能性のある神経血管状態を有する多くの患者にとって、私たちの開業医およびそれらの患者は、高品質の脳血管造影によって提供される潜在的に命を救う診断情報を得るために、これらのリスクを受け入れなければならない。