COVID-19を職場に持ち込むことの危険性に関しては、多くの焦点は医療提供者に当てはまっています。 しかし、あなたが看護師や医師でなくても、食料品店、倉庫、食肉加工工場、または新しいコロナウイルスへの暴露のリスクを示す他の職場であろうと、, そして、あなたの雇用主があなたとあなたの同僚を感染から守るために合理的な安全上の予防措置を講じなかった場合、あなたは訴えるように誘惑

ほとんどの従業員がCOVID—19の労働者のcomp給付を受けることはおそらく難しいでしょうが、あなたの仕事のために病気になったために労働者補償制度の外で雇用主を訴えることには法的なハードルがあります。 ですが一部の限られた状況において、ることができるかもしれませリアハードルを進める訴訟に対する雇用者です。,

労働者のCompの法律が雇用者に対する訴訟を除外するとき

あなたの仕事のために傷つくか、または病気になるとき、あなたは一般にあなたが労働者のcompを通って得ることができる利点に限られる—苦痛および苦しみを含むあなたの損失のすべてを、カバーする補償を追求するためにあなたの雇用者を訴えることを許可されないことを意味する。 （通常、この”排他性”ルールは、個人用保護具の不足のために死亡した医療従事者、またはPPEなど、仕事関連の病気の結果として死亡した従業員の生存者によ,）

排他ルールには例外があります。 これらの例外は州によって異なりますが、一般的には以下のような状況が含まれます。

• あなたの雇用主は労働者のcomp保険を持っていません
• あなたの雇用者以外の誰か（”第三者”）があなたの病気を引き起こしたか、
• あなたは過失だけでなく、あなたの雇用主の意図的な不正行為のために病気になりました。,

あなたが労働者のcompが感染症をカバーしていない状態に住んでいる場合、労働者のcomp排他性ルールは、あなたが仕事にCOVID-19を契約するためにあなたの雇用主を訴えることを防ぐことができないかもしれません。

だから私は意図的に安全対策を無視した雇用者に対して訴訟を提起することができますか？,

多くの労働者は、雇用者がコロナウイルスへの曝露のリスクが高まると不平を言っています。

• 適切なマスクやその他の適切なPPEを提供しない
• 職場やスケジュールを整理して同僚や顧客から適切な社会的距離を取ることを拒否したり、
• 一部の従業員がウイルス陽性検査を受けた後に消毒施設を閉鎖しなかったりするなどの合理的な措置を取ることを拒否しています。,

世界的なパンデミックの真っ只中に、これらの種類の失策は、結果として病気になった場合、あなたの雇用主を訴えることを可能にする例外 その答えに依存しての法律お状態方裁判所で解釈する方法

いくつかの州では、雇用主の行動が特に従業員に害を与えることを意図していない限り、”意図的な間違った”例外は適用されません。 それは、雇用者がCOVID-19のような非常に感染症から十分な保護を提供しなかった場合に証明することはほぼ不可能である可能性があります。,

他の州では、例外の基準はより微妙です。 代わりに、雇用者の行動が傷害または死亡をもたらすという”実質的な確実性”があった場合に例外が適用される可能性があります（Van Dunk v.Reckson Associates Realty Corp.,45A.3d965(N.J.2012)）。,

また、covid-19と政府機関や当局からの進化するガイドラインの文脈で、裁判官がこの例外をどのように見るかは明らかではありません—企業が病気の伝染を防ぐための特定の措置を講じるための州や地方当局からの命令を含みます。

特別責任シールドは、COVID-19訴訟から雇用者を保護します

労働者のcompシステムの外で雇用主を訴えるハードルにもかかわらず、労働者が仕事でCOVID-19にさらされたときに雇用者に責任からさらなる保護を与えるための法律を可決しました。, これらの法律の適用のみでは、主に医療従事者、その他の賠償責任のシールドへのすべての雇用者. ものなど一部の例外をスローしました。 たとえば、

• ミシガン州の法律は、雇用者が病気に関する法的に有効な政府の法律、規制、規則、および命令を遵守している限り、職場でのCOVID-19への従,
• オハイオ州は、企業、教育機関、政府機関、非営利団体、およびその他の個人および団体を、故意または無謀な不正行為によって引き起こされた場＜／ｌｉ＞＜／ｕｌ＞＜ｐ＞（Ｍｉｃｈ． コンプ 法律§408.1085,オハイオ州H.B.606(2020).,)

  クルーズ船で働いている間にCOVID-19を契約した場合、訴訟を起こすことができます

  海上クルーズ船で乗組員またはその他の資格のある従業員として働いている間にCOVID-19を取得した場合、ジョーンズ法として知られている連邦法は、合理的に安全な職場を提供しなかったことに対して雇用主を訴える権利を与えます。, COVID-19の文脈でジョーンズ法がどのように使用されるかの一例では、セレブリティクルーズの従業員は、COVID-19がおそらくその船に広がっていることを会社が知った後でさえ、クルーズラインが社会的距離を要求したり、労働者にフェイスマスクを提供したりするなどの基本的な安全上の予防措置を取らなかったと主張する集団訴訟を提起した(Nedeltcheva v.Celebrity Cruises,Inc.,ケース#1:20-cv-21569,U.S.D.C.S.D.Fla.). クルーズ船の従業員によるCOVID関連の訴訟における要件と可能な補償についての詳細をご覧ください。,

  職場でのコロナウイルスの危険に対処するためのその他の法的オプション

  COVID-19をまだ入手していないが、職場の状況がリスクを高めることを懸念している場合は、雇用主に問題を提起する必要があります。 それが具体的な変更につながらない場合は、連邦労働衛生安全局（OSHA）に苦情を申し立てることができます。 批評家は、COVID関連の苦情に対するOSHAの対応が不十分であることに同意しますが、この措置を講じることはある程度の保護を提供する可能性がありま, 連邦法の下では、あなたの雇用主はあなたを懲戒したり、あなたを解雇したり、OSHAの苦情を提出したためにあなたに対する報復の他の形式に従事することは許されていません。

  差し迫った危険にさらされている場合に危険な条件下での作業を拒否する権利を含む、COVID-19パンデミック中の職場の権利があります。 そしてそのステップを踏むために解雇されれば、不法な終了のためのあなたの雇用者を訴える根拠があるかもしれない。, カリフォルニア州のようないくつかの州では、雇用主が安全でない職場環境を作り出したため、本質的に辞めることを余儀なくされた場合、不法な建設的終了を訴える根拠もあるかもしれません。,

  雇用者にCovid-19に対する安全対策を講じさせることを目的とした公衆迷惑およびその他の訴訟

  一部の労働者は、従業員、その家族、およびコミュニティ全体の間でCOVID—19の広がりを防ぐために、社会的距離、消毒、従業員にフェイスマスクを提供するなどの措置を講じなかったことによって、公衆を危険にさらしたとして雇用者を訴えるために州の公衆迷惑法を使用している。, これらの訴訟の少なくとも二つ（イリノイ州とカリフォルニア州）では、裁判官は、特定の保護措置を取るためにマクドナルドのフランチャイズを命 一方、しかし、ニューヨークの連邦裁判官は、雇用主が倉庫労働者を保護するのに十分なことをしているかどうかを決定するのは裁判所ではなく、oshaに任されていると言って、Amazonに対する公衆迷惑訴訟を却下した。

  労働者はまた、職場の安全に関する公衆衛生指令に従わなかったために雇用者を訴えるために違法なビジネス慣行に関する州法を使用してい, これらの訴訟の少なくとも一つでは、カリフォルニア州の大規模な家禽プロセッサに対して、裁判官は、特定の安全対策を取るために雇用者を命じる予備差止命令を発行しました。,

  先の変更と法的助けを得る

  パンデミックに関連するすべてのものと同様に、職場でウイルスに感染した場合の法的オプションは、早期の訴訟に応じて裁判所が決定するもの、一部の従業員がCOVID—19の労働者のcomp給付を受けやすくするための州による行動、従業員がウイルスに病気になったときに企業からの圧力に連邦政府がどのように反応するかによって変わる可能性があります。,

  だから、あなたが仕事で病気にかかったと信じているなら、あなたの最善の策は弁護士と話すことです。 労働者補償および/または人身傷害の経験がある弁護士は、法律が現在あなたの状況にどのように適用されているかを説明し、あなたの損失の補償を求めるための選択肢をレイアウトすることができるはずです。