La clausola Privilegi e immunità dell’articolo IV, Sezione 2 della Costituzione afferma che “i cittadini di ogni stato hanno diritto a tutti i privilegi e le immunità dei cittadini nei diversi stati.”Questa clausola protegge i diritti fondamentali dei singoli cittadini e limita gli sforzi statali per discriminare i cittadini fuori dallo stato., Tuttavia, la clausola dei privilegi e delle immunità non si estende a tutte le attività commerciali, ma solo ai diritti fondamentali.
C’è stata una grande quantità di dibattito accademico sullo scopo di questa disposizione costituzionale. Una fonte di intuizione per quanto riguarda lo scopo della clausola privilegi e immunità è il suo predecessore testuale, Articolo IV della gli articoli della Confederazione, che ha dichiarato che “per garantire e perpetuare l” amicizia reciproca e il rapporto tra le persone dei diversi Stati in questa Unione, gli abitanti liberi di ciascuno di questi Stati . . ., ha diritto a tutti i privilegi e le immunità dei liberi cittadini nei vari Stati; e il popolo di ogni Stato libero ingresso e regredire a e da qualsiasi altro Stato, e deve godere in esso tutti i privilegi del commercio e del commercio, soggetti agli stessi doveri, imposizioni, e restrizioni come gli abitanti di esso.”
I Documenti federalisti forniscono anche alcune informazioni sulla clausola. Il federalista numero 42 di Madison., Madison dichiarò: “Quelli che vengono sotto la denominazione di liberi abitanti di uno Stato, sebbene non cittadini di tale Stato, hanno diritto, in ogni altro Stato, a tutti i privilegi dei liberi cittadini di quest’ultimo; cioè, a privilegi maggiori di quelli a cui possono avere diritto nel loro proprio Stato . . . .”In Federalist No. 80, Hamilton ha espresso la sua convinzione nell’importanza della clausola quando ha scritto che la clausola di privilegi e immunità (la versione nella Costituzione) è “la base dell’unione.,”
A causa dell’ambiguità della clausola, molto dibattito circonda i diritti particolari che la clausola di privilegi e immunità protegge. Alcuni studiosi ritengono che protegga i tradizionali diritti di common law conferiti da particolari stati ai loro cittadini. Il parere della maggioranza nella causa Corfield v., Coryell, tuttavia, offre un approccio diverso, affermando che la clausola protetto solo alcuni “fondamentali” diritti: “Protezione da parte del governo; il godimento della vita e di libertà, il diritto di acquistare e di possedere la struttura di ogni genere, e di perseguire e di raggiungere la felicità e la sicurezza; soggetto, tuttavia, di tali restrizioni, come il governo può giustamente prescrivere per il bene di tutto.,”
L’opinione della maggioranza enumera alcuni diritti specifici (come il diritto di vivere e viaggiare attraverso gli stati, il diritto di citare in giudizio in tribunale, ecc.), ma osserva anche che questo non è un elenco completo.
Corfield divenne sempre più importante negli anni successivi, in particolare nel contesto di questioni come la schiavitù e il suffragio universale.