la Nostra copertura comprende autorevole e altamente accessibili le informazioni sulle più recenti terminologia, i concetti, le teorie, le tecniche, le persone e le organizzazioni, relative a tutte le aree della scienza e della tecnologia—dall’astronomia, ingegneria, fisica, informatica, matematica, della vita e scienze della terra, chimica, scienze ambientali, biologia e psicologia. Scritto da esperti di fiducia per i ricercatori di ogni livello, le voci sono completate da disegni illustrativi, equazioni e grafici ovunque utile., da unicellulari creature d’acqua per il sequenziamento del genoma umano

le Citazioni riguardanti la scienza e la tecnologia di Oxford Essenziale Quotazioni

“L’Universale Codice Genetico’ da Un Dizionario di biologia Vegetale

Una biografia di Lise Meitner Oxford, Enciclopedia delle Donne nella Storia del Mondo

Un elenco di simboli matematici da The Concise Oxford Dictionary di Matematica

‘pianeti: orbitale e fisico dei dati’ da Un Dizionario di Astronomia

Torna all’inizio >

Autore Q & A

Qual è l’unico termine o concetto che tutti—dagli studenti agli utenti web di tutti i giorni—dovrebbero avere familiarità con? Perché?

Vorrei che tutti comprendessero il metodo scientifico, e in particolare l’importanza unica dell’esperimento controllato come metodo di scoperta scientifica., Ai bambini dovrebbe essere insegnato a scuola cos’è un esperimento e perché è un modo così potente di scoprire la verità. La psicologia usa vari metodi di ricerca, ma il più potente è senza dubbio la sperimentazione controllata, non perché sia più oggettiva o precisa di altri metodi, ma perché è unicamente in grado di fornire prove di effetti causali.,

Le caratteristiche che definiscono un esperimento sono la manipolazione di un fattore causale congetturato, chiamato variabile indipendente perché manipolato indipendentemente da altre variabili, e l’esame dell’effetto di questo su una variabile dipendente, controllando contemporaneamente tutte le altre variabili estranee che potrebbero altrimenti influenzare la variabile dipendente. Negli esperimenti psicologici, le variabili estranee raramente possono essere controllate direttamente, in parte perché le persone differiscono l’una dall’altra in modi che influenzano il loro comportamento., Potresti pensare che sia impossibile controllare tutte le differenze individuali e altre variabili estranee, ma in realtà c’è una soluzione notevole a questo problema.

Nel 1926, lo statistico britannico Ronald Fisher scoprì un potente metodo di controllo chiamato randomizzazione., Assegnando soggetti o partecipanti a un gruppo sperimentale e a un gruppo di controllo rigorosamente a caso, e quindi trattando i due gruppi in modo identico a parte la variabile indipendente manipolata (applicata solo al gruppo sperimentale), uno sperimentatore può controllare, in un solo colpo, tutte le differenze individuali e altre variabili estranee, comprese quelle che nessuno ha nemmeno considerato. La randomizzazione non garantisce che i due gruppi saranno identici, ma piuttosto che qualsiasi differenza tra i gruppi seguirà esattamente le leggi di probabilità conosciute.,

Questo spiega lo scopo e la funzione dei test di significatività statistica in psicologia. Per qualsiasi differenza osservata, un test di significatività consente a un ricercatore di calcolare la probabilità che una differenza almeno grande quanto la differenza osservata possa verificarsi solo per caso. Il ricercatore sa quindi qual è la probabilità di una differenza così grande sotto l’ipotesi nulla – l’ipotesi di lavoro che la variabile indipendente non ha alcun effetto., Se la probabilità sotto l’ipotesi nulla è sufficientemente piccola (per convenzione, di solito meno del 5%, spesso scritta p <.05), quindi è ragionevole concludere che la differenza osservata non è probabilmente dovuta al caso, e se non è dovuta al caso, allora deve essere dovuta alla variabile indipendente, perché tutte le altre variabili che potrebbero spiegarlo sono state controllate dalla randomizzazione.,

Se questa idea immensamente potente fosse più ampiamente compresa, allora le persone sarebbero meno vulnerabili alla correlazione illusoria, più scettiche su prove meramente aneddotiche e in grado di interpretare i risultati di qualsiasi ricerca di indagine, caso di studio, studio correlazionale, studio osservazionale o quasi-esperimento con appropriata cautela.

Quale pensi sia l’idea sbagliata più comunemente ritenuta nella tua area tematica?,

Anche se non posso dimostrare che è il più comune, l’equivoco più alla moda è l’ipotesi che i fenomeni del comportamento e dell’esperienza mentale – il soggetto della psicologia-possano essere compresi e spiegati esclusivamente in termini di meccanismi neurali. È sostenuto dalla dottrina sempre più popolare che la neuroscienza può in linea di principio sostituire la psicologia tradizionale, che sta già sostituendo la psicologia tradizionale, o (nella sua forma più forte) che ha già sostituito la psicologia tradizionale., Questa è una forma debilitante di riduzionismo, basata sul presupposto che il comportamento e le esperienze mentali siano strettamente correlati con i processi neurali, specialmente nel cervello; ma localizzare un meccanismo nel cervello non equivale a spiegare il fenomeno psicologico associato, come posso facilmente mostrare con un Gedankenexperiment (esperimento mentale) e un esempio dalla natura.

Per prima cosa, immagina un alieno super-intelligente che cerca di capire un computer funzionante impegnato a stampare il mio Dizionario di Psicologia su una stampante laser., Semplicemente indagando sul meccanismo fisico del computer e della stampante, non capirebbe mai cosa stava effettivamente facendo il computer; o almeno la sua spiegazione mancherebbe di ciò che è più importante e interessante sul comportamento del computer.

In secondo luogo, il comportamento intenzionale può verificarsi naturalmente senza alcun coinvolgimento di meccanismi neurali. Ad esempio, il paramecio unicellulare, trovato abbondantemente in stagni stagnanti, si muove, evita gli ostacoli nuotando intorno a loro, raccoglie cibo e si ritira dal pericolo., Si può girare in un tubo di vetro per sfuggire, e può anche imparare dall’esperienza, anche se alcuni neuroscienziati non sorprende domanda se questo è vero apprendimento. Eppure un paramecio non ha sistema nervoso e la sua singola cellula non è nemmeno un neurone; pertanto, fornisce prove conclusive che le neuroscienze non possono spiegare tutte le forme di comportamento.

Secondo te, qual è la voce più affascinante nel tuo dizionario e perché?

Essere chiesto di scegliere la voce più affascinante è come essere chiesto di scegliere il proprio figlio preferito, e non lo farò., Trovo migliaia di voci affascinanti, ma la voce che definisce euristica, insieme alle varie euristiche specifiche incrociate da essa, descrive idee che hanno affascinato gli altri sufficientemente da essere ricompensati con gli unici due premi Nobel mai assegnati per la ricerca puramente psicologica. Un’euristica è una procedura approssimativa o una regola empirica per prendere una decisione, formare un giudizio o risolvere un problema, e tutti usiamo l’euristica tutto il tempo., Il ricercatore statunitense Herbert Simon ha introdotto il termine nel suo senso psicologico moderno nel 1957 per spiegare come i decisori umani con razionalità limitata risolvono i problemi quando non hanno il tempo o le risorse per esaminare a fondo tutte le possibilità disponibili, e ha ricevuto il primo premio Nobel per questo lavoro., Due decenni dopo, gli psicologi israelo-americani Amos Tversky e Daniel Kahneman hanno scoperto e studiato sperimentalmente un gran numero di pregiudizi nel pensiero umano che possono essere ricondotti a particolari euristiche, e nel 2002 Kahneman è stato premiato per questo lavoro con il secondo premio Nobel, Tversky essendo morto pochi anni prima.,

Un tipico esempio è l’errore di congiunzione: agli studenti universitari sono stati mostrati schizzi di personalità di una persona ipotetica chiamata Linda (giovane, single, profondamente preoccupata per le questioni sociali e coinvolta in attività antinucleari) e ha chiesto se fosse più probabile che Linda fosse una cassiera di banca o che Linda fosse una cassiera di banca attiva nel movimento femminista., Non meno dell ‘ 86% degli studenti ha giudicato più probabile che quella Linda fosse una cassiera di banca che era attiva nel movimento femminista, sebbene la probabilità di una congiunzione A e B non possa mai essere maggiore della probabilità di A. L’errore deriva dall’uso dell’euristica di rappresentatività, secondo la quale le persone stimano la probabilità che qualcosa appartenga a una particolare classe giudicando quanto sia tipica di quella classe. Poiché Linda sembra più tipica dei cassieri bancari femministi che dei cassieri bancari in generale, molte persone cadono nell’errore di congiunzione in questo esempio.,

Torna all’inizio>

Blog in primo piano

Quale mammifero sei?
7 luglio 2016
Scopri quale mammifero assomiglia alla tua personalità prendendo il nostro quiz.

Una timeline dei dinosauri
28 aprile 2016
Fai un corso accelerato sulla storia dei dinosauri con la nostra infografica.

Una storia della Stazione Spaziale Internazionale
16 febbraio 2016
Abbiamo raccolto insieme una breve storia di questa incredibile impresa in ingegneria umana, politica e coraggio.,>

Torna all’inizio >

Più Da UPPO

Rimanere up-to-date con Oxford University Press scegliendo di ricevere informazioni in diversi modi:

Per ricevere informazioni sulle nostre ultime pubblicazione, tra scienza e tecnologia, notizie e offerte speciali iscriviti alla nostra mailing list

Collegare tramite i nostri canali di Social Media

Per le ultime notizie relative a Oxford di Riferimento, compresi gli aggiornamenti e post di blog, iscriviti ai feed RSS

Ottenere fatti consegnati direttamente al tuo desktop con ” lo sapevate?,’Feed RSS

Torna all’inizio >