Nel discorso ha notato il caso giudiziario del 2002 Atkins v. Virginia, in cui la decisione a maggioranza (che includeva lei) citava la disapprovazione della pena di morte in Europa come parte del suo argomento. Questo discorso, e il concetto generale di fare affidamento sulla legge e sull’opinione straniera, è stato ampiamente criticato dai conservatori. Nel maggio 2004, un comitato della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti ha risposto approvando una risoluzione non vincolante, la “Riaffermation of American Independence Resolution”, affermando che ” U. S., le decisioni giudiziarie non dovrebbero essere basate su leggi straniere, decisioni giudiziarie o pronunciamenti di governi stranieri a meno che non siano rilevanti per determinare il significato della legge costituzionale e statutaria americana.”
O’Connor ha citato una volta la costituzione della nazione mediorientale del Bahrein, che afferma che ” o autorità prevarrà sul giudizio di un giudice, e in nessun caso il corso della giustizia può essere interferito con.”Inoltre, è nell’interesse di tutti promuovere l’evoluzione dello stato di diritto.,”O’Connor ha proposto che tali idee vengano insegnate nelle scuole di legge americane, nelle scuole superiori e nelle università. I critici sostengono che tale pensiero è contrario alla Costituzione degli Stati Uniti e stabilisce una regola dell’uomo, piuttosto che la legge. Nel suo ritiro, ha continuato a parlare e organizzare conferenze sulla questione dell’indipendenza giudiziaria.
Commento e analisimodifica
L’approccio caso per caso di O’Connor la pose abitualmente al centro della Corte e attirò critiche e lodi., L ” editorialista del Washington Post Charles Krauthammer, per esempio, la descrisse come priva di una filosofia giudiziaria e invece la visualizzazione di “posizionamento politico incorporato in un” agenda sociale.”Il commentatore conservatore, Ramesh Ponnuru, ha scritto che, anche se O’Connor “ha votato ragionevolmente bene”, la sua tendenza a emettere sentenze molto specifiche per caso ” mina la prevedibilità della legge e esalta il ruolo giudiziario.,”
Law clerks serving the court in 2000 speculated that the decision she reached in Bush v Gore was based on a desire to appear fair, rather than on any legal rational, pointing to a memo she sent out the night before the decision was issued that used completely different logic to reach the same result. Hanno anche caratterizzato il suo approccio ai casi come decidere su “sentimenti intestinali”.
Altre attività durante il servizio in cortemodifica
Nel 2003, ha scritto un libro intitolato The Majesty of the Law: Reflections of a Supreme Court Justice (ISBN 0-375-50925-9)., Nel 2005, ha scritto un libro per bambini, Chico, chiamato per il suo cavallo preferito, che ha offerto una rappresentazione autobiografica della sua infanzia.