Ned Ludd, il leggendario leader della macchina che spacca Luddites, non è mai stato identificato/da un’incisione pubblicata 1812, artista sconosciuto

le Persone spesso pensano che la Luddites sono semplicemente anti-tecnologia, perché si opponevano all’automazione durante la Rivoluzione Industriale (1760-1840). La storia è più complessa., Mentre affrontiamo una crescente automazione oggi, potremmo voler vedere cosa possiamo imparare dalla loro storia:

La tradizione popolare sui Luddisti è in qualche modo imprecisa. Non erano in realtà anti-tecnologia o automazione di per sé. In effetti, erano lavoratori che si erano formati sulla prima generazione di macchine tessili automatizzate. Avevano trascorso anni affinando il loro mestiere. Tuttavia, la seconda generazione di produzione tessile automatizzata ha reso obsolete le loro competenze. Invece di richiedere un operatore con anni di esperienza, queste macchine hanno richiesto solo pochi mesi di formazione.,

Così i luddisti protestarono perché erano lavoratori qualificati che, grazie alle nuove tecnologie, venivano sostituiti da lavoratori non qualificati. Dovremmo avere un po ‘ di simpatia per loro. Allo stesso tempo, i lavoratori non qualificati potevano essere pagati meno, il che significava che più merci erano disponibili più a buon mercato per tutti, grazie alle macchine.,

Un po ‘ di storia della Luddites movimento potrebbe aiutarci a vedere alcuni dei problemi più chiaramente:

in Primo luogo, il piccolo numero di disperati lavoratori qualificati che ha rotto nelle fabbriche e distrutto le macchine, a partire dal 1811, hanno preso il loro nome da un uomo che potrebbe non essere mai esistito:

Si chiamavano “Luddites” dopo Ned Ludd, un giovane apprendista che si diceva di aver distrutto un tessuto apparato nel tardo 18 ° secolo., Non ci sono prove che Ludd sia realmente esistito — come Robin Hood, si diceva che risiedesse nella foresta di Sherwood — ma alla fine divenne il mitico leader del movimento. I vandali affermarono di seguire gli ordini del “generale Ludd” e pubblicarono persino manifesti e lettere minatorie sotto il suo nome. Evan Andrews, ” Chi erano i luddisti?”alla Storia

Non è chiaro che i luddisti pensassero che la tecnologia, in quanto tale, fosse il loro nemico., Uno storico scrive: “Nonostante la loro reputazione moderna, i Luddisti originali non erano né contrari alla tecnologia né incapaci di usarla.” Non erano sicuri che la tecnologia, così come veniva implementata, li avrebbe aiutati a sopravvivere:

Le famiglie lavoratrici britanniche all’inizio del 19 ° secolo stavano sopportando sconvolgimenti economici e disoccupazione diffusa. Una guerra apparentemente senza fine contro la Francia di Napoleone aveva portato” il duro pizzico di povertà”, ha scritto lo storico dello Yorkshire Frank Peel, nelle case ” dove fino ad allora era stato un estraneo.,”Il cibo scarseggiava e diventava rapidamente più costoso. Poi, l ‘ 11 marzo 1811, a Nottingham, un centro di produzione tessile, le truppe britanniche ruppero una folla di manifestanti che chiedevano più lavoro e salari migliori. Richard Conniff,” What the Luddites Really Fought Against ” allo Smithsonian Magazine (2011)

Le proteste si diffusero ma furono rapidamente contenute. Il Parlamento ha approvato una legge per rendere la distruzione delle macchine un reato di pena di morte. Nel 1812-13, i luddisti venivano fucilati, impiccati a prove di spettacolo o trasportati in Australia., Come dice Conniff, ” In verità, hanno inflitto meno violenza di quella che hanno incontrato.”

La loro principale preoccupazione sembrava essere stata l’uso di macchine per distruggere il sistema di apprendistato secolare con il quale un bambino della classe operaia che ha attraversato un apprendistato in un mestiere qualificato poteva aspettarsi un risarcimento socialmente appropriato in seguito, al contrario dei salari di fame. Solo molto più tardi, nel 20 ° secolo, il nome dei Luddisti divenne un termine popolare per un “tecnofobo”, qualcuno che teme le nuove tecnologie.,

Uno scrittore scientifico nota l’ironia: “La storia, in uno dei suoi insensibili colpi di scena, ha rifuso la loro storia da una rivolta operaia per un trattamento equo a una miope guerra contro la tecnologia e il progresso”:

La verità è che i luddisti erano gli abili lavoratori della classe media del loro tempo. Dopo secoli in rapporti più o meno buoni con i mercanti che vendevano i loro beni, le loro vite furono sconvolte dalle macchine che li sostituivano con lavoratori poco qualificati e a basso salario in fabbriche tristi., Per facilitare la transizione, i luddisti cercarono di negoziare condizioni simili a quelle sottostanti le democrazie capitaliste di oggi: tasse per finanziare le pensioni dei lavoratori, un salario minimo e l’adesione agli standard minimi di lavoro. Michael J. Coren, ” I luddisti hanno avuto un brutto rap per 200 anni. Ma, si scopre, avevano ragione ” a Quartz

I proprietari di fabbrica del giorno spesso pensavano di poter trattare anche gli operai come macchine e la sconfitta dei luddisti era un preludio alle orribili condizioni di lavoro e di vita dei lavoratori del 19 ° secolo., I bambini denutriti e non scolarizzati erano spesso i custodi delle macchine.

Le riforme, tra cui la scuola dell’obbligo gratuita, furono duramente combattute per molti decenni successivi. Alla fine, naturalmente, l’aumento degli standard di vita ha creato nuovi posti di lavoro, ma ci è voluto molto tempo perché l’economia si adeguasse. Molti si chiedono se viviamo in tempi simili oggi:

Che la questione economica e politica incombe sulle democrazie occidentali che affrontano un’ondata di populismo che sembra tracciare un divario crescente tra salari stagnanti e ricchezza in picchiata al vertice., Mentre l’automazione alla fine tende a creare nuovi posti di lavoro anche dopo aver distrutto quelli vecchi, questa è una piccola consolazione per milioni di lavoratori le cui competenze ed esperienze sono obsolete. Michael J. Coren, ” I luddisti hanno avuto un brutto rap per 200 anni. Ma, si scopre, avevano ragione” a Quartz

La linea di fondo è, come dice Coren, che i luddisti sono fraintesi oggi: “In realtà è stata una lotta politica su chi avrebbe usato il bottino dei profitti delle macchine”, e questa domanda rimane.,

Si tende a presumere che l’automazione distrugga i posti di lavoro non qualificati mentre crea meno posti di lavoro qualificati. È vero che la tecnologia consente ai lavoratori non qualificati di svolgere lavori che in precedenza richiedevano lavoratori qualificati. Oggi, ad esempio, chiunque può creare video su YouTube e condividerli con il mondo, senza bisogno di personale altamente qualificato che le generazioni precedenti avrebbero richiesto per produrre uno show televisivo. Chiunque può anche fare e vendere prodotti tramite vari mercati online.

Infatti, la tecnologia tende a sostituire i lavoratori qualificati con lavoratori non qualificati. Perché?, Perché i lavoratori qualificati sono costosi. Sostituire un lavoratore non qualificato con un operaio specializzato è una proposta perdente a meno che il lavoratore specializzato non possa fare il lavoro di molti lavoratori non qualificati. Al contrario, utilizzare la tecnologia per sostituire un lavoratore qualificato con un lavoratore non qualificato è una vittoria facile.

Non dimentichiamo i luddisti. Avevano un reclamo legittimo come gli investimenti che hanno fatto nello sviluppo delle loro competenze è diventato inaspettatamente inutile. Lo stesso potrebbe accadere a molti leggendo questo post. Le abilità che hai acquisito o che stai acquisendo potrebbero diventare inutili., Questo è qualcosa per cui dovresti essere preparato.

Allo stesso tempo, non dimentichiamo i lavoratori senza nome che stavano sostituendo i Luddisti. Questi erano lavoratori non qualificati che, grazie alla tecnologia, erano improvvisamente in grado di produrre lavoro uguale a quei lavoratori qualificati. Inoltre, non dimentichiamo i consumatori senza nome che hanno beneficiato di costi più economici.

Alla fine, stiamo meglio per l’automazione della rivoluzione industriale in quanto ha permesso ai lavoratori non qualificati di essere più produttivi., Lo stesso vale per la tecnologia moderna, i lavoratori relativamente non qualificati sono in grado di produrre lavoro che solo una squadra di lavoratori qualificati avrebbe potuto produrre nelle generazioni passate. Ciò non significa che non ci siano aggiustamenti dolorosi per coloro le cui abilità diventano obsolete. Dovremmo cercare di aiutare coloro che devono apportare modifiche senza perdere i benefici dell’automazione in termini di standard di vita più elevati e maggiori opportunità per tutti.

Dr. Winston Ewert è un ingegnere del software che vive nella zona di Vancouver, BC., Ha conseguito un dottorato di ricerca studiando ingegneria elettrica e informatica presso la Baylor University. Il suo lavoro sulla complessità specificata, l’intelligenza dello sciame, la simulazione evolutiva e l’analisi del genoma è apparso in conferenze, riviste e libri. È un ricercatore senior del Laboratorio di informatica evolutiva, un ricercatore senior presso l’Istituto biologico e un Senior Fellow del Walter Bradley Center for Natural and Artificial Intelligence.

Anche di Winston Ewert: Il libero mercato ci aiuterà o ci danneggerà in un mondo potenziato dall’IA?, Potremmo aver bisogno di nuove istituzioni, come l’assicurazione contro l’obsolescenza del lavoro

e

La tecnologia è neutrale? O cambia il nostro mondo che ci piaccia o no?