Lo sentiamo tutto il tempo. La classe media si sta restringendo. I salari sono stati stagnanti per decenni. Le famiglie stanno lottando con insicurezza finanziaria.

Tuttavia, che cosa è esattamente la classe media? Chi c’è dentro e chi no? Si sta restringendo? E tu, di quale classe di reddito fai parte? Si scopre, queste domande sono difficili da rispondere. Quindi inizieremo con alcuni dati.

Cosa dicono i dati?

La maggior parte degli Stati Uniti, la popolazione (52%) è nella classe media, secondo un recente rapporto (settembre 2018) del Pew Research Center. Questo è un leggero aumento da 2015 quando il precedente rapporto Pew ha rilevato che la classe media costituiva poco meno del 50% della popolazione statunitense. Tuttavia, la ristretta maggioranza trovata in 2018 riflette ancora una tendenza a più lungo termine di una classe media in contrazione rispetto agli 1970, 1980, 1990 e agli oughts.

Il precedente rapporto di Pew del 2015 ha mostrato che (come notato sopra) per la prima volta almeno dagli anni ‘ 60, la maggior parte degli americani non era nella classe media., Nel 2015, poco meno del 50% degli adulti americani viveva in famiglie a reddito medio (nella tabella sottostante, arrotondava al 50%)-in calo dal 54% nel 2001, dal 59% nel 1981 e dal 61% nel 1971. Ha inoltre rilevato che la quota di reddito destinata alle famiglie a reddito medio è scesa dal 62% nel 1970 al 43% nel 2014. La classe media è stata sia contrazione della quota di popolazione e vedendo il suo taglio del calo torta di reddito.,

Crescita della fascia più bassa e più alta

La parte più interessante del rapporto Pew 2015, tuttavia, è stata la constatazione che la classe media si sta restringendo non solo perché più persone sono povere, ma anche perché più persone sono ricche. La percentuale dei percettori di reddito più basso-quelli che guadagnano meno di due terzi del reddito mediano—era cresciuta di quattro punti percentuali, dal 16% al 20% della popolazione. Nello stesso periodo, tuttavia, anche la percentuale di americani nelle famiglie a reddito più alto è aumentata di cinque punti dal 1971, portando quel gruppo dal 4% al 9% della popolazione.,

La classe media in contrazione è meno un calo di quanto bene la popolazione nel suo complesso sta facendo. Inoltre, c’è più polarizzazione di dove la crescita sta arrivando, all’estremo inferiore e superiore dello spettro economico. Quindi, non è solo che le persone stanno cadendo fuori dalla classe media e nella classe inferiore, sono anche in aumento nella classe superiore, anche se in numero minore.

Cambiamenti demografici

Inoltre, si noti che lo stato dell’economia statunitense sta cambiando con—e a causa di—cambiamenti demografici nella società americana., In media, la popolazione degli Stati Uniti è cresciuta. Questo invecchiamento fa una grande differenza per il reddito mediano perché i pensionati in genere vivono di risparmio e generano poco reddito. Il paese è anche significativamente più diversificata di quanto non fosse nel 1970. Aumenti del numero di immigrati, per esempio, spingere verso il basso i redditi medi perché gli immigrati, in media, guadagneranno fare meno soldi.

A partire da settembre 2018, Pew ha riferito che il 52% degli adulti americani era nella classe media, secondo i dati sul reddito del 2016. C’erano il 19% nella classe superiore e il 29% nella classe inferiore., Secondo Pew, i dati suggeriscono che la classe media si è stabilizzata in termini di dimensioni.

Vedere il grafico dal rapporto qui sotto, per queste figure successive su come la composizione della classe è cambiata dagli anni ‘ 70.

Chi sta perdendo terreno?

Tuttavia, i dati suggeriscono anche che le famiglie della classe media continuano a perdere terreno finanziario per le famiglie a reddito superiore. Mentre il reddito mediano della classe superiore è aumentato del 9% tra il 2010 e il 2016, il reddito mediano delle classi medie e inferiori è aumentato di circa il 6% nello stesso periodo.,

Se prendiamo una visione più lunga, diciamo, dal 2000 al 2016, vediamo che solo il reddito della classe superiore ha recuperato dalle precedenti due recessioni economiche. I redditi della classe superiore sono stati gli unici a salire in quei 16 anni.

Questo aumento segmentato ha solo contribuito a una tendenza che è in corso dagli anni ‘ 70 della divergenza della classe superiore dalle classi medie e inferiori. In un altro pezzo, Pew ha riferito che i divari di ricchezza tra le famiglie a reddito superiore e le famiglie a reddito medio e basso erano ai livelli più alti mai registrati.,

Il pezzo 2018 di Pew ha riferito che, in 2016, il reddito medio per la classe di reddito superiore era $187,872. Mentre per la classe media, era $78,442, e per la classe inferiore, era $25,624 (in dollari 2016; le cifre riflettono una famiglia di tre persone).

Il Top 1%

Quando guardiamo il top 1%, queste tendenze sono solo esagerate. Secondo un rapporto 2015 dell’Economic Policy Institute, negli Stati Uniti, il top 1% dei salariati porta a casa il 21% del reddito degli Stati Uniti. Si può vedere questo come si guarda il grafico dal rapporto qui sotto., Queste quote di reddito sono vicine ai livelli storici per l ‘ 1%.

Tre nuovi modi di guardare alla classe in America

Quindi, si scopre che la classe inferiore, la classe media e la classe superiore sono termini difficili da inserire., Il Pew income calculator è un buon inizio per imparare dove il tuo reddito ti mette, dato dove vivi e alcuni fattori di sfondo. Tuttavia, la classe è di circa più di quanti soldi si fanno. Prima di lasciare l’argomento, vale la pena prendere un po ‘ di tempo per pensare a come altre considerazioni fattore in chi e dove sei.

Capitale sociale e culturale

Inizia con capitale sociale e culturale, un concetto debuttato nel 1986 dal sociologo e intellettuale pubblico francese Pierre Bourdieu., Il suo saggio “Le forme del capitale” delinea come diverse forme di capitale forma di classe. Ha detto che oltre al capitale economico, c’è capitale sociale e culturale.

Il capitale sociale è la tua connessione. È chi conosci, con chi socializzi e chi è nella tua cerchia. È l’appartenenza al gruppo, secondo Bourdieu. Se hai mai sentito qualcuno dire “non è quello che sai, è chi conosci”, hai familiarità con l’idea del capitale sociale.

Il capitale culturale è un po ‘ meno concreto, ma è essenzialmente l’alfabetizzazione culturale di qualcuno., Questo capitale culturale include livello di istruzione, abilità, conoscenza e gusto culturale, modi di comportarsi, parlare e vestirsi. È il modo in cui comunichi, attraverso il tuo comportamento, che sei di particolare status sociale.

Quando parliamo di classe, è importante ricordare che non è solo una questione di reddito, o di capitale economico, anche quando si tiene conto del costo della vita e dell’esperienza vissuta. Questa ulteriore influenza è perché ci sono altre forme di denaro., Il capitale sociale e culturale offre diversi tipi di valuta e un tipo leggermente diverso di status di classe. È anche importante notare che avere una di queste forme di capitale rende molto più facile acquisire le altre due.

Top 20, Bottom 80

Le designazioni upper, middle e lower potrebbero non essere più il modo migliore per vedere dove ti trovi. Né è la ruga popolare nella nostra politica-l ‘ 1% contro il 99%. La tua classe di reddito potrebbe essere qualcos’altro, di nuovo con implicazioni significative per la tua vita e l’economia della nazione.,

Nel suo libro, Dream Hoarders: How the American Upper Middle Class Is Leaving Everyone Else in the Dust, Why That Is a Problem, and What to Do About It, Brookings Institution Senior Fellow, Richard V. Reeves, rompe il sistema di classe americano, non in termini di 1% e 99%, ma in termini di 20% e 80%. Il top 20% si distingue in molti modi.

In una recensione del libro, “Perché il 20%, e non l ‘1% sono il vero problema”, The Economist riporta che mentre “tra il 1979 e il 2013, i redditi medi per il fondo 80% delle famiglie americane sono aumentati del 42%…,al contrario, quelli del prossimo 19% più ricco sono aumentati del 70% e del primo 1% del 192%.”In altre parole, il top 1% non è l’unica classe di reddito che si allontana dal resto del paese.

Il top 20% comprende avvocati, medici e manager, fino agli amministratori delegati e oltre. Si sposano più tardi, sono più istruiti, e hanno reti sociali più grandi e più ricchi. Sono anche più sani – hanno tassi statisticamente più bassi di malattie cardiache e obesità.

Reeves sostiene che questa classe è essenziale per comprendere la disuguaglianza per due motivi., Il primo è che questa classe percepisce il loro status socioeconomico come una classe media, mentre le loro circostanze reali li mettono tra i più ricchi della nazione. Tuttavia, poiché non sono l ‘ 1%, tendiamo a non concentrarci sul loro comportamento.

La seconda ragione è che questo quintile superiore di percettori—quelli che fanno più di circa $112.000 all’anno—sono stati grandi beneficiari della crescita del paese. Il top 20% dei percettori potrebbe non vedere i guadagni di reddito realizzati dal top 1% americano, ma i loro salari e investimenti sono aumentati e godono dei comfort della vita in cima.,

Inoltre, questo quintile rappresenta una parte considerevole della quota di reddito nazionale, e Reeves sostiene che se il paese vuole aumentare le entrate fiscali per pagare i programmi sociali, come molti democratici vorrebbero, le politiche dovranno concentrarsi sul top 20%.

È più che godersi il comfort, in ogni caso., Secondo Reeves, il top 20% si impegna anche in diverse forme di”accaparramento di opportunità “—assicurando che i loro figli abbiano una possibilità migliore di rimanere in quel 20% superiore dei percettori di reddito—attraverso ” leggi di zonizzazione e scolarizzazione, licenze professionali, procedure di applicazione del college e l’assegnazione di stage.”Mette un’ammaccatura nell’idea dell’America di se stessa come meritocrazia.

Cosa sta succedendo alla mobilità economica

Quanta mobilità economica hai sperimentato—e ti aspetti per la tua famiglia—è un altro aspetto da considerare quando stai pensando alla classe di reddito., In un articolo su The Atlantic, “Il 9,9 per cento è la nuova Aristocrazia americana”, Matthew Stewart, sostiene che mentre siamo abbastanza consapevoli della disuguaglianza in America, tendiamo ad essere un po ‘d’accordo con questo perché” negli Stati Uniti, tutti hanno l’opportunità di fare il salto, la mobilità giustifica la disuguaglianza.”Quindi ci piace pensare e rivendicare.

Tuttavia, “contrariamente al mito popolare, la mobilità economica nella terra delle opportunità non è elevata e sta scendendo.”C’è un concetto chiamato elasticità dei guadagni intergenerazionali (IGE)., In sostanza, le IGE misurano in che misura il reddito di un bambino è il prodotto del reddito del genitore. Zero significherebbe che non esiste alcuna relazione tra il reddito dei genitori e il reddito dei figli, mentre un risultato di uno indicherebbe che il reddito dei genitori determina interamente il reddito dei figli.

Negli Stati Uniti, IGE è a circa 0,5. Per riferimento, questo è più alto di ” quasi ogni altra economia sviluppata.”Questo non parla di livelli lodevoli di mobilità economica, o pari opportunità.,

Nello stesso articolo, Stewart cita il lavoro dell’economista ed ex presidente del Consiglio dei consulenti economici di Obama, Alan Krueger. Krueger ha scoperto che l’aumento dell’immobilità e l’aumento della disuguaglianza non sono tendenze non correlate. “È come se le società umane avessero una naturale tendenza a separarsi, e poi, una volta che le classi sono abbastanza distanti, a cristallizzarsi.”

La classe è relativa: disuguaglianza e suoi effetti

Cosa fa il consolidamento della ricchezza nelle mani di sempre meno al senso di qualcuno della loro classe di reddito? Parte di questo dipende dalla consapevolezza., La conoscenza e l’esperienza della disuguaglianza cambiano le percezioni e il comportamento. Questa consapevolezza ha implicazioni diverse a diverse estremità dello spettro. In un articolo del New Yorker, “La psicologia della disuguaglianza”, Elizabeth Kolbert esplora proprio questo.

L’esperienza di sentirsi poveri

Kolbert ne discute descrivendo i risultati dello psicologo Keith Payne, professore UNC e autore di The Broken Ladder: come la disuguaglianza influenza il modo in cui pensiamo, viviamo e moriamo. Secondo Payne, lei scrive,”…cosa c’è di veramente dannoso nell’essere poveri…,è l’esperienza soggettiva di sentirsi poveri.”Questa esperienza soggettiva di sentirsi meno privilegiati rispetto a quelli che ci circondano ha implicazioni per il comportamento, poiché” le persone che si considerano povere prendono decisioni diverse e, in generale, peggiori.”

Non è una caratterizzazione ingiusta. In un articolo dello storico Rutger Bregman che difende il reddito di base universale, scrive: “È una domanda dura, ma guarda i dati: i poveri prendono in prestito di più, risparmiano di meno, fumano di più, fanno meno esercizio fisico, bevono di più e mangiano meno in modo sano.,”Inoltre, Payne cita una ricerca che suggerisce che i poveri hanno maggiori probabilità di impegnarsi in comportamenti a rischio.

Non è raro che la narrazione intorno alla povertà suggerisca che le persone sono povere a causa delle loro cattive decisioni, ma una nuova ricerca sostiene che è vero il contrario. Nel loro libro, Scarsità: Perché avere troppo poco significa così tanto, economista Sendhil Mullainathan e scienziato comportamentale Eldar Shafir esplorare ciò che chiamano ” la mentalità scarsità.”

Una recensione del libro in The Economist riassume bene il loro lavoro., Quando un individuo sente che manca qualche risorsa vitale-denaro, amici, tempo, calorie—la loro mente opera in modi fondamentalmente distinti.

La mentalità scarsità porta due vantaggi.

1. La mente si concentra su esigenze pressanti, con grande attenzione.
2. “dà alle persone un senso più acuto del valore di” quella cosa che sembrano mancare—hanno un senso molto migliore di quanto varrebbe un dollaro se lo avessero.

La mentalità può indebolire anche la mente., “Accorcia gli orizzonti di una persona e restringe la sua prospettiva, creando una pericolosa visione a tunnel.”Quindi provoca alle persone ansia significativa, indebolendo la capacità mentale e “riducendo la larghezza di banda mentale”.”La coppia cita esperimenti che dimostrano che sentirsi poveri abbassa il QI di una persona di una notte senza dormire.”

Quindi, il lavoro nel loro libro, Scarsità, suggerirebbe che essere poveri cambia il modo in cui le persone pensano e si comportano. Più tardi, nel pezzo di Kolbert, Payne cita una ricerca che sostiene ” ha fornito la prima prova che la disuguaglianza stessa può causare comportamenti rischiosi.,”