Che cosa è Pura negligenza comparativa?

Quando sei stato coinvolto in un incidente automobilistico in California, è importante capire i tuoi diritti legali. In incidenti automobilistici che coinvolgono più imputati o si blocca pile-up, può essere difficile ripartire colpa tra imputati e arrivare a un accurato premio di danni. Un puro sistema di negligenza comparativa di recupero tenta di risolvere i problemi di determinazione del recupero quando sono coinvolti più imputati.,

La California attualmente segue un sistema di pura negligenza comparativa per assegnare danni alle vittime in incidenti automobilistici e altri casi di illecito civile. La negligenza comparativa è un sistema utilizzato per determinare la responsabilità relativa degli imputati e dei danni a disposizione delle vittime di incidenti. In una giurisdizione di negligenza comparativa pura, ogni imputato è responsabile solo per la sua percentuale di colpa. Un attore è ancora in grado di recuperare i danni in una giurisdizione pura negligenza comparativa, anche se lui o lei era in colpa nel contribuire all’incidente., Il premio finale di danni per un attore sarà ridotto dalla propria percentuale di colpa.

Forse hai perso il lavoro o hai subito spese mediche a causa del tuo incidente automobilistico e vuoi capire le forme di recupero monetario a tua disposizione. California avvocati incidente auto sono qui per aiutarvi a capire i vostri diritti legali. Contattare un avvocato incidente d’auto presso lo studio legale Arnold per saperne di più sui vostri diritti legali e ricevere una valutazione caso gratuito.

Torna su.,

Panoramica della colpa comparativa, della negligenza contributiva e della responsabilità solidale

Le giurisdizioni che hanno adottato la colpa comparativa, la negligenza contributiva o la responsabilità solidale possono variare notevolmente nella ripartizione dei danni per i querelanti. Le vittime coinvolte in incidenti automobilistici dovrebbero comprendere il sistema di recupero utilizzato nella loro giurisdizione, perché un particolare sistema può avere un impatto significativo sul loro premio.,

• La colpa comparativa è un sistema di recupero in cui il convenuto è responsabile dei danni in base alla percentuale di colpa attribuibile a lui o lei. Le giurisdizioni relative alla negligenza comparativa sono ulteriormente suddivise in giurisdizioni che seguono la pura negligenza comparativa o la negligenza comparativa modificata.
• La negligenza contributiva si riferisce a un sistema che esclude completamente un attore negligente dal recupero. Anche se un attore è 1 per cento in colpa in un incidente, che querelante non sarà in grado di ricevere alcun risarcimento., La regola è rinomata per il suo duro effetto sul recupero dei querelanti. L “eccezione a questa regola è l” ultima regola chiara possibilità, in cui querelanti negligenti sono ancora in grado di recuperare un risarcimento se possono dimostrare che un imputato ha avuto l ” ultima chiara possibilità di evitare un infortunio. La negligenza contributiva è una regola seguita dalla minoranza degli stati negli Stati Uniti
• La responsabilità solidale è una regola che consente a un attore di recuperare l’intero risarcimento dei danni da qualsiasi imputato responsabile. Gli imputati poi devono citare in giudizio l “un l” altro per il contributo., California ha modificato la sua applicazione della responsabilità solidale e barre questa regola nei casi che coinvolgono il recupero di danni non economici. California applica ancora la responsabilità solidale per i casi che coinvolgono spese mediche, perdita di guadagno, spese di sepoltura, perdite di proprietà, costi di riparazione e altri danni con un calcolo specifico.

Torna su.

Come funziona la negligenza comparativa?

Esistono attualmente due tipi di sistemi di negligenza comparativa, e sono i puri sistemi di negligenza comparativa e modificati sistemi di negligenza comparativa., I sistemi di negligenza comparativa pura compensano i querelanti per i danni in base alla percentuale di colpa di ciascuna parte. I sistemi di negligenza comparativa modificati compensano i querelanti solo se la colpa di un querelante non supera una certa percentuale. In entrambe le giurisdizioni relative alla negligenza comparativa pura e alla negligenza comparativa modificata, un giudice o una giuria sarà responsabile della determinazione della percentuale di colpa attribuibile a ciascuna parte coinvolta nel caso di lesioni personali.

Torna su.

La California è uno stato di negligenza comparativa o contributiva?,

La California utilizza un puro sistema di negligenza comparativa per determinare l’ultimo risarcimento monetario assegnato ai querelanti. Il sistema giudiziario della California ha iniziato a seguire pura negligenza comparativa in 1975, con la sua decisione in Li v. Yellow Cab Co., 13 Cal. 3d 804 (1975). In quel caso, un attore aveva fatto una svolta a sinistra su tre corsie di traffico. Allo stesso tempo, gli imputati eccesso di velocità del veicolo ha colpito l’auto querelanti., La Corte Suprema della California si è trovata di fronte alla decisione se continuare ad applicare la regola di common law della negligenza contributiva o iniziare a implementare la negligenza comparativa nei casi di illecito. In definitiva, la corte ha dichiarato che la negligenza comparativa era una regola preferibile alla regola della negligenza contributiva totale o nulla.

La magistratura californiana ha continuato a elaborare la sua interpretazione della negligenza comparativa in casi come American Motorcycle Assn. v. Corte Superiore (1978)., In tale caso, la corte ha affrontato la necessità di un modo equo di ripartizione della responsabilità nei casi che coinvolgono più tortfeasors e ha adottato una regola di pura negligenza comparativa. Assn moto americana. v. Superior Court (1978) ha affrontato un caso in cui un ragazzo sosteneva di essere stato ferito in una gara di sci di fondo a causa della costruzione negligente del corso, mentre l’imputato sosteneva che i genitori dei ragazzi erano anche negligenti nel acconsentire alla sua partecipazione alla gara., La corte ha concluso che la motivazione Lis ha continuato ad applicarsi e che il sistema illecito della California dovrebbe ripartire la responsabilità tra più imputati.

Oggi, pura negligenza comparativa può funzionare come una difesa per un imputato coinvolto in un incidente d’auto con più imputati. Il sistema giudiziario della California consente a un imputato di rivendicare la negligenza comparativa come difesa per ridurre la propria colpa in un caso. Ad esempio, un imputato che è solo il 20 per cento in colpa per aver contribuito a un incidente d’auto sarà solo il 20 per cento responsabile per il premio finale che un attore riceve., D’altra parte, un imputato che è 95 per cento in colpa deve coprire il 95 per cento dei danni che un attore riceve. Se la corte ritiene che un attore ha subito damages 100.000 in danni, poi un imputato che è il 95 per cento in colpa deve pagare 9 95.000 a quel querelante. Il giudice o la giuria ha il compito di determinare la percentuale di responsabilità assegnata a ciascun imputato, nonché l’ammontare dei danni che un attore ha il diritto di ricevere.

Il risarcimento danni totale è costituito da danni economici, non economici e punitivi., I danni economici sono quei danni che sono facilmente calcolabili, che includono salari persi e spese mediche. La corte ha una maggiore discrezionalità nel calcolo del totale dei danni non economici che un attore può ricevere, che includono il dolore e la sofferenza e la perdita del consorzio. La perdita del consorzio è anche conosciuta come perdita di godimento della vita. Il Codice civile della California § 3294 definisce i danni punitivi come quelli derivanti da comportamenti dannosi, fraudolenti o oppressivi attribuibili al convenuto. Un attore deve dimostrare danni punitivi da prove chiare e convincenti.

Torna su.,

Giurisdizioni per negligenza comparativa pura

Nelle giurisdizioni per negligenza comparativa pura, i querelanti possono comunque recuperare i danni anche se sono parzialmente colpevoli in un caso di negligenza. Questa regola beneficia anche querelanti coinvolti in azioni di negligenza in cui la loro percentuale di colpa supera una percentuale imputati di colpa. Ad esempio, Rob e Sarah sono coinvolti in un incidente d’auto. In tal caso, la giuria decide che Rob (l’attore) è il 51 per cento in colpa per aver causato le proprie lesioni, mentre Sarah (l’imputato) è il 49 per cento in colpa., Anche se ruba percentuale di colpa supera colpa di Sarah, egli può ancora recuperare il risarcimento se la giuria restituisce un verdetto a suo favore.

In un esempio diverso, forse la giuria determina che Rob (l’attore) è il 99 per cento in colpa per aver causato le proprie lesioni, mentre Sarah (l’imputato) è solo l ‘ 1 per cento in colpa. In questo esempio, sarebbe ancora possibile per Rob per recuperare 1 per cento del premio danni finale da Sarah. Il suo premio finale sarebbe ridotto del 99 per cento dei danni, ma sarebbe ancora in grado di recuperare l ‘ 1 per cento del premio., Pure giurisdizioni negligenza comparativa autorizzano querelanti nel permettere loro di recuperare un premio anche nei casi in cui la propria negligenza è maggiore di una negligenza imputati.

Attualmente, ci sono 13 stati che utilizzano un puro sistema di recupero di negligenza comparativa., Sono elencati come segue:

Torna all’inizio.

Giurisdizioni per negligenza comparativa modificate

Nelle giurisdizioni per negligenza comparativa modificate, i querelanti devono affrontare maggiori restrizioni nell’ottenere un risarcimento in base alla loro percentuale di colpa., Mentre i querelanti possono ancora recuperare i danni anche se sono 99 per cento in colpa in puro stati di negligenza comparativa, questo non è il caso di stati di negligenza comparativa modificati. Le giurisdizioni di negligenza comparativa modificate sono divise in base a quelle che rispettano la regola del 50% e quelle che rispettano la regola del 51%.

Torna su.

Elenco degli Stati che seguono la regola del 50%

La regola del 50% consente a un attore di recuperare i danni solo se ha il 49% di colpa o meno., Dichiarato in un altro modo, un attore è completamente escluso dal recupero se lui o lei è il 50 per cento in colpa o più. In un esempio ipotetico, un attore trovato per essere 48 per cento in colpa può ancora recuperare i danni in questa giurisdizione. Tuttavia, lo stesso attore non può recuperare i danni se lui o lei è il 50 per cento in colpa., I seguenti 12 stati che aderiscono al 50% regola:

Torna all’inizio.

Elenco degli Stati che seguono la regola del 51%

La regola del 51% afferma che una vittima di un incidente può recuperare i danni solo se la sua percentuale di guasto non raggiunge il 51%., In altre parole, un attore deve essere trovato per essere il 50 per cento in colpa o meno al fine di recuperare i danni ai sensi di questa regola. Un risarcimento querelanti sarà anche ridotto in base alla sua percentuale di colpa., The following 21 states apply the 51 percent rule:

Back to top.,

Tipi di casi che coinvolgono pura negligenza comparativa

I nostri avvocati lesioni personali gestire una varietà di casi che coinvolgono pura negligenza comparativa., Qui ci sono alcuni tipi di casi, i nostri avvocati di gestire e che possono coinvolgere pura negligenza comparativa:

In auto gli incidenti che coinvolgono pura negligenza comparativa, ci sono anche alcuni casi in cui attori di recupero può essere ridotto dalla propria negligenza., Secondo l’Office of Traffic Safety della California, la guida distratta è coinvolta nell ‘ 80% degli incidenti stradali., Alcuni dei comportamenti che possono contribuire a un querelanti percentuale di errore in incidenti d’auto può includere:

Anche se si è stati vittima di un incidente e si è impegnata in uno di questi distratto comportamenti di guida, si può ancora essere in grado di ottenere il recupero., Contattare uno dei nostri avvocati California auto incidente per saperne di più sulle leggi di negligenza comparativa puri e come possono avere un impatto il vostro caso.

Torna su.

Danni e recupero per i querelanti in casi di pura negligenza comparativa

Anche se un attore ha contribuito colpa per le proprie lesioni, ci sono varie forme di recupero che possono ancora essere disponibili. Pure giurisdizioni negligenza comparativa come la California permettono ancora un attore per ottenere un risarcimento quando lui o lei è stata negligente in un incidente., I seguenti tipi di danni possono essere disponibili per i querelanti in giurisdizioni di pura negligenza comparativa:

• Salari persi (passati, presenti e futuri)
• Spese mediche
• Dolore e sofferenza
• Perdita del Consorzio
• Danni alla proprietà
• Danni punitivi

Torna su.

Negligenza comparativa vs. contributiva

La negligenza comparativa consente ai querelanti altrimenti negligenti di continuare a recuperare per le loro ferite nonostante questa negligenza., D’altra parte, la negligenza contributiva funge da barra totale al recupero per i querelanti negligenti. Mentre un imputato può sollevare una regola come difesa, l’unico effetto della negligenza comparativa è quello di ridurre il recupero finale dei querelanti dalla propria negligenza. Nei casi di negligenza contributiva, un imputato è totalmente sollevato dalla responsabilità a causa di una negligenza contributiva querelanti.,

Nel considerare la negligenza comparativa e la negligenza contributiva, è utile analizzare l’impatto di ciascuna regola nel contesto di un caso che coinvolge un attore che ha contribuito alla propria colpa. Ad esempio, forse c’è un caso che coinvolge un imputato che stava accelerando sulla strada e non è riuscito a segnalare un cambio di corsia. La giuria trova il convenuto 80 per cento in colpa, mentre trova un attore 20 per cento in colpa per parlare su un telefono cellulare al momento dell’incidente., Se il convenuto solleva negligenza comparativa come difesa, allora sarà tenuto a pagare l ‘ 80% del premio dei querelanti. Se il convenuto solleva negligenza contributiva come difesa, allora l’attore non sarà in grado di recuperare nulla per i suoi danni.

California avvocati incidente auto può aiutare se siete stati coinvolti in un incidente che può comportare principi di pura negligenza comparativa. Sentiti libero di chiamare uno dei nostri avvocati per una prima consultazione del tuo caso di incidente automobilistico.

Torna su.

Sistemi di negligenza negli Stati Uniti,

La seguente tabella riassume la negligenza comparativa pura e le giurisdizioni di negligenza comparativa modificate negli Stati Uniti.,>Utah

Nevada South Dakota West Virginia New Hampshire Washington New Jersey Ohio Oregon Pennsylvania South Carolina Texas Vermont Wisconsin

Need Help?, Contatta i nostri avvocati qualificati oggi

Se hai domande su una pura richiesta di negligenza comparativa, non tardare a parlare con uno dei nostri avvocati di incidenti automobilistici per discutere le tue opzioni legali. Potresti essere idoneo a recuperare il risarcimento per i salari persi, le spese mediche, il dolore e la sofferenza, la perdita del consorzio e i danni alla proprietà.

Siamo impegnati a risolvere i vostri problemi legali in modo tempestivo e hanno litigato con successo molti casi di incidente auto, moto e camion nella zona di Sacramento.,

Per contattarci oggi, chiamare il nostro team al (916) 777-7777. Non ci sono costi iniziali e la tua recensione iniziale del caso è gratuita.

Reac Noi on-line tramite il nostro sito Web gratuito Modulo