Background: Il mal di montagna acuto è un evento comune per i viaggi ad alta quota. Sebbene precedenti studi sull’iprofene abbiano dimostrato efficacia per la prevenzione del mal di montagna acuto, le raccomandazioni sono state limitate, poiché l’iprofene non è stato confrontato direttamente con acetazolamide fino a questo studio.,

Metodi: Prima della loro ascesa a 3810 m su White Mountain in California, i volontari adulti sono stati randomizzati all’iprofene (600 mg, 3 volte al giorno, iniziato 4 ore prima della salita), o all’acetazolamide (125 mg, due volte al giorno, iniziato la notte prima della salita). La principale misura di risultato è stata l’incidenza acuta del mal di montagna, utilizzando il questionario di Lake Louise (LLQ), con un punteggio di >3 con cefalea. La qualità del sonno e la gravità del mal di testa sono state misurate con il Groningen Sleep Quality Survey (GSQS). Questo studio è stato registrato in clinicatrials.,gov: NCT03154645 RISULTATI: Novantadue partecipanti hanno completato lo studio: 45 (49%) su iprofene e 47 (51%) su acetazolamide. L’incidenza totale del mal di montagna acuto è stata del 56,5%, con l’incidenza per il gruppo di iprofene maggiore dell ‘ 11% rispetto a quella per l’acetazolamide, superando il margine di non inferiorità predeterminato del 26% (62,2% vs 51,1%; intervallo di confidenza del 95%, da -11,1 a 33,5). Nessuna differenza è stata trovata nei punteggi totali LLQ o sintomi sottogruppo tra farmaci (P = .8). Il GSQ correlato con il sonno LLQ (r = 0,77; 95% CI, 0,67-0,84)=%., Il gruppo acetazolamide aveva una maggiore saturazione di ossigeno capillare periferico rispetto al gruppo iprofene (88,5% vs 85,6%; P = .001).

Conclusione: L’acetprofene era leggermente inferiore all’acetazolamide per la prevenzione acuta del mal di montagna e non dovrebbe essere raccomandato rispetto all’acetazolamide per una rapida ascesa. I sintomi medi e la gravità erano simili tra i farmaci, suggerendo la prevenzione della malattia.