Note di decisioni
Lo stato non è tenuto a scegliere tra le accuse di fuga e aggressione prima del verdetto. Stato v. Tron, 39 O App 603, 592 P2d 1094 (1979)
Dove solo lesioni subite dalla vittima è stata strappata camicia, non vi era alcun danno fisico ai sensi di questa sezione. Stato v., Lindsey, 45 O App 607, 609 P2d 386 (1980)
È stato un errore per la corte istruire la giuria che l’imputato potrebbe essere giudicato colpevole di aggressione di quarto grado e guida incurante per lo stesso incidente automobilistico. Stato v. Ritchey, 46 O App 871, 613 P2d 501 (1980)
Dove non vi era alcuna prova che la vittima ha subito alcuna compromissione della sua condizione fisica a seguito di attacco del convenuto o che il dolore inflitto era qualcosa di più di sensazione fugace, nessun “danno fisico” è stato mostrato e convinzione in questa sezione era improprio. Stato v., Capwell, 52 O App 43, 627 P2d 905 (1981)
Non si può essere condannati sia per fuga in primo grado che per aggressione quando l’assalto è parte integrante della fuga. Stato v., Wigget, 75 O App 474, 707 P2d 101 (1985)
tribunale non ha commesso un errore nel negare che il movimento per la sentenza di assoluzione è perseguibile ai sensi della presente sezione, quando ha dimostrato, tra l’altro, convenuto era alla guida di 40 miglia all’ora al momento della posteriore-termina vittime’ auto al segnale di stop, imputato aveva consumato tre once di vodka nelle ore prima della collisione, l’imputato era alla guida senza luci e convenuto lasciato la scena dell’incidente, senza contatto con le vittime. Stato v. Van Walchren, 112 O App 240, 828 P2d 1044 (1992), Sup Ct recensione negata
Il bambino che assiste all’assalto non è “vittima” dell’assalto., Stato v. Glaspey, 337 O 558, 100 P3d 730 (2004)
Le circostanze enumerate che rendono reato reato sono teorie alternative per ottenere una condanna singola per reato, non disposizioni di legge separate che consentono condanne multiple. Stato v. Yong, 206 O App 522, 138 P3d 37 (2006), Sup Ct recensione negata
Minore che è “vittima” di aggressione non è anche “testimone” di aggressione ai fini di elevare la classificazione del reato. Stato v., Gatt, 210 O App 117, 149 P3d 1220 (2006)
Per essere commesso in “presenza immediata” del bambino, il reato deve avvenire nello stesso spazio fisicamente non separato in cui si trova il bambino. State v. Cox, 212 O App 637, 159 P3d 352 (2007)
Child percepisce direttamente l’assalto se child contemporaneamente è consapevole attraverso uno qualsiasi dei sensi del bambino che l’assalto si sta verificando. Stato v. Rader, 348 O 81, 228 P3d 552 (2010)
Dove l’imputato è condannato per assalti di quarto grado e secondo grado della stessa vittima senza prove di pausa temporale tra atti assalti, i verdetti di colpevolezza si fondono. Stato v., Glazier, 253 O App 109, 288 P3d 1007 (2012), Sup Ct recensione negato
Persona commette assalto al quarto grado quando la persona (1) tiene un comportamento, (2) è consapevole del fatto che la condotta crea un notevole e ingiustificato rischio di ferire fisicamente un’altra persona, consapevolmente ignora che il rischio e, trascurando il rischio, grossolanamente si discosta dagli standard di cura che persona ragionevole sarebbe in quella situazione, e (3) il comportamento provoca lesioni fisiche ad un’altra persona. Stato v., Teitsworth, 257 O App 309, 304 P3d 793 (2013), Sup Ct recensione negato
Imputato, che era stato precedentemente accusato e dichiarato colpevole di aggressione in quarto grado poi entrato programma di condanna differita, è stato precedentemente condannato come richiesto da questa sezione. Dove scopo dello statuto è quello di punire colpevole, non per proteggere imputato dalla privazione del diritto o privilegio, “condannato” include accertamento di colpevolezza e non si limita al giudizio formale di condanna. Stato v. Turntine, 265 O App 323, 336 P3d 513 (2014), Sup Ct recensione negata