che Cosa Significa

Uno dei più basilari condizioni per un sistema economico capitalista (in cui le persone sono autorizzati a perseguire il profitto e in cui le forze di mercato come l’offerta e la domanda di dettare la maggior parte delle caratteristiche del sistema) è l’esistenza della proprietà privata e chiaro i diritti di proprietà.

La proprietà è tutto ciò che può essere posseduto; può essere tangibile (terra, casa, auto, computer, scarpe, carote) o intangibile (un saldo del conto bancario, un investimento come una quota di azioni in una società, il brevetto su un’invenzione)., La proprietà privata è proprietà che è di proprietà di un individuo o di un gruppo di individui (come una società o una società), piuttosto che dal governo o dalla società in generale. I sistemi legali di tutte le nazioni hanno regole riguardanti la proprietà della proprietà e rispondendo alle domande su chi ha il diritto di usare, trarre profitto, vendere e altrimenti approfittare delle varie cose che le persone possono possedere. Queste regole costituiscono un sistema di diritti di proprietà, che definiscono la misura in cui un dato paese sostiene la proprietà privata della proprietà.,

Le leggi sulla proprietà hanno lo scopo di stabilire mezzi pacifici per competere per la proprietà. Invece di uccidersi a vicenda per prendere possesso di terreni o quote di azioni, le persone che vivono in una nazione con diritti di proprietà chiari e applicabili possono competere per questi elementi in un contesto di mercato. Ciò significa che forze come la domanda e l’offerta fissano i prezzi e la proprietà può essere trasferita da una persona all’altra in cambio di denaro.

In un sistema senza proprietà privata, i rischi e i benefici dell’attività economica diminuiscono., Ad esempio, se una società di pneumatici è di proprietà del governo, il capo di tale società ha poco incentivo a spingere per l’efficienza e l’alta qualità, perché non arriva a rivendicare i profitti dalla produzione di pneumatici. Al contrario, un sistema che promuove la proprietà privata della proprietà incoraggia l’efficienza economica. Il proprietario di un’azienda di pneumatici rischia la povertà se i suoi prodotti non vendono e deve chiudere la sua azienda, e si arricchisce se può vendere un gran numero di pneumatici ad un alto tasso di profitto., Queste pressioni lo sproneranno teoricamente a organizzare la sua attività e produrre pneumatici nel modo più efficiente possibile e a garantire che il prodotto finale sia di buona qualità.

Quando iniziò

Uno dei primi pensatori a trattare la nozione che ora chiamiamo proprietà privata fu l’antico filosofo greco Aristotele. Nella sua opera Politica, Aristotele ha sottolineato la tendenza delle persone a non rispettare o mantenere la proprietà che era pubblica., Allo stesso modo, ha osservato, quando le persone sono tenute a condividere equamente sia gli oneri che i benefici della proprietà, c’è un’alta probabilità che diventino scontenti per le disparità nei carichi di lavoro e nei premi. Mentre gli esseri umani entrarono in conflitto su molte questioni, osservò Aristotele, erano particolarmente propensi a farlo su questioni derivanti dalla proprietà comune della proprietà.

I sistemi occidentali di diritti di proprietà si sono evoluti dal diritto romano classico come è stato stabilito negli anni 1 attraverso 250 dc., I Romani definivano un concetto chiamato dominium, o proprietas (proprietà), che riconosceva all’attuale possessore di una cosa di avere determinati diritti, poteri e privilegi per fare ciò che voleva con quella cosa. Le nozioni attuali dei diritti di proprietà sono ulteriormente basate su leggi create in Inghilterra alla fine del dodicesimo secolo. Durante questo periodo i signori feudali che possedevano proprietà iniziarono a concedere agli inquilini (persone che coltivavano o usavano una certa parte di una proprietà ma non erano i proprietari finali) determinati diritti sulla terra che potevano usare., In precedenza i signori potevano dettare i diritti degli inquilini a loro piacimento, ma le leggi che si sono evolute durante questo periodo limitavano essenzialmente il controllo del signore alla raccolta dei pagamenti degli affitti. Alcuni esperti ritengono che questo conferimento di diritti ai singoli inquilini, piuttosto che solo agli aristocratici, abbia aperto la strada al moderno approccio legale verso i diritti di proprietà, in cui questi poteri sono uno dei diritti fondamentali dell’individuo.

Tuttavia, gli inquilini delle terre degli aristocratici nell’Inghilterra medievale non avevano diritti uguali a quelli dei loro signori e i diritti di proprietà non erano assoluti., Non era raro che un re o una regina (in Inghilterra o in qualsiasi altro luogo nel Medioevo) spogliassero le persone dei loro possedimenti se fossero percepiti come una minaccia per la monarchia. La proprietà privata come la conosciamo oggi (ad esempio, terreni che potevano essere liberamente acquistati, venduti e affittati) non è nata fino a circa il XVI secolo. Con l’ascesa del capitalismo tra il XVI e il XVIII secolo e con la grande espansione del capitalismo tra il XIX e il XX secolo, i diritti di proprietà chiaramente definiti divennero sempre più una priorità nel mondo occidentale.,

Informazioni più dettagliate

La proprietà privata è comunemente divisa, per legge, in diversi tipi. Una delle distinzioni più importanti è tra proprietà reale e personale. La proprietà reale è terra e quelle cose permanentemente attaccate alla terra, come gli edifici. La proprietà personale include tutti gli oggetti che possono essere spostati. In altre parole, la casa e il cortile di una persona sono considerati proprietà reale e sono soggetti a determinate leggi, mentre tutto ciò che possiede che non è collegato alla casa o al cortile è considerato proprietà personale ed è soggetto a leggi diverse, ma correlate.,

I diritti di proprietà privata di un proprietario consistono in tre elementi fondamentali: il diritto esclusivo di scegliere come verrà utilizzata la proprietà, il diritto esclusivo a qualsiasi beneficio derivato dalla proprietà e il diritto di scambiare la proprietà con qualcun altro a condizioni reciprocamente accettabili per le due parti.

In una società che ha diritto ai proprietari di completare i diritti di proprietà privata, un proprietario di un edificio avrebbe il diritto di decidere se vivere in quell’edificio, affittarlo ad altri, rinnovarlo o abbatterlo., Se avesse scelto di affittarlo, solo lei avrebbe il diritto di beneficiare (cioè di riscuotere i pagamenti dell’affitto). E se voleva venderlo al prezzo più alto che il mercato immobiliare avrebbe sostenuto, o per darlo via a una persona senza casa, avrebbe il diritto legale di condurre questi scambi della sua proprietà.

I diritti di proprietà privata completi, tuttavia, non esistono effettivamente nel mondo moderno. I governi nazionali, statali e locali limitano comunemente i diritti di proprietà in una certa misura., Lo fanno per una serie di motivi, tra cui tradizioni e credenze politiche, il desiderio di promuovere il benessere di una comunità e la necessità di combattere i problemi sociali.

Nel regno della proprietà reale, la maggior parte dei governi (incluso il governo federale degli Stati Uniti e molti governi statali e locali) ha imposto sempre più restrizioni durante il ventesimo secolo. Ad esempio, i diritti di proprietà privata sono limitati in alcune città sotto forma di controlli sugli affitti, il che impedisce ai proprietari di determinati edifici di richiedere qualsiasi prezzo di affitto il mercato consentirà., Invece, i controlli di affitto limitano la quantità di affitto che alcuni proprietari possono addebitare, con l’intento di preservare le opzioni di alloggio a prezzi accessibili quando i prezzi aumentano. Allo stesso modo, ci sono numerosi requisiti di zonizzazione che specificano gli usi a cui determinate proprietà potrebbero essere messe. Ad esempio, città e paesi di tutte le dimensioni spesso limitano gli usi commerciali della proprietà a determinate strade al fine di preservare un’atmosfera residenziale in altre parti della città., I codici di zonizzazione spesso specificano quali tipi di edifici possono essere costruiti in varie aree, il livello di qualità dei materiali da utilizzare e i metodi in base ai quali le strutture devono essere costruite.

I terreni e gli edifici sono una delle forme di proprietà più regolamentate, ma non sono certo le uniche cose che rientrano nelle leggi in materia di diritti di proprietà. Quasi tutti gli oggetti tangibili possono essere proprietà privata e sono soggetti a protezioni e regolamenti governativi., Ad esempio, hai il diritto esclusivo di utilizzare, beneficiare e scambiare un’auto una volta acquistata, anche se questi diritti sono soggetti a leggi specifiche (che richiedono la registrazione, la licenza e l’assicurazione, tra le altre cose) destinate a promuovere la sicurezza pubblica. Alcune cose tangibili, come i fiumi e l’aria, non possono essere possedute, ma il proprietario di terreni adiacenti a loro potrebbe avere determinati diritti e responsabilità per loro. Il governo potrebbe intervenire, per esempio, se un proprietario terriero inquina un fiume o l’aria vicino alla sua proprietà.

Molte cose intangibili possono essere possedute., Alcuni dei più importanti di questi riguardano il denaro. I saldi dei conti bancari, ad esempio, non sono oggetti fisici. Sono quantità numeriche che esistono nei computer. Eppure è molto importante che il tuo diritto alla proprietà di questi numeri sia protetto e regolamentato. Se la banca potrebbe semplicemente cancellare il saldo in qualsiasi momento o darlo via a qualcuno un direttore di banca è piaciuto meglio di te, il sistema bancario, ovviamente, non potrebbe sopravvivere. Allo stesso modo, ci sono leggi molto dettagliate riguardanti l’acquisto e la vendita di azioni nelle aziende., Uno stock non è altro che un contratto tra un investitore e una società, in base al quale si dice che l’investitore possieda una parte della società che può essere acquistata e venduta. Uno stock è, di per sé, non vale nulla, ma il contratto che rappresenta può valere molto. Le azioni possono aumentare o diminuire drasticamente di valore (generalmente aumentando di valore quando un’azienda prospera e diminuendo di valore quando un’azienda lotta), arricchendo o impoverendo le persone che li possiedono. Il governo assume quindi un ruolo attivo nella regolamentazione e nell’applicazione dei diritti di proprietà degli azionisti.,

Un’altra forma di proprietà privata immateriale riconosciuta da molti governi è la proprietà intellettuale. Se una persona scrive un romanzo, ad esempio, ha determinati diritti sulla capacità di altre persone di riprodurre, citare o trasformare quel romanzo in un film. Quando qualcuno acquista una copia fisica del romanzo, non possiedono le idee e le parole che appaiono sulla pagina; l’autore e l’editore fanno.

Tendenze recenti

Una forma controversa di restrizione governativa dei diritti di proprietà negli Stati Uniti è il dominio eminente., Il dominio eminente è la dottrina che consente al governo di sequestrare la proprietà privata di un individuo per uso pubblico. Il governo deve pagare un prezzo equo per la proprietà, ma l’individuo non ha la possibilità di mantenere la proprietà. La costruzione di autostrade, ad esempio, ha spesso richiesto che il governo impadronisse del terreno attraverso il quale passa la carreggiata.

A partire dal 1954, tuttavia, la definizione di “uso pubblico” fu ampliata a seguito della sentenza della Corte Suprema nel caso Berman v. Parker., In questo caso, la Corte Suprema ha confermato il tentativo del Distretto di Columbia di demolire un quartiere composto da alcune case rovinate (trascurate o abbandonate) e alcune non illuminate, allo scopo di permettere a qualcun altro di costruire un centro commerciale sul sito. “Uso pubblico” è stato interpretato per includere il beneficio pubblico che deriverebbe dall’eliminazione delle proprietà danneggiate, anche se la proprietà veniva presa da privati e data ad altri privati.

Da quel momento gli Stati Uniti, i tribunali hanno sempre consentito un ulteriore ampliamento della definizione di uso pubblico. A New London, nel Connecticut, i proprietari di 115 proprietà furono costretti a vendere la loro terra e le loro case al governo locale in modo che potesse essere costruito un complesso composto da un hotel e un centro conferenze, un parco statale e nuove residenze. La città ha affermato che la crescita economica che sarebbe stata generata dal progetto superava i diritti di proprietà degli individui, ma 15 dei proprietari si sono rifiutati di vendere, e 9 alla fine hanno portato le loro preoccupazioni legali alla Corte Suprema. Nel 2005 la Corte Suprema ha stabilito in Kelo v., Città di New London che il governo potrebbe sequestrare terreni ai fini della promozione dello sviluppo economico, anche se la proprietà non è stata rovinata.

Questo caso ha scatenato una crescente consapevolezza pubblica dei possibili abusi di dominio eminente. I critici della decisione hanno ritenuto che il potere ricchi sviluppatori immobiliari a spese dei privati cittadini e soprattutto i poveri. Molti stati, in risposta a tali preoccupazioni, si sono mossi per approvare una legislazione che limitasse l’uso di poteri di dominio eminente.