Nel 1830, la Corte ha ascoltato due casi che si occupano di conflitti tra lo stato della Georgia e la Nazione Cherokee. Anche se la Corte si pronunciò a favore dei Cherokee, la Georgia ignorò la decisione e nel 1838 i Cherokee furono forzatamente trasferiti nell’attuale Oklahoma. Sopra, una resa del Cherokee sul ” Sentiero delle lacrime.,”
Reproduction courtesy of the Granger Collection, New York

Cherokee Indian Cases (1830s)

Nei casi Cherokee Nation v. Georgia (1831) e Worcester v. Georgia (1832), la Corte Suprema degli Stati Uniti ha considerato i suoi poteri per far rispettare i diritti delle” nazioni ” native americane contro gli Stati. Nella nazione Cherokee, la Corte ha stabilito che mancava la giurisdizione (il potere di ascoltare un caso) per rivedere le richieste di una nazione indiana all’interno degli Stati Uniti., A Worcester, la Corte ha stabilito che solo gli Stati Uniti, e non i singoli stati, avevano il potere di regolare o trattare con le nazioni indiane.
Nel 1828, lo stato della Georgia ha approvato una serie di leggi spogliando indiani Cherokee locali dei loro diritti. Le leggi autorizzavano anche la rimozione dei Cherokee dalle terre ricercate dallo stato. In difesa, i Cherokee citarono trattati che avevano negoziato, come una “nazione” indipendente, con gli Stati Uniti, garantendo alla nazione Cherokee sia la terra che l’indipendenza., Dopo i negoziati falliti con il presidente Andrew Jackson e il Congresso, i Cherokee, sotto la guida di John Ross, cercarono un’ingiunzione (“ordine di fermarsi”) presso la Corte Suprema contro la Georgia per impedirne l’attuazione di queste leggi.
La Corte, in Cherokee Nation v. Georgia, ha stabilito che mancava giurisdizione per ascoltare il caso e non poteva risolverlo. La Corte iniziò simpatizzando con la situazione dei Cherokee, riconoscendo che erano stati perseguitati ed emarginati dai coloni europei americani, quindi asserì che le nazioni indiane erano sia “nazioni straniere” che persone all’interno degli Stati Uniti., confine. In altre parole, i Cherokee, anche se a volte visti come una nazione indipendente, erano anche persone dipendenti dalla nazione che li avvolge. Così, la Corte ha affermato che ” nazioni straniere, “come usato nella Costituzione, non poteva includere” nazioni indiane.”Poiché la Costituzione autorizza solo la Corte Suprema ad ascoltare i casi portati da “nazioni straniere”, non” nazioni indiane”, la Corte non è stata autorizzata a intrattenere questo caso e lo ha respinto.,Nel frattempo, nel 1830, la Georgia approvò un’altra legge che richiedeva ai suoi cittadini di ottenere una licenza statale prima di abitare all’interno della nazione Cherokee. Un gruppo di missionari residenti lì, tra cui Samuel Austin Worcester, si rifiutò di ottenere tale licenza. I missionari erano noti sostenitori della resistenza Cherokee agli sforzi di rimozione della Georgia. Worcester e un altro missionario furono incriminati da un tribunale della Georgia, processati e condannati. Worcester si appellò alla Corte Suprema degli Stati Uniti, sostenendo che la corte della Georgia non aveva l’autorità di condannarli.,
Sulla revisione del caso, la Corte Suprema di Worcester v. Georgia ha stabilito che, poiché la nazione Cherokee era un’entità politica separata che non poteva essere regolata dallo stato, la legge sulla licenza della Georgia era incostituzionale e la condanna di Worcester dovrebbe essere annullata. La Corte in primo luogo ha sottolineato le prove che dimostrano che le comunità dei nativi americani sono stati concepiti come “nazioni separate” incontri torna al tempo della prima America coloniale., La Corte ha poi sostenuto che gli odierni “trattati e leggi degli Stati Uniti contemplano il territorio indiano come completamente separato da quello degli stati; e prevedono che tutti i rapporti con loro devono essere effettuate esclusivamente dal governo dell” Unione.”Pertanto, solo gli Stati Uniti possono negoziare i termini delle terre indiane e il loro uso. Gli stati non hanno il potere costituzionale di trattare con tali “nazioni”. Pertanto, la Georgia non poteva approvare la legge sulla licenza e condannare Worcester per violazione di tale legge.,
La sentenza della Corte Suprema, tuttavia, non è stata seguita dalla Georgia né applicata dal governo degli Stati Uniti. Il presidente Andrew Jackson, sensibile alle rivendicazioni di indipendenza della Georgia in un momento in cui gli stati esercitavano un notevole potere, non aveva alcun interesse a far rispettare il decreto della Corte. I missionari rimasero imprigionati fino al 1833, quando un nuovo governatore della Georgia negoziò per il loro rilascio. Gli stessi Cherokee della Georgia furono trasferiti con la forza nel 1838, in base a un trattato statunitense, nell’attuale Oklahoma (“the Trail of Tears”)., Oggi, la sentenza di merito a Worcester non è più vincolante: la Corte Suprema sostiene che, in una certa misura, uno stato può regolare i territori indiani all’interno dei suoi confini.

	AUTORE BIO
	Alex McBride è un terzo anno studente di legge presso la Tulane Law School a NewOrleans., È redattore di articoli sulla TULANE LAW REVIEW e nel 2005 ha ricevuto il premio Ray Forrester in Diritto costituzionale. Nel 2007, Alex sarà impiegato con il giudice Susan Braden sul Tribunale degli Stati Uniti ofFederal Claims a Washington.