I progressi nella salute e nel benessere umano dipendono in ultima analisi dalla ricerca con soggetti umani. Studi adeguatamente controllati con soggetti umani sono essenziali per verificare eventuali conclusioni sulla normale fisiologia, sui meccanismi della malattia, sull’efficacia del trattamento, sull’apprendimento o sul comportamento. Sfortunatamente, non tutti gli studi sull’uomo sono stati giustificabili e utili. La crudeltà umana può essere perpetrata in nome della ricerca. Alcuni degli esempi più noti si sono verificati nella Germania nazista., Le indagini successive alla guerra hanno scoperto molte atrocità, come gli studi in cui i soggetti sono stati immersi in acqua molto fredda per valutare quanto tempo ci sarebbe voluto per morire di ipotermia. Le scoperte di questi abusi furono la base per i processi di Norimberga e lo sviluppo del Codice di Norimberga (1949), la prima codificazione internazionale di aspettative minime per la conduzione di ricerche che coinvolgevano soggetti umani., Alcune delle disposizioni più importanti del Codice erano che gli esperimenti con soggetti umani dovrebbero avvenire solo nel contesto di una chiara logica scientifica e solo con soggetti che hanno liberamente scelto di partecipare.
Il danno a soggetti non disposti sotto il pretesto della ricerca non è stato unico per i nazisti. Durante la seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti hanno condotto esperimenti medici su persone non competenti per il consenso e su soggetti a loro insaputa (Vanderpool, 1996)., In 1932, prima dell’inizio della seconda guerra mondiale, 400 maschi afroamericani con sifilide erano stati inseriti in uno studio a Tuskegee, Alabama con lo scopo di documentare il corso naturale della loro malattia (Rivers et al., 1953; Jones, 1993). Sebbene fossero disponibili trattamenti di presunta efficacia, questi sono stati trattenuti mentre i partecipanti allo studio sono stati portati a credere che le procedure sperimentali (come i rubinetti spinali per esaminare il liquido cerebrospinale) fossero ai fini della terapia., Dal 1950, penicillina era disponibile e noto per essere altamente efficace contro la sifilide, ma è stato anche trattenuto. I partecipanti sopravvissuti sono stati trattati solo nel 1972, dopo che la natura dello studio è diventata pubblica, 23 anni dopo la pubblicazione del Codice di Norimberga. Il riconoscimento di studi problematici pubblicati nella letteratura di scienze mediche e sociali ha portato alla nomina di una commissione federale per identificare i principi fondamentali che dovrebbero governare gli studi sui soggetti umani. Il prodotto finale di questa commissione è stato il Rapporto Belmont (1979)., Ha definito i tre principi etici che ora guidano gli studi con soggetti umani negli Stati Uniti
Regole e regolamenti
Diciassette agenzie federali hanno regolamenti che disciplinano la conduzione della ricerca che coinvolge soggetti umani. Esempi di agenzie con requisiti umani includono il Dipartimento della Salute e dei servizi umani (DHHS), la Food and Drug Administration (FDA), la National Science Foundation e i Dipartimenti di Difesa, Istruzione, giustizia e Affari dei veterani.,
Le recenti preoccupazioni sulla protezione dei soggetti umani hanno portato a nuovi requisiti federali per i ricercatori a ricevere istruzioni sulla condotta responsabile della ricerca (RCR). Nel giugno del 2000, il Dipartimento della Salute e dei Servizi umani ha annunciato un requisito che richiede l’istruzione di tutto il personale chiave che lavora su studi finanziati da PHS con soggetti umani (NIH, 2000)., Nel dicembre del 2000, l’Office of Research Integrity (ORI) ha annunciato una nuova politica PHS che estende il requisito per l’istruzione in RCR a tutto il personale con un coinvolgimento sostanziale nella ricerca o nella formazione finanziata da PHS (PHS, 2000). Anche se ora sospeso (ORI, 2001), questo requisito è probabile che venga reintrodotto.
Diverse agenzie definiscono ‘soggetto umano’ in modi diversi, ma include (almeno) qualsiasi persona vivente che è coinvolta nella ricerca sia come soggetto sperimentale che come controllo. La portata delle attività incluse nella definizione di “ricerca” è piuttosto ampia., Un regolamento federale definisce la ricerca come qualsiasi ‘ indagine sistematica, tra cui lo sviluppo della ricerca, test e valutazione, progettato per sviluppare o contribuire alla conoscenza generalizzabile. Le attività che soddisfano questa definizione costituiscono ricerca ai fini della presente politica, indipendentemente dal fatto che siano condotte o supportate nell’ambito di un programma che è considerato ricerca per altri scopi. Ad esempio, alcuni programmi dimostrativi e di servizio possono includere attività di ricerca.”(Codice dei regolamenti federali per il Dipartimento della salute e dei servizi umani 45CFR46.102 (d)).,
Le protezioni dei soggetti umani sono una responsabilità condivisa dei principali ricercatori, di altro personale coinvolto in studi con soggetti umani e dell’Institutional Review Board (IRB). Sebbene la maggior parte delle istituzioni si occupi principalmente delle normative di DHHS e FDA, gli investigatori sono obbligati a identificare eventuali regolamenti o linee guida speciali implicati dalla fonte di finanziamento del progetto o dall’istituzione in cui viene eseguito lo studio.
L’IRB è un meccanismo primario per la protezione istituzionale dei soggetti umani., Un IRB è progettato per essere un sostenitore di soggetti di ricerca potenziali ed effettivi. In base alle normative DHHS e FDA, l’IRB ha la responsabilità di approvare o disapprovare tutte le attività di ricerca coperte, richiedendo ad esempio che i soggetti ricevano informazioni sufficienti per essere in grado di fornire il consenso informato. L’IRB deve condurre revisioni periodiche della ricerca per garantire la continua protezione del benessere dei soggetti umani e il rispetto delle normative pertinenti.
L’appartenenza di un IRB è definita per includere almeno cinque membri., I membri devono includere almeno una persona le cui preoccupazioni sono principalmente scientifiche, una con preoccupazioni non scientifiche e una persona che sia non affiliata all’istituzione e non collegata a nessuno dell’istituzione. Se del caso, l’IRB dovrebbe anche cercare competenze speciali per la revisione di progetti che presentano considerazioni etiche, giuridiche, sociali o scientifiche insolite. L ” appartenenza IRB non può consistere di membri provenienti da una sola professione o sesso. Inoltre, qualsiasi membro con interessi contrastanti dovrebbe essere escluso dal processo di revisione., I diversi membri dell’IRB sono progettati per proteggere gli interessi e il benessere dei soggetti della ricerca umana.
Principi
I tre principi elencati di seguito sono tratti dal rapporto Belmont (1979). Almeno tre premesse importanti sono alla base di questi principi. Il primo è che gli studi con soggetti umani sono necessari per migliorare la salute e il benessere. In secondo luogo, condurre tale ricerca è un privilegio, non un diritto, esteso ai ricercatori dalla società, dalle istituzioni e dagli stessi soggetti di ricerca., Infine, né i rischi né i costi di uno studio di ricerca dovrebbero superare i probabili benefici.
Rispetto per le persone
‘Il rispetto per le persone incorpora almeno due convinzioni etiche: in primo luogo, che le persone dovrebbero essere trattate come agenti autonomi e in secondo luogo, che le persone con ridotta autonomia hanno diritto alla protezione.’
Beneficence
‘Due regole generali sono state formulate come espressioni complementari di azioni benefiche in questo senso: (1) non danneggiare e (2) massimizzare i possibili benefici e minimizzare i possibili danni.,’
Giustizia
‘Un’ingiustizia si verifica quando un beneficio a cui una persona ha diritto è negato senza una buona ragione o quando un onere è imposto indebitamente… Ad esempio, la selezione dei soggetti di ricerca deve essere esaminata al fine di determinare se alcune classi (ad esempio, pazienti assistenziali, particolari minoranze razziali ed etniche o persone confinate in istituzioni) vengono sistematicamente selezionate semplicemente per la loro facile disponibilità, la loro posizione compromessa o la loro manipolabilità, piuttosto che per ragioni direttamente correlate al problema studiato., Infine, ogni volta che la ricerca sostenuta da fondi pubblici porta allo sviluppo di dispositivi e procedure terapeutiche, la giustizia esige sia che questi non offrano vantaggi solo a coloro che possono permetterseli e che tale ricerca non coinvolga indebitamente persone appartenenti a gruppi che difficilmente saranno tra i beneficiari di successive applicazioni della ricerca.’
Linee guida
La ricerca che coinvolge gli esseri umani è soggetta a regolamentazione. Non devono essere eseguite procedure o studi che non siano esplicitamente esentati o che facciano parte di un protocollo approvato., I regolamenti applicabili includono i requisiti per l’aderenza ai protocolli di ricerca approvati dall’IRB, la manutenzione della documentazione e dei record, l’ottenimento dell’approvazione prima dell’avvio delle modifiche e la segnalazione degli eventi avversi. Gli investigatori sono responsabili dell’identificazione di tutte le normative applicabili e del loro rispetto.
Pensare a questioni di condotta responsabile
La condotta responsabile della ricerca che coinvolge soggetti umani richiede molto di più del rispetto delle normative., Lo spirito dei regolamenti e della buona scienza richiedono entrambi che i ricercatori esaminino criticamente ciò che è noto e prendano in considerazione ciò che definisce uno studio accettabile. Questa considerazione è necessariamente un processo in corso. I fattori da considerare includono i cambiamenti nella nostra migliore comprensione della scienza, dei rischi e dei potenziali benefici, dei metodi alternativi per lo studio e così via., La decisione di condurre uno studio con soggetti umani comporta responsabilità sia etiche che normative per proteggere il benessere e gli interessi di tali soggetti, per progettare lo studio in modo da minimizzare i rischi per i soggetti e per ottenere una formazione adeguata per proteggere gli interessi e il benessere dei soggetti di ricerca.
Assicurarsi che l’uso di soggetti umani sia sia giustificabile e necessario
Un prerequisito per la ricerca responsabile che coinvolge gli esseri umani è un esame realistico della probabilità e dell’entità sia dei rischi che dei benefici della ricerca., I ricercatori devono valutare se i rischi sono ragionevoli in relazione ai benefici per i singoli soggetti e alle conoscenze da acquisire.
Non è sufficiente che una linea di lavoro proposta sia giustificata; è anche necessario valutare se sarebbero preferibili metodi alternativi. Qualsiasi studio che coinvolge soggetti umani è probabile che implichi almeno minimi disagi e rischi; altri studi possono comportare rischi fisici, sociali, psicologici o finanziari più o meno significativi., Le stesse informazioni possono essere ottenute con meno costi o rischi con uno studio meno invasivo, con l’uso di meno soggetti o con studi su altre specie?
Consenso informato
Gli investigatori che conducono uno studio di ricerca con soggetti umani hanno la responsabilità assoluta di garantire che il consenso a partecipare sia stato dato liberamente e si basi su una comprensione dei rischi e dei benefici. Il principio Belmont del rispetto delle persone richiede che i ricercatori evitino di invadere la privacy, mantengano la riservatezza dei dati e ottengano il consenso informato., I regolamenti federali delineano numerosi requisiti per il consenso informato, compresi i requisiti generali, gli elementi di base e aggiuntivi, i criteri per rinunciare al consenso informato e la documentazione per il consenso informato. L’assunto di base alla base dei regolamenti è che i soggetti hanno bisogno di determinate informazioni in modo che possano esercitare l’autodeterminazione. Il consenso informato è spesso necessario anche per gli studi in scienze sociali che impongono poco o nessun inconveniente, ma presentano comunque il rischio di una perdita di privacy o riservatezza., Sebbene alcuni costi o rischi possano essere più pregiudizievoli di altri, spetta al potenziale soggetto di ricerca, non al ricercatore, decidere se tali costi o rischi siano compensati dai benefici della partecipazione.
L’indicazione più visibile di “consenso informato” è un documento che deve essere firmato dal soggetto di ricerca. Questo documento è importante perché fornisce un corpus coerente di informazioni che lo sperimentatore e l’IRB hanno concordato è necessario per le persone a fornire il loro consenso informato., Sfortunatamente, i soggetti possono firmare tali forme senza capirle. Le differenze linguistiche, i livelli di comprensione o il mantenimento di ciò che è stato letto possono far sì che i soggetti non apprezzino ciò che hanno accettato. Inoltre, i rischi di partecipare a un progetto di ricerca possono essere trascurati a causa della percezione che gli scienziati medici e altri operatori sanitari siano operatori sanitari clinici e non ricercatori. Per questi motivi, il consenso informato richiede in genere un dialogo con il soggetto potenziale per garantire che il contenuto del documento sia compreso., Allo stesso modo, le circostanze possono cambiare nel corso di uno studio in corso. Se tali circostanze potrebbero avere un impatto sulla volontà dei soggetti di continuare a partecipare, lo sperimentatore ha l’obbligo di fornire tali nuove informazioni. Il consenso informato non è un singolo evento, ma un processo in corso.
Non tutti i soggetti sono in grado di dare un vero consenso informato. In alcuni casi, è difficile garantire che il consenso sia dato liberamente, come nelle popolazioni carcerarie., In altri casi, può essere difficile trasmettere le informazioni necessarie o verificare una comprensione in persone con ridotta capacità decisionale – come soggetti con alcune disabilità dello sviluppo, alcuni disturbi psichiatrici o demenza avanzata. Per tutte le popolazioni di soggetti in cui l’autonomia è diminuita, i ricercatori di ricerca sono responsabili del rispetto degli obblighi etici e normativi per proteggere il diritto all’autodeterminazione di qualsiasi soggetto di ricerca potenziale o attuale.
Anche i bambini richiedono una considerazione speciale., I genitori possono dare il permesso per la partecipazione del loro bambino alla ricerca; a seconda dell’età e del livello di maturità del bambino, tuttavia, può anche essere opportuno ottenere il “consenso” dal bambino.,eeable rischi
UAF Informazioni Specifiche
UAF Politiche
Tutte le FAS i ricercatori devono avere familiarità con il seguente UAF Politica in materia di soggetti umani ricerche: Protezione della Ricerca Umana Partecipanti (PDF).,
Protocol Review
Tutte le ricerche che coinvolgono soggetti umani devono essere approvate dall’IRB. La chiave qui è-È la ricerca? Se non è ricerca, non è nel servizio dell’IRB. Le domande sul fatto che un’attività sia o meno ricerca su soggetti umani sono più comuni nei progetti che coinvolgono la valutazione del programma. L’IRB ha un documento di orientamento (WORD) per aiutarvi a fare questa determinazione. La ricerca in alcune discipline (ad esempio storia orale o linguistica) può o non può adattarsi alla definizione di ricerca su soggetti umani anche se comporta il lavoro con persone viventi., In caso di domande sull’opportunità o meno che il progetto richieda una revisione IRB, contattare l’ORI per una determinazione PRIMA di completare l’applicazione del protocollo IRB.
Quando si esamina un protoccol l’IRB applica tre principi etici fondamentali: rispetto per le persone, beneficenza e giustizia. Una delle parti più importanti di qualsiasi protocollo di soggetti umani è il processo di consenso informato. Nella maggior parte dei casi, moduli di consenso dovrebbero leggere a non più di un livello di lettura 8 ° grado., Una grande cartina di tornasole per il processo di consenso informato è quello di chiedere a qualcuno unfamilar con la vostra ricerca per leggere i documenti di consenso; se non capiscono facilmente quello che stai facendo e quali sono le loro opzioni sono allora non è pronto a presentare al IRB!
Opere citate
- Belmont Report (1979)
- DHHS (2000): Protection of Human Subjects, Title 45 Part 46
- Jones JH (1993): Bad Blood: The Tuskegee Syphilis Experiment. Free Press, New York.
- NIH (2000): Istruzione richiesta nella protezione dei partecipanti alla ricerca umana., Avviso OD-00-039, 5 giugno 2000
- Codice di Norimberga (1949)
- ORI (2001): Avviso di sospensione della politica SPF sull’istruzione nella conduzione responsabile della ricerca. Registro federale: Febbraio 21, 2001 66(35):11032-11033
- PHS (2000): Politica PHS sull’istruzione nella conduzione responsabile della ricerca. 1 Dicembre 2000
- Fiumi E, Schumann SH, Simpson L, Olansky S (1953): Venti anni di esperienza di follow-up in uno studio medico a lungo raggio. Rapporti di salute pubblica 68 (4): 391-395.,
- Vanderpool HY (1996): The Ethics of Research Involving Human Subjects: Facing the 21st Century. University Publishing Group, Frederick, Maryland, 531 pp.
Linee guida per la ricerca con soggetti umani
- Dichiarazione di Helsinki (1964-2002) La dichiarazione di principi etici dell’Associazione medica mondiale per fornire una guida ai medici e agli altri partecipanti alla ricerca medica che coinvolge soggetti umani. Revised October 2000
- Shuster E (1997): Fifty years later: The significance of the Norimberga Code. Nuovo Engl J Med 20 (337): 1436-1440.,
Soggetti Umani Ricerca Regolamentari e di Vigilanza
- FDA (2000): Institutional Review board, Titolo 21 Parte 56
- FDA (2000): la Protezione dei Soggetti Umani, Titolo 21 Parte 50
- Ufficio per la Ricerca Umana Protezioni (OHRP)
- Ufficio per la Protezione dalla Ricerca Rischi (OPRR) (1993): Protezione Umana Temi Di Ricerca: Institutional Review Board, Guida. Ufficio stampa del Governo degli Stati Uniti, Washington, DC.
Etica e ricerca umana